Статья любителя Нвидии как-будто.... помнится когда покупал крутой 9600про, нвидиа ничего не могла предложить за эту цену.
Вот сколько стоит 4670 и Вот сколько 9600ГТ от одного производителя в ближайшем из больших российских компьютерных лабазов, и в каком месте они соперники при такой цене ? За цену 9600ГТ продается 4830, которая существенно быстрее. А против 8600GT всегда была 2600ХТ, с какого такого там 2600про ? Хотя бы посмотрели этот тест Джордана о серии 2600 и сравнили цены. Еще до кучи тест новой на тот момент серии 8600. Там тоже можете сравнить цены и позиционирование карт в момент выхода на рынок.
Р. S. Просто выбрали понравившиеся карты, сами и разбили на классы...

Тут уже я не выдержал ))). Как можно говорить такое на GF3 - лучшую видеокарту сезона 2001-2003 года, которая рвала убогий 8500 радик в 99,9% игр, кроме экзотических типа kkrieger, в которых она не работала. При разгоне до 285/260 она просто заживо съедала разогнанную 8500. При этом нет проблем с дровами и глюков разнообразных у нее.
Вообщем, если не владеешь вопросом - не говори.

Про 6600GT - у этой видеокарты не было конкурентов в сезоне 2005 вообще. Убогие радеоны, стоящие намного дороже типа X600XT или хуже по скорости типа 9800про? Вообщем, 6600GT за 190 у.е. была такой же бомбой как 9500 Радеон под разлочку в 9700 в 2002-2003 году.

Задумка теста хорошая, но разбиение по поколениям маленько оплошало. Соль в том, что каждый производитель выпускал карточку "нового поколения" со сдвигов в 6-9 месяцев к другому, поэтому получается, что и GF3 был конкурентом как раз 8500, которой конкурентом уже стала 4 серия GF, на что ATI ответила 9500 серией, на которую ответом стала серия FX и так далее... Прямых конкурентов вышедших в одно время, в одной ценовой категории и с сходной производительностью никогда небыло (за исключением пожалуй совсем Low -end карточек).

Тода темболее! SSE1 могли поддерживать все атлоны!

Основной целью статьи было проследить за приростом производительности видеокарт от поколения к поколению, а не сделать обзор рынка видеокарт... похоже вы не уловили сути...
Добавлено спустя 2 минуты, 53 секунды

GeForce 9500 GT стоит сравнивать с HD 4650.
Добавлено спустя 2 минуты, 13 секунд

Именно...
Добавлено спустя 7 минут, 48 секунд

Если быть точным, то RADEON 8500 был конкурентом даже не GEFORCE 3 Ti500, а GEFORCE 3тi, но во время выхода на сцену 4ti у amd ещё небыло для него конкурента, потому RADEON 8500 пришлось тягатся и с ним, ведь его замена в лице RADEON 9500 конкурировала уже с GEFORCE 5600...
Моей целью не было выяснить "Как обстояли дела между теми уже забытыми картами"... Взгляните ещё раз на задачи и вопросы поставленные в статье.

Miura Да нет никаких притензий к статье за исключением
все отлично Ну не соперник 4670 и 9600GT, последний быстрей и стоит дороже.

очень жаль что в тестирование не включены знаменитая серия 9800pro и FX5900

Спасибо, это и вправдк ошибка.
Да, SSE1...
Добавлено спустя 5 минут, 14 секунд

Соперником GF6600 был radeon X700 (не pro). Я согласен, что 6600GT лучше было бы сравнить с X700XT, но второй имел проблемы с памятью и потому их выпустили очень мало. (что никак не вяжется с понятием middle-end)
Добавлено спустя 2 минуты, 25 секунд

Вы забыли видимо о 8600GTS. Именно с ней соперничал 2600ХТ (по крайней мере ДДР4 версия).
Добавлено спустя 21 минуту, 51 секунду

Во-первых: я не любитель нвидиа. Более того, уже 5 лет использую видеокарты от АТI (не щитая полугода на интегрированной gf6100).
Во-вторых: по вашим ссылкам видеокарты не от одного производителя (как вы указали в своём сообщении).
В-третьих: вопрос цены абсолютно не важен, так как я сравнивал не только и не столько представителей от двух конкурирующих фирм, сколько ПРИРОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОТ ПОКОЛЕНИЯ К ПОКОЛЕНИЮ.
Добавлено спустя 5 минут, 44 секунды

Атлоны (не ХР) поддерживали только MMX и 3DNOW! о чём я сказал в статье...

Если вопросом не владеешь ТЫ! То не надо смеяться в слух, как известно смех без причины.. признак знаете сами чего. И так Radeon 8500, это поддержка шейдеров 1.4, и кол-во степеней АФ 16, в то время как Ти3 только убогий 1.1, и АФ 8, это уже существенно влияло на производительность первой, как и на качество картинки, т.к. обрабатывать приходилось больше данных, во вторых У ТЕБЯ была хоть 1 из этих карт? И где то ти3 рвала Radeon 8500? Если и обходила где-то, то на долю процента, за счёт более старой версии аппаратной поддержки шейдеров. НЕ ВЛАДЕЕТЕ ВОПРОСОМ ВЫ!

У 3ti была поддержка пиксельных шейдеров версии 1.3 (а не 1.1) а вершинных и у 3ti и у 8500 версии 1.1. Приложений же с поддержкой пс 1.4 практически небыло. Соответственно повышения скорости за счёт более старой версии аппаратной поддержки шейдеров быть не могло...

мы суть уловили, вот только сравнивать 6-е поколение Nvidia через 6600GT надо было с FX5700 Ultra, либо же FX5700 c просто 6600.
А так получается, берём FX5800 и сравниваем с 6800 Ultra, потом делаем большие глаза и хлопаем в ладоши!!! NVIDIA
про 8500 и TI4200 сказали уже... К чёрту версии шейдеров, 8500 конкурент для 3-й тишки.

Возможно вы и правы по поводу FX5700Ultra (хоть с этим можно и поспорить), но мне в руки попала именно FX5700 и я использовал её, а в конечном итоге прибавка в 10-15% к скорости FX5700 никак не повлияла бы на общую картину.
Ответьте и вы мне на один вопрос: кто же, по вашему мнению, был конкурентом TI4200 на момент её выхода?

Зачем так нервничать, если были владельцем 8500 - искренне сочувствую, обидно наверное было каждую версию дров как откровения ждать. И во всех играх GF3 был быстрее данного радика, при этом в OpenGL играх, особенно на движке Quake 3 - катастрофически быстрее. Вообщем, всё ясно с вами, если начинаете сравнивать поддержку шейдеров и фильтрацию (ни в одной игре кроме kkrieger нет поддержки 1.4 шейдеров, всегда либо 1.1 либо 2.0 и выше, см. Half-Life 2 с directx 8.1), а фильтрации 8 и 16 и качество картинки без разницы, у GF3, GF4 и 9500 и выше радеонов оно было хорошим, а 8500 - это ужОс был некачественный.

За исключеним пары FX5700 - 9600Pro - подборка полная фигня.

Радик 8500 был конкурентом Gf 3 и отчасти Ти 500
Против 6600ГТ был сначала Х700ХТ, затем Х800ГТО
Х1600Про сравним с 7300ГТ, а с 7600ГТ конкурировал Х1650ХТ и Х1800ГТО
8600ГТ - соперник для НД2600ХТ
А с 9600ГТ логично сравнивать с НД3870

В итоге, уверяю вас, никакого доминирования нвидии не будет и близко. А получится приблизительный паритет с небольшими вариациями в обе стороны.
Добавлено спустя 9 минут, 52 секунды


А кто был кокурентом 9500/9700 на момент выхода? 4200 и 4800 ?

OAK , присоединяюсь, полностью высказал мою мысль по позиционированию.

Между Х700ПРО и Х700ХТ разница в производительности небольшая, а о доступности Х700ХТ я уже писал... Х800ГТО появился намного позже и по сути был вариацией на тему hi-end...
7300ГТ сравним с х1300про. О Х1650ХТ я уже писал, а Х1800ГТО являлся тем же что и Х800ГТО в своё время...
НД2600ХТ, как я уже писал, соперник для 8600ГТС...
А 9600ГТ нелогично сравнивать с НД3870, так как второй пренадлежит к сектору hi-end предидущего поколения...
Ещё раз повторю: видеокарты выбирались не по ценовому фактору и не по скорости, а по позиционированию в конкретный рыночный сектор (в данном случае middle-end).

На момент выхода 4200 единственным его конкурентом был 8500. Позже в бой был брошен 9500, на что нВидиа ответила 5600-ым... Отсюда вывод: конкурентами 4200 были и 8500 и 9500, просто каждый в своё время...

ИМХО было бы лучше, если была бы пара FX5600-9600 или FX5700 Ultra - 9600XT

Согласен, но так как Miura не хочет сравнивать карты разных поколений, то для последней пары надо было взять 4670-9600GSO.

Я делал обзор для видеокарт сектора middle-end, а 4870 - это самый настоящий hi-end, а о 9600GTS я вобще первый раз слишу!

Я ошибся, надо было написать 4670

А тут хотел написать 9600gso
Память у меня ни к черту, уже забыл как видяхи называются

Да, но 9600gso это просто переименованный 8800gs и к тому же по производительности он стоит на одном уровне с 9600gт...