Вы играете в 3DMark? А конкретно в 2003-й? Которые новее, например 2005-й, в первом тесте на 640*480 - 25,1FPS, 1600*1200 - 23,4FPS что говорит о практически полном упоре в CPU (1950XT должна набирать здесь 59,4 и 32,8 FPS соответственно).
Этот Lost Planet в пещере показывает 18 FPS, в битве с жуком опускалось до 7.
Игры на движке UE3, хотя и поддерживают многоядерность, но остро в ней не нуждаются, поэтому не упомянуты в списке тормозящих. Но, например, GRID на P4 показывает 15FPS на C2D 60FPS. Ядро Core 2 быстрее ядра П4 в 2 раза, у Core2Duo - 2 ядра. Итого 2*2= в 4 раза быстрее.
Даже при апгрейде с 9600 на 1950xt, в 1024*768 в NFS-MW, да и большинстве других игр, средний FPS подрос, а минимальный FPS остался таким же позорным, 10-15 FPS в гонках с копами.
Не знаю, из игр 2008 - Mount&Blade и, наверно Red Alert 3 использовали 1ядро (как Tiberium Wars), еще Spore, Audiosurf, грязное небо. ВСЕ эти игры основаны на старых движках. Остальные 70% юзали 2 виртуальных ядра на 70% и больше.
Повторяюсь, DDR1 стоит в 4 раза дороже DDR2.
Недалеко ушел от ФарКрая. Красота Crysis видна, начиная с высоких настроек, Очень высокие (Замена библиотеки dx9 на dx10 в XP) у меня снижали скорость на 15%, но при смене физики с низкого на средние, на одноядерным CPU скорость падала гораздо больше. 256Мб Крайзису, мягко говоря маловато (Riva Tuner - пиковое использование 1194Мб RAM и 445Мб видеопамяти).
при запуске игр обычно все ставлю на самые высокие значения и разрешение от 640*480, оценить требования к CPU и 1680*1050 AA/AF (GPU) Нагрузка на CPU одинаковая, и только с ростом повышения и включением AA/AF увеличиваются требования к GPU, оперативной и видеопамяти). Fallout 3 и Pure наверно ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто показывали высокую производительность при вменяемой картинке.
Твоему ЦП еще повезло:), что отвратно оптимизированное ПО не запускается. Невервинтер Найгтс 2 после 4 патчей, так и не приобрел нормальную работоспособность. DiRT при графике в лучшем случае в 2 раза более красивой, чем CMR05, снизил FPS в 10 (ДЕСЯТЬ) раз, притом CMR05 не тормозил вообще НИКОГДА (>70FPS постоянно), ДИРТ -7-10 FPS на самых МИНИМАЛЬНЫХ настройках что для гонки . Еще пример такой дегенерации - серия FlatOut 2, и еще одна игра, авторы которой без зазрения совести советуют ставить 4ядра,4Гига и Нвидию 280,графика которой напоминает помесь NFS-MW и 3 теста 3DM06. Из всего этого жалко только Bioshock не запускается без SSE2.

Кому как.

У меня тоже, на Вери Хай в 1680 на 1050, АА6 и АФ16, когда нечаянно запустилась игра. Помог только ALT + F4.

точно бы обрадовался, когда увидел тормоза в 640*480 на самых низких настройках.

Статья хорошая , но смысл в ней мал тк и дураку понятно что сменив 9600 ( видяшку 2002го года) на х1950XT производность в играх подымется в 10ки раз .

Ничего подобного! Прописную истину "Лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать" еще не отменили!

Автору - огромный респект за то, что продолжил работать над материалом!!!

Понятно, конечно, что в легких режимах (1024*768) отрыв нового проца колоссальный. Но посмотрите! В самых ходовых сейчас разрешениях (1280 и 1600 - из-за моников например) да еще и при включении АА и AF (а для пенька это вообще не заметно на производительности и поэтому стоит включать) не такой уж и большой отрыв!
Теперь было бы неплохо "добить" это дело! Нужно в старые графики втавить диаграммы с процом Core2 Duo и это даст возможность лучше это оценить (пусть даже не для всех тестов есть соответствие!). Просто на отдельных графиках это не так явно видно. Сделать, например, синий=9600, красный=1950, зеленый=1950+Core2.
Жалко, что память была в "одноканале"... А то было бы вообще "красиво".

И еще - надо добавить, что при тестировании с Core2 Duo у 1950ХТ было 512Мб памяти!

Если есть это все в таблице - было бы неплохо прицепить к статье - может пригодится кому-нибудь (или опять же - если развить статью дальше, собрать статистику для Фом Неверующих и т.п.).

Очень спорно, ОЧЕНЬ! Я перешёл с Атлона 64 3000+ и видеокарты Radeon 4850 1 GB на Интел Квад 8200, разогнал до 3.5 Ггц ЦП, видеокарта тоже разогнана, и вы знаете, Я ПОНЯЛ ЧТО ТАКОЕ ПОНАСТОЯЩЕМУ ИГРАТЬ В ИГРЫ. Разительнейше отличие во всём!
Имхо:
П-4 игровым процессором никогда не был, у многих были П-4 экстримы вроде, не помню как они назывались вообщем стандартная чатсота 3.4 ГГц вроде, так они стоили в 2004 году ОГО-ГО! А я купил на 754 сокете Атлон 64 3000+ И ОН РВАЛ ЭТИ, это ФАКТ!

Статья норм, чуть сыровата...
Moreido никто и не спорит что П4 кал

Автору респект! Статья просто отличная! x1950 обходит gf 8600...Так у меня сейчас х2 3800+ и 8600 по кадрам в секунду быстрее.Тебе не проц менять надо а всю систему(конечно понимаю дорого но будет заметно).
offtop Я сам сталкивался с подобной проблемой но более 3 лет назад на мат плату с 1,7 celeron поставил radeon 9600 xt вместо gf 2 прирост в играх был, но не такой как я ожидал, пришлось сначала гнать проц(буквально с каждым десятком mhz скорость увеличивалась), потом я его поменял на полноценный пень 3,2 ГГц и прирост был просто потрясающим!

Во первых, если ЦП не тянет, можно не получить 2-кратного прироста, как в Most Wanted в 1024*768. Низкое разрешение, но слабость CPU была видна и в 1680*1050 АА АФ. Антипример - Call Of Juarez. Но первых игр гораздо больше.

Двухканалка много изменит?

Практически все тесты в статье укладывались в 256Мб видеопамяти.

4 пень и современный процессор немного разные понятия

Мне тоже ясно, но после подорожания Q6600 с 5000 до 7800р, решила нафиг все оставить как есть, и через несколько месяцев переходить на i7-920, Gigabyte GA-EX58-UD4, 4Гб DDR3-1333, 512Мб Palit HD4850 Sonic. Кулер Zalman CNPS9500, наверно опять менять придется.
После апгрейда протестю некоторые старые игры и продукты 2007-2008 годов в 640*480 и 1680*1050 АА АФ, для сравнения CPU и GPU.По понятным причинам видеокарта 9600 в них сравнения не принимает:) Идет именно сравнение платформ - самой современной и ... В ДИРТ может получиться следующее
#77

Статья понравилась Сам покупал к торику 1650ХТ и понял что смысла это не имело...

Статья обновлена. Изменены диаграммы - добавлены 1950ХТ с К2Д Х6800 в общие результаты, разрешение 640*480 для наглядного предела скорости Пентиум 4 3.3Ггц, комментарии к играм, методика тестирования (Частично), немного переделаны выводы. Если интересны результаты П4 +1950ХТ в играх посовременней, и подробная статистика, пишите.

Так держать!



Ну я вот что имел ввиду
1 - на иксбите нет конечно 1950ХТ с 256 и 512, но есть 1950ПРО - так вот там примерно от 3 до 7% разницы (допустим в среднем 5%)
2 - это сейчас у процов не так сказывается одноканал и дуал, а у Пеньтиум 4 разница была приличная (тоже конечно зависело от приложений и игр, но я думаю 5% тоже наберется в среднем)
Итого имеем почти 10% разницы между наиболее правильной разницей (замедлили пенек в первом случае и видюха чуть покруче чем д.б. быть (из-за 512Мб) во втором).
Естественно это достаточно грубые прикидки (в каждом отдельном тесте разница была бы совсем не одинаковой).
Но вот если бы все это выдержалось - были бы совсем правильные графики.

Но и так замечательно. Не у всех даже в дуале система м.б. настроена хорошо. Поэтому полученная у тебя скорость наверно хорошо отражает среднюю для старенькой операционки или плохо настроенной системы. Ну а с видео - наверно никто бы не стал брать 256Мб так что тоже близко к жизни

Ну а результаты наверно просто добавляй - я себе ссылку сохранил (пригождаются иногда такие статьи).

Удачи!

Не знаю че ты проверял, но у меня игры 07-08 года юзают 2ядра под завязку,даже старушка CSS использует их на 100%, и уже огромное кол-во используют 4х ядерники.
Из-за его тормознутости и не используют, кто виноват что амд его не ввело(сам попал на это в 07г)

пысы: статья неочем, ожидал увидеть карты 8600, 2600,7900, а что получили – задохлик против топа да еще из разных поколений. ну была бы в место 9600 например гф 6800 - 7600GS или радик х800 - х1600про...

искусственное введение ограничение разработчиками игр при которых на сокет А системах игра просто не запускается, требуя поддержки одной из версий интеловских инструкций SSE
Тормознутость процессора здесь не причём. Игра Dead SPASE не запускается на сокет А, но графический движок там старый(в обзоре этой игры читал) да и качество графики заметно уступает тому же биошоку или кризису( хотя игра сама отличная). Я запускал эту игру на более слабом компе чем мой(атлон 64 3000, 1 гиг, 1650( с 256 DDR2) - все не разогнано) так вот на разрешении 800 на 600( там ЭЛТ пятнашка) на средних настройках игра не тормозит. Так, что если бы не SSE3(4) играть на моём компе можно было бы комфортно.
Загрузку процессора проверял из под XP Ctrl+Alt+Del - там график загрузки обоих ядер процессора можно посмотреть. В большинстве игр 2 -е ядро не догружено в то время как 1-е показывает загрузку 100%.

bitrate
Ну и каково, по-твоему, количество тех, у кого на пне-4 стоит Radeon9550-9800 или FX5200-5900 и тех, у кого 7600 или х1600???
Когда такие карты появились на рынке - уже был "закат" пня-4. Естественно, некоторые люди сделали апгрейд ТОЛЬКО видеокарты. Но таким и объяснять в статьях почти ничего не надо (надеюсь).

Без обид! Но поглядев что автор сравнивает между собой - долго ржал!
И так было ясно, без тестов, что 1950 будет на порядок быстрее 9600pro!
А на счет того что процессор узкое место - такое бывает, но в очень не многих играх! Вот я например на своем старичке без проблем гуляюсь в Фалаут 3!
З.Ы.
Далеко не все игры оптимизированы на многопоточнось! В 2007 годк их было по пальцам одной руки!

Полностью с тобой согласен, на мой взгляд для игр важнее видеокарта а не процессор хотя покупать какму нибудь P4 3000 видеокарту ati 3850 также не стоит.

dxdizel Почему ж, не стОит . Ну у меня (на одном из компов, а именно Р4 3000) полетела х800GTO 256 (перешитая), а камень в легкую 4,2 под воздухом держит (стоИт 4,5 под водой, готовлюсь замучить фреоном ). И что, в мусорник его? Взял 3850 512 AGP на замену, и как то не напрягает .

А статья нормуль, только выводы не верные. Не надо обобщать,..., данные результаты достигнуты на конкретном камне и не исключено, что резалты на таком же камне, но из другой партии, будут сААвсем другими.
PS: ...а то как то нелепо, по одному камню оценивать работу всей линейки ,..., не по нашенски это .

Только потому не стоит, что AGP видеокарты вместо того чтобы быть дороже аналогов на 5- 10 долларов( цена одной микросхемки переходника) - дороже значительно( иногда почти в 2 раза - сравните например цену 2600XT) Иногда выгоднее сменить всю платформу, ЧЕМ ПОКУПАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО МОЩНУЮ ВИДЕОКАРТУ На AGP. Добавлю, что тебе попался удачный процессор - гонится процентов на 30 выше среднего.

Не совсем там просто считается цена
Учесть нужно разработку и изготовление новой РСВ, перенастройку конвейера, тестирование, изготовление упаковки и т.д. и т.п.

А вот это верно - каждый случай индивидуален! Есть ведь и двуядерные процессоры и другая платформа - АМД с АГП, а есть Селерон, который любили продавать под именем "платформа Р-4"...

Мне профильного компа для большинства игр хватает. Не на максимуме, естественно, но на средних или чуть ниже, а автосимуляторы без проблем почти все на максимальных без сглаживания. По сравнению с Атлоном 4800+ о двух ядрах с гигом оперативки и гиговой-же 8600 (нахрен ей гиг? ещё и ddr2) пошустрее будет.

1-я часть статьи о результатах апгрейда Pentium 4 на Core i7 http://people.overclockers.ru/vipeRzz_91/record2