GOBLEN
В ветке выбора железа. Для того чтобы выбрать на основе материала этой статьи, придется таки немного подумать.

Отличная статья, действительно на главную такое нужно выносить.
Интересно оказалось, что 5300 в играх мало чем отличается от других 2-4х ядерников. Имхо отличный проц на данный момент.

Спасибо за статью, жаль только что Вы включили 4е ядро у феном720, считаю что надо было сравнить его с 920 на одинаковой частоте при разгоне. И ещё разница в производительности процессоров мала по сравнению с разницей их цен.

Жаль что нет Q9550 - а так статья хорошая и читаемость графиков нормальная.

то'-бишь, http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/a ... 471903.htm
Так оно пишется, но, как просторечие, имеет право упротребляться в прямой речи литературных героев и цитатах, а никак не в основном тексте.

По содержанию - да, намного интереснее первой статьи, полноценно и полезно.
Ещё недостаток: каждая картинка около 100 кба, а таких картинок 24 примерно. С убиранием градиентов легко можно было бы уложить даже такие огромные картинки в 15-20 кба. Не говоря о том, что их надо бы укомпактить приведением к одинаковому размеру шрифта.

отлично,и соотношения в производительности видео реальные.

Очень хорошая статья!!!
Порадовало, что есть замеры производительности на номинальной частоте процессоров.
Правда, информацию с графиков немного плохо считывать И соотносить значения, полученных на разных плтформах(Intel, AMD).

я вот только не понимаю одного:в тестах 4850 идет на равне с 9800 GT,иногда даже медленее!!!!почему так??ведь все говорят,что 4850 прямой конкурент 9800 GTX+..тоже самое с 4870,она сильно проигрывает 260 печке.как это понимать???

потому что тестировалось всё только в разрешении 1280х1024, в б0льших разрешениях, ситуация восстанавливается

Miura: не могли бы Вы выложить результаты в файле таблицы Excel или просто таблицы, чтобы иметь возможность более наглядно посмотреть на графики? Результаты в результирующем файле опубликую здесь же.

~Flier~
Мда. То есть при выборе из нормального 4х ядерника и псевдо(а сколько процессоров разблокируется?) 4х ядерника, брать последнего?) Выбирать надо из критерия цена производительность(реальная), а не виртуальная.
А вообще глядя на тесты:( становится очень грустно, потому что железо за 26 тысячь не может вытянуть долбаный крайсис и ГТА4:(, при том что последняя неплохо идёт на приставках, выпущеных ещё 2005ом, 2006 годах:( Может зря мы этот долбаный ПК обновляем? может забить на него и взять уже консоль, и не трястись с над каждой новой игрой(пойдёт не пойдёт)? А может хватит уже ждать по году портов с приставок? В общем по моему есть о чём задуматься.

ShailimSS



Именно поэтому я и сказал, что X3 720 предпочтительнее Q9300. А теперь ответьте на вопрос, только честно вы статью внимательно читали? Если да, то должны были заметить, что почти во всех игровых тестах (кроме World in Conflict) именно с тремя ядрами X3 720 показывает куда лучший результат.

Отличная статья.Спасибо.

не понятно мне одно в тесте GTAIV 4870 отстает от GTX260, а здесь http://overclockers.ru/lab/32594_2.shtml они на равне,точнее сказать радик чуть быстрей. Где ошибка?
так же интересна в Игре Stalker CS

Tical-Red Здесь радик с 512Мб + неизвестно какие дрова, там с гигом + 9.3.

что-то я не вычитал где там 1гб на 4870,да и как мне известно в разрешении 1280х1024 512мб хватает.

хм... да статья хорошая, но я не понимаю.... почему 9600 GT в некоторых играх проигровала 9600 GSO ?? даже 4х я дерник не помогал догнать GSO.... непонятно....

96 процессоров у 9600GSO, 64 у 9600GT

Tical-Red ни в этой, ни в другой статье нет полной информации о настройках драйверов и режимах тестирования, а без этого не разобраться.

Автору
Респект

Проделана огромная работа, статья достойна Главной Только версию и
драйверов указать.
Жаль, что в тестиравании использовалась мама на Р35, хотя для 1280х1024, я думаю, это не проблема.