ни кто не говорит про совсем непригодность ,так баловство разве только,все версии винсерверов очень посредственно работают с сетевым трафиком с большим количеством запросов ,пожалуй, на порядок хуже чем тонко настроеная юникс система
Cool'D
если внимательно посмотреть сильно удивитесь,если закрыть глаза на что это мегасервернаю железка за много много$ то сравнить ее можно с весьма средней десктопной,к 4сокетным блейдам это конечно не относиться,но и там выдающегося полета инженерной мысли и комплектующих не найти,просто как правило более жесткий отбор и тестирование на заводе,следовательно и шанс выхода из строя в скором времени меньше чем у десктопа

Кот классный!

Кондёры и контроллеры только если, в остальном всё такое-же. Ну и разводка заметно сложнее, особенно на многосокетных матерях, тем более с ростом количества уровней и слоёв текстолита.
Ценник большой из-за того, что нацелены они на бизнес-сектор и там другой спрос с производителя за простои и сбои, соответственно более глубокое тестирование на совместимость железа и возможные сбои.

ARGUMENT_600, вы далеки от системного администрирования? Что-то мне подсказывает, что система на вин7 проиграла из-за недостаточного кол-ва полуоткрытых соединений либо общего ограничения на кол-во соединений/частоту их открытия/скорость работы лупбек интерфейса. Когда получаешь такие удивительные резалты — нужно не статью писать и делать там кучу громких выводов, а головой думать/читать/спрашивать старших товарищей.
Согласен с REALpredatoR.

По делу - если цель была доказать, что небольшое железо потянет некислых размеров сайт, то да - так и есть. Вот только то, что делали вы - отдавали статику. Соверешенно бесполезное занятие. DDoS'ить статику - дебилизм Так что для проверки того, сколько юзверей потянет ваше железо, нужно: БД с 10.000-1.000.000 постов/записей/статей, нормальный движок, нормальная серверная система (скажем так - обычно это - LAMP + nginx на статику). Следующее - вряд ли к вам будут 700 юзверей ходить единовременно и смотреть они все будут только статичный контент, так что AB нужно запускать с глубиной просмотра (если он конечно так умеет). По опыту скажу - 4.000.000 (размер базы с индексами > 6.5Gb, загруженных аттачей около 80000 штук суммой на 2.5Гб) постов на phpBB3 и 800 юзверей онлайн тянет железо стоимость около 20000р (на данный момент примерно такая стоимость). Юзвери очень любят юзать всякие кнопочки вроде "Активные темы", "Сообщения без ответа" и вот они как раз создают основные проблемы.

котенок вообще зачетный!...

1) что-то КристалДискМарк показывает дикие цифири...

2) Если сервер на виндах, то можно было бы потестить и связку 2008 + IIS

сервер на ай 5 1156 ?
Надо ли говорить , что за 15 тысяч рублей собирается сервер на Phenom II X6 + 16Gb DDR3!? Он изнасилует твой конфиг.

+1
ещё серверную ос класса дебиан 64бит и полёт нормальный

ARGUMENT_600
По двум системам... такая же пропасть между правильно продуманными запросами к БД и остальными запросами, дающими такие же результаты.
Пример... у меня построение таблицы со статистикой (3~5 таблиц с числом элементов 15к-3000k) до оптимизаций шло 32 секунды, после - 0,750 секунды. и дело было не только в индексации)

А что ты юзал в качестве RAM диска?.. просто пока не нашёл фри софт под x64 системы для 4 GB++ RAM дисков.

тру админ без котэ - пиво и чипсы на ветер)

ARGUMENT_600
Откуда такие огромные показатели в КристалДискМарк??
У меня на нулевом рейде из четырех 15к дисков,такого и близко не было.

ТuneD
RAMDisk_Russian_x64 - бесплатный рамдиск для x64

Сорри за оффтоп, но назвать котэ - сокетом мегакруто, ржу нимагу

Осталось сравнить с Linux+Apache/nginx/lighttpd.

Надо проверить на LAMPe (хотя бы убунту сервер 10.04).