А где сравнение с 16х+16х?

Dick46 в статье есть ссылка на тестирование bougi на сайте было.. у меня нет свободного доступа к любому железу.. я Р965 то еле достал..
p/s/ тоже самое и про hd 46x0.. впрочем думаю в статье все прочитали что не везде упор в PCI-E и DMI именно упор, там какие-то "програмные" проблемы я думаю... в том же Вархеде.. или фаркрае2.. там ведь 26фпс только в одном из 10 случаев получилось.. обычно он сваливался в своп и показывал фсп 10-15 средних..
играть во многие игры просто невозможно... я написал про это..

Dick46
А надо ли? 16x+16x от 8x+8x производительности почти не будет отличаться. Процентов 5 максимум.
Northwood-3179
Автору ещё раз хочу выразить респект. Опередил он меня. Я тоже хотел написать статью о влиянии режимов 16x+16x (Gigabyte MA790FX-DQ6) и 16x+4x(Abit AX78), но на платформе AMD. Основное отличие - это поддержка PCIex 2.0. Объединение двух 4850 в этих режимах показало разницу в среднем 5% производительности. Тоесть можно сделать вывод, что пропускной способноси 4x 2.0 хватает для 4850. В своё время переход с Abit AX78 на Gigabyte MA790FX-DQ6 ничего кардинального не дал. Хорошо бы для полного понимания объединить все режимы для PCIex 1.0 и PCIex 2.0 в одну статью. Попытаюсь ещё раз на время взять вторую 4850 и написать продолжение этой темы.

Alexlion я собирался сделать 16+2 на Р45 заклеив 2й слот.. но чет не вышло.. так что не получилось

Northwood-3179, прочитал статью. хорошая работа))

правда возник один вопрос.... который подвергает сомнению правильность работы драйверописателей)))) сейчас попытаюсь объяснить почему...
при анализе падения производительности работы режима crossfire (965p vs. p45) на указывается причина - низкая пропускная способность шины DMI связывающяя южный и северный мост равная 2GB/s, такая же пропускная способность шины PCI-E x4.
ну а теперь сам вопрос:
- почему не учитывается пропускная способность мостиков Crossfire (их ведь можно поставить 2)?
- а может они просто не выполняют свою функцию по передаче данных? а вот это зависит от драйверов (как передавать данные между видеокартами по шине DMI или по мостикам) и в частности от драйверописателей. возможно передаче данных через мостик в драйверах почти не уделено внимание и мостик на данном этапе служит только тумблером(есть мостик - есть crossfire, нет мостика - нет crossfire).
ну это мои предположения основанные на том, что есть приложения в которых crossfire эффективен по формуле х16+х4 и это говорит о хорошо оптимизированных драйверах.

gurd мм.. мостики для этого не предназначены.. я не уверен нужно ли 2 мостика.. я не видел падения скорости при снятии одного из них на р45.. по мостику 2я видюха скидывает другой отрендеренные уже кадру чтобы на моник сбросить вот и всё( ну или часть кадра если не AFR).. ПСП каждого мостика - 0.9ГБ/с.. не густо да.. учитывая что если снять один скорость не упадет(для 4870х2 вообще один коннектор) то 0.9гб/с это вся псп "мостикового соединения"

Northwood-3179
честно говоря, я не нашел в инете пропускной способности мостика crossfire ))) мне не повезло... если не трудно, ткни носом - дай ссылку, где ты нашел эти данные


если сложить пропускные способности то получиться 2GB/s+ 0.9*2GB/s = 3.8 GB/s - почти в 2 раза больше чем по шине DMI? а этот режим уже похож не на x16+x4, а x16+x8)))))))))) думаю это уже кое что!!!!!

a если исходить из того что ты написал

то из этого следует что при передаче данных второй мостик не используется, а это вина программистов.
Добавлено спустя 6 минут, 19 секунд
я понимаю что писать драйвера не просто, но я вижу явные огрехи, анализируя полученные данные...))))
, а без мостиков можешь прогнать тесты на p45??? было же понятие программный crossfire .... и здесь выложить...

Вернемся к тестированию несколькоядерников.

Для тестов я выставил процессор в режим:
2ГГц, FSB - 333.3*4МГц

"Вот чета Тодд ща не понял..." (Клиника)
Это нахрена же понижать частоту ядер?
Чтобы графики были красивее при переходе от 2 к 3 ядрам?
Может еще немного понизить - тогда даже для тетриса четырехядерника будет нехватать и только при переходе на 8 ядер они не полностью загрузятся.
Картина производительности искажена. Если есть упор в видео - нужно его показывать! Если просто произошло "насыщение" и производительности процессора достаточно уже при количестве ядер=2 - тоже нужно показать!
Зачем мне гипотетическая процессорозависимость, если я ее не увижу (или нужно отдать огромную кучу денег за несколько топовых видюх)?
А на хоботе так и показано - где процессор, а где видео виноваты!
На сегодня достаточно 2 ядра с разумной частотой (в подавляющем большинстве случаев).

Zebra_1 потому что будет ещё тест с реальными камнями Е8600 и Q6600.. а то что было на хоботе, за исключением момента с отрубанием ядер самой системой, непроходимая тупость.. "топовая" 9800ПЕЧ это конечно круто.. и режими тож топовые процессоры так не тестят.. мне кажется я вполне передал то что хотел донести, игры наинают использовать 3 и 4х ядерники.. но в большинстве случаев прирост в пределах 20%.. т.е. разгоном на 20% дуалкора этот прирост нивелируется.. но это помоему и так всем понятно...

Так не пойдет.
Если оперировать понятиями "и так всем понятно" - практически не будет статей! "И так всем понятно" можно было сказать и про данный тест зависимости от количества ядер и еще про очень многое в этой жизни.
За что не любят синтетические тесты?
У Вас то же самое получилось - искусствено создали ситуацию, когда минимальная разница между количеством подключенных ядер наступает позже (при переходе от 3 к 4). И сделали вывод, что нужно 3, а лучше и вообще 4 ядра.
Хотя на самом деле, в реальности разница при переходе от 2 к 3 ядрам меньше полученной у Вас ( не говоря уже про переход от 3 к 4).
Соответственно вывод может получится иной (если мы говорим о достаточности, а не о желаемом максимуме)!

По поводу хобота.
У них есть существенная разница в частоте кадров, при смене разрешения?
У них видна зависимость при переходе от 1 ядра к 2 (а там есть разница и при переходе от 2 к 3)?
У них реальный режим системы?

Ну и если еще добавить - тогда уж тестировать нужно было в минимально возможном разрешении с отключением всех улучшений графики.

А то получается, что тесты хобота гораздо ближе к жизни, чем Ваши.
У них - нормальный камень с нормальной видеокартой, у Вас - заторможенный процессор с двумя видеокартами.

Еще раз повторю - все сильно искажено.

Zebra_1 по пробую по пунктам ответить хотя они не очень видны у вас в вопросе:
1. Неужели простая арифметика кому-то непонятна и я должен был посчитать что +20% прироста от одного изменения равно 20% от другого изменения??.. здесь я не пойму претензий.. уж считать то можно научиться??
2. а кто их не любит?? те кому не понятно что они показывают, если они показывают не то что им хочется наверное.. все адекватные люди вполне нормаьно синтетику воспринимают...
3. Да я искуственно расширил коридор.. видеокарты так-же точно тестируют почему-то.. нету ведь в производстве процессоров с частотой в 4ггц.. а на них тестируют - синтетика??? по вашим словам - да.
4. я про достатончость и желаемый максимум вроде не писал.. я от общих выводов воздержался как раз в силу того, что реальных процессоров небыло..
только в GTA4 я отметил тот факт что среднестатистического двухядерника никак не хватит чтобы поиграться с комфортом.. тут спорить не о чем.. это ТАК
5. про хобот:
а)разумеется да.. но в чем состоит суть вот этого вопроса я так и не понял?? поясните.. у меня было только одно разрешение просто потому что монитор 19".. и видео с 512мб видеопамяти..
б)у них видно что 1 дра не хватает.. больше ничего не видно.. даже в 1280 полка ровная (от силы 5%, и то в NFS ProStreet... но он так жрет процы что я даже на 2600про заметил переход с2х ядерника на 4х в плане плавности игрового процесса)
в) НЕТ. видео дешевле процессора. для игр так не комплектуют систему. исходя из этого я должен был себе не меньше чем Q9650 за 20000р ставить.. зачем оно мне??
6,результаты в low не имеют ничего общего с рельной нарузкой на процессор в играх с нормальными настройками
7. искажение - величина относительная и субьективная.. я считаю что на хоботе всё сжато и потому искажено.. вы считаете что у меня растянуто и потому искажено, где правда??
Добавлено спустя 11 минут, 10 секунд
Zebra_1 я не помню чтобы делал такой вывод применительно к сегодня.. а для затра они нужны и тут спорить просто ен о чем.. я специально в историю экскурс совершил..

Все очень просто.
Во первых - как показывает жизнь - никто внимательно не читает статьи - все смотрят графики и подписи к ним (в лучшем случае).
Поэтому подавляющее большинство наверняка не видело вот это
Для тестов я выставил процессор в режим:
2ГГц
Понижать частоту процессора совсем не то же самое, что повышать. Надеюсь не нужно объяснять почему?
В результате искажение в этом случае гораздо более драматическое и разница между 2 и 3 ядрами велика.
Ну и почти в каждом графике у вас в подписи сквозит мысль, что 2 ядра мало, а вот только с включением 3 уже лучше и т.п (что получилось искусственно).
А учитывая, что 3-ядерные камни только у АМД (которое не очень сейчас популярно и покупают меньше) - человеку, прочитавшему эту статью (по сути - просмотревшему графики) придется покупать 4-ядерник! А это совсем другие деньги! Да еще с учетом того, что и видео нужно соответствующее (чтобы уж совсем увидеть пользу от 4 ядер - а иначе зачем все?).

Если "истинность" производительности не важна и графики "от балды" - то почему бы просто не написать - берите только 4-ядерники... Столько бы времени сэкономили.

Ну и про хобот.
Хотите сказать, что когда при переходе от 1 ядра к 2 мы получаем иногда более чем 2-кратное повышение частоты кадров, а потом меньше - дело только в том, что уперлись в процессор?
Да и процессор дорогой просто потому, что - а как еще найти в системе 4 ядра?????
Или от того, что Вы понизили частоту, он стал дешевле?
Добавлено спустя 20 минут, 40 секунд
Короче
Если бы Вы использовали процессор хотя бы на штатной частоте, или даже в разгоне - Вы бы получили графики, очень похожие на хоботовские!
И смысл у статьи был бы уже другой и выводы...
Добавлено спустя 22 минуты, 59 секунд
Нет, еще немного. Вдруг после этого не придется писать еще...

Просто для каждой игры есть понятие МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРОЦЕССОРА (чтобы обеспечивать играбельность).
Так вот, сильно занизив частоту ядер мы не спасемся даже их количеством.
Вы как раз были в этой области...

Zebra_1 если честно, то нехочется мне этим заниматься, но так и быть когда буду делать новый тест (там будут реальные Q6600 и Е8600 в номинале и разгоне) прогоню и на номинале с отключалками и в разгоне.. уверен что не особо что-то измениться.. в разгоне - да. в номинале точно нет. могу на это поспорить.
да?? ну обоснуйте такую точку зрения..
хмм.. ну то что я старался по максимуму выделить те случаи где есть толк от дополнительных я дер я н отрицаю, но цель этого была указана выше...
не вам моё время считать лично для себя я получил то что меня интересовало, теперь спокойно могу по этим данным вспомнить есть какой-нибудь толк игре от количества ядер больше 2х или она их просто не видит и ничем это не изменить..
надо взять более мощное видео или хотя-бы не насиловать имеющееся сглаживаниями..
или почему бы не взять Phenom 9150e/9550?? Он дешевле... на хоботе момент разгона не затронут впринципе, так что потенциал процессора здесь не важен, а сам 9550 очень достойный процессор за деньги равные Е7200.. вот тут например это вполне видно http://overclockers.ru/lab/31574.shtml

п.с. не могу сказать наверняка, у меня не было процессора типа Е8х00 в разгоне выше 4ггц, но из тех кто перешел на квады с таких процессоров никто почему-то не захотел обратно несмотря на потерю 500мгц частоты.. все хором утверждают что стало приятнее играть..
это не моё мнение..

Последнее дополнение не прочитали?
Добавлено спустя 11 минут, 39 секунд

Господи, вот опять подумалось - ну кто же будет признаваться в лишней трате денег
А если их посадить за компы и не сказать в каком сколько ядер?
Например стоимость Е8400 примерно равна Q6600 и Q8200.
Или разогнать Е7200...
Только чур частоты не понижать
Добавлено спустя 5 минут, 34 секунды
Хотя нет...
На замене камня можно же иногда и навариться даже (серьезно)...
Мои доводы "не катят" тогда

Northwood-3179 поддерживаю. Я пересел с атлона х2 3144 мгц на феном первый 2600 мгц и обратно не хочу ни зачто. 4 ядра это рулёз. Не могу обьяснить. Ну по другому это, комфортнее в играх причём любых если нет упора в видеокарту.

Cпасибо за тесты !
ИМХО, самый главный ФПС в игре - минимальный, так он с четырехядерниками бывает больше.... даже если максимальный ФПС меньше чем у разогнанного двухядерника. Может это и обеспечивается большим кэшем, или нагрузкой фоновых задач на 3 или 4 ядро, но играть-то все равно приятнее.

Кросс, на 965 интересен на картах вроде 4670, сам когда-то делал программный кросс из двух 1950ХТ на Р5В-делюкс... чаще было лучше чем одна 1950ХТ

Ну так поэтому и вылезла такая разница в ФПС (тех же минимальных тоже), что ЗАНИЗИЛИ ЧРЕЗМЕРНО частоту ядер!
Ну не такая бы была разница!

Никто не спорит, что 4 ядра лучше (если их еще и разогнать).

Вопрос в целесообразности!

На будущее брать? А какое оно будет (по требованиям)?
Не придется опять систему менять?

гнаться с разгоном тоже нет особого смысла имхо. В гта4 разгон почти ничего не даёт. И это скорей всего будет распространяться на все многопоточные игры. Т.е. можно взять сейчас первый феном и сидеть на нём очень долго. Во такой вот расклад.

~Seny~
Прежде чем писать "чушь", "ерунда" и где что неправильно, Вы бы вдумались в смысл прочитанного.
Где, при каких условиях и какого типа фризы будут на 2 ядрах и исчезают на 3 и 4?
Графики в данной статье (правильнее наверно сказать - их численное (процентное) отношение между собой для разного количества ядер) - соответствует действительности? Или при НОРМАЛЬНОЙ частоте это отношение изменится?
Отсюда вопрос:
Насколько будет ВООБЩЕ ИНТЕРЕСЕН Квад при частоте ядер по 100МГц и каково будет отношение скорости при переходе от 2 к 3 и от 3 к 4 ядрам в этом случае?

И вообще - это только на эти фразы у ВАС нашлось что написать в ответ? Без фактов, как обычно... Я вроде много чего написал выше.


А это не настораживает?
Почему в некоторых играх разогнав многоядерный процессор в 2 раза мы почти не получаем прибавки в ФПС?