добро пожаловать!
Здесь можно обсуждать материалы, изложенные на моей персональной страничке. Критикуйте, советуйте, оценивайте.
Обзор и тестирование двух процессорных кулеров от загадочной компании Deepcool
Тестирование процессора Intel Core i3 530
Продолжение исследования процессорозависимости HD5850 на платформе AMD socket AM3
Сравнение производительности Core i5 750 и Phenom II X4 925 в играх и приложениях.
Когда халявы не бывает много. AMD Athlon X2 5000+ (часть 2)
Когда халявы не бывает много. AMD Athlon X2 5000+ (часть 1)
Выбор охлаждения для AMD Phenom II X4 940BE. Обзор Xigmatek HDT1284
Быть или не быть - не вопрос в случае Intel E8400! Однозначно быть!
Повторное знакомство с Thermalright: замена штатного кулера Radeon HD4850
Коротенькая статья о Palit P35A
Бюджетный самородок или заметки о Foxconn P35A-S
АМД продолжает аукцион невиданной щедрости! Phenom II X4 снова дешевле $100
Установка кулера для LGA775 на материнскую плату LGA1156 на примере Xigmatek HDT-S1284
"Обзор" поделки по имени Thermalright SI-128

да,именно так и будет!
на максимальных настройках качества, в трех разрешениях, с АА+АФ и без них
работы много..но ничего. 2 из 7 блоков тестов почти готово!

В играх доказать или опровергнуть это можно лишь определенной методикой - обычные "среднее кол-во кадров в минуту" здесь не катит. Нужно сравнивать графики FPS и обращать внимание на минимальный FPS. Есть мнения, что более мощный проц\память может значительно повлиять на минимальный FPS во многих играх (не во всех) и на график минимального FPS в тяжелых местах.

Практический пример:
Например бежим в Кризисе по берегу - не тормозит, все хорошо, вдруг поворачиваемся к джунглям и имеем 22-23 fps... глазу неприятно, было бы хотя-бы 25... но ставим более мощный проц и именно в этом месте имеем 25-27 fps. и глазу гораздо легче. Проблема в том, что доля этих пары FPS туда-сюда в подсчете общего FPS в тесте будет незначительной, ведь в других местах где камера смотрит в небо и ловит 100+ тест успевает насчитать непропорционально больше, но именно "узкие" места наиболее важны при игре поэтому я давно убежден что методика подсчета среднего FPS это крайне приблизительный подход к оценке игровой производительности. Есть также мнение, что особенности используемого процессора (архитектура, ядра, кеш и т.д. и т.п.) могут сильно влиять именно в таких вот "узких" местах.

я это понимаю.
но оценивать минимальный FPS очень сомнительно, так как тот же кризис имеет очень большой разброс результатов.
для выведения точных данных нужна достаточная выборка из большой генеральной совокупности статистических данных.
чем больше будет измерений, тем ближе распределение мгновенных значений FPS будет к распределению Гаусса. Всё таки я в универе не тока водку пил и девок тискал, но и слушал курс метрологии.
но смею Вас огорчить, что накоплением такого материала я заниматься не буду! это трудоемко и не принесет удовольствия.
а мне еще нужно на работу ходить, и спать-кушать.
по этому я полагаюсь на инструменты измерения производительности, которыми пользуются большинство. и ориентируются именно на такие результаты.
Вы можете усомниться, но это ваше право.
А в целом, я вас поддерживаю, что эти тесты - скорее фаллометрия.

И по-моему достаточно просто взять тот же кризис (или другой бенчмарк способный выводить график FPS а не только средний\мин\микс), прогнать тест на одинаковых параметрах и полученные графики FPS наложить один на другой или хотя-бы выложить рядом, лучше - с полоской условно обозначающей 25 fps И никаких Гауссов

Я просто боюсь что более дешевый проц может во многих местах давать просадки которые на среднем FPS не отразятся но глаз во время игры точно не порадуют. Мне мин. фпс особенно важен с моим 2560х1600

Уххх! Прочитал на одном дыхании!
"Наконец-то есть что почитать" (с) Ramzess
Ещё бы тесты Folding@Home в линуксе или хотя бы в виртуалке #77, ибо актуально и насущно.

у меня нет возможности проверить в таком разрешении.
есть мнение, что Fraps не совсем корректно измеряет FPS, но для такой благой цели я таки постараюсь сделать по по одному прогону для каждого процессора и именно в Crysis.

ненене, мне на работе хватает линухов. я не буду так извращаться, уж простите!

До Бульдозера у Deneb так же наверняка будут ещё несколько степпингов. Про новый степпингн C3 вы не слышали, я так понимаю? Гонял сегодня такой ЦП, получил 4.1 ГГц на воздухе (Thor's Hammer), дальше вода нужна, т.к. на 57°С под LinX уже не стабильно.

thorhammer
С3 последний степпинг Феномов, более не будет, кто-то из АМД в интервью говорил, ссылку к сожалению не вспомню.

Да, я это и имел в виду. Тест тем даже интереснее так как выявляет и рыночную нишу процессоров АМД в сравнении Intel - от этого зависим мы с вами и наши карманы вне зависимости от выбора Если Феном сможет нормально удержать роль "процессора которого достаточно для всего и который не слишком проигрывает i5/i7" достаточно долго то это даст АМД время дотянуть до следующей архитектуры.
Пока что, как мне кажется, перспективы не очень - 6 ядерный проц на той же архитектуре мало кому будет интересен, а даже если будет - готов спорить что большинство скажет что у i7 есть гипер-тритинг и его достаточно в тех немногих случаях когда действительно нужно более 4 потоков. Короче говоря - до следующей архитектуры ядер (а не их кол-ва) - феном последний аргумент АМД. Либо все разработчики резко начнут многопоточную оптимизацию...чего не произойдет до выхода консолей следующего поколения так как практически каждый разработчик игр наших дней ориентируется на их аппаратную платформу.


Нет-нет, это я просто пояснил почему у меня наметан глаз на такие вещи Тесты в таких разрешениях действительно нужны немногим.
Да, про Фрапс я читал, поэтому хотя-бы прогоните бенчем кризиса или еще чем что способно выводить график - будет познавательно.

у меня есть идея получше.
кому будет очень интересно - могу выслать архив с тестами Far Cry 2. Он рисует графики. игра достаточно тяжелая, по-этому для целостности картины будет достаточно!

Если найду 5850 могу помочь. Есть у меня 8 камней 5000+ все тру квады. На днях гонял 4670, плата без экстрима (нет вольтможа и морозильника), дрова номинал. занял 16 место в 3дмарке 2006 на ней....
Тут продаю потиху. Вся инфа в тут (разгоны, результаты тестов и энергопотребление):
http://baraholka.onliner.by/viewtopic.p ... 4#15755484

Из замеченных приколов. При высокой частоте НБ не вся ДДР2 память на ней работает. Надо 1066 и лучше. В разгоне стоит щяс MA790-UD3P + 4*1 corsair dominator на микронах + 4670.
Память работает на 600МГЦ ДДР 3-3-3-10-1Т, делитель 1:1 с ФСБ.... По сандре и эвересту эффективность по памяти 88-90%.... Весьма. На 3.7 набил 5500 марков в 2006.

По поводу разгона НБ - ему надо напруги давать. Для 2600 - 1.35, для 3000 - 1.4 и это на минимальном делителе 1:1, если гнать память выше - напругу тоже выше надо. Очень скорость растет от НБ частот.

По поводу 3дмарк вантаге - там CPU Score меряет ХЗ что, такое ощущение что меряется тупо частота камня*на процент по скорости памяти.... Я больше ориентируюсь на 2006 марк, там очень большая нагрузка на проц, низкие ФПСы - соответственно память не так влияет.

Готов порвать 750-й в номинале лехко. Думаю моему камню надо будет для этого 3.3-3.4ГГц...

А вот тут как обладатель 8 процов 5000+ разлоченных в квады я готов поспорить.
У меня стабильный разгон с 2.2 до 3.3 практически без поднятия основных напруг. Под залманом 9500 который через резистор крутит не более 1200 оборотов максимальная темпа 71-72 градуса под линпак 64 на 3.0 гигабайт матрице.
А по поводу энергопотребления - сразу видно что человек не сечет. C&Q 3.0 версии независимо управляет всеми 4-мя ядрами и в типичных нагрузках феном будет меньше кушать (у него на однопоточных нагрузках только одно ядро крутит по максимуму а остальные "спят" на 800МГц, к тому же шагов изменения множителя 4-е!!!). Рекомендую почитать обо всех прелестях C&Q 3.... Однако максимальное потребление на феноме будет выше.

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Вот тут тоже можно спорить... Любой понимающий программер скажет что если от 8-ми потоков есть прирост на 4-х ядрах, значит потоки херово оптимизированы.

На дворе уже 2010 год, и я уже устал смеяться над подобными фразами. перефразировать можно, например, так:...
"Плата отличная во всех отношениях. Имеет встроенное видеоядро, которого может хватать практически для всех задач пользователя, если не принимать во внимание современные игры с высокими настройками качества и в высоких разрешениях экрана. И, как это нередко случается в последние годы, наличие встроенного видеоядра соседствует с отличным BIOSом, богатым возможностями разгона. И достаточно качественно сделаной платой, позволяющей эти возможности реализовать. Ну и конечно, у Gigabyte одна из лучших реализация АСС. ..."


Угу. Очень весело занижать частоту памяти, ставить мин тайминги и 3ГГц на КП (NB). Особенно для моего х2, которым ПСП памяти шибко высокая-то и не нужна.
Правда на моем A II х2 240 3ГГц стабильными не были, а больше 1,35В на КП я не давал, боялся. Но 2,9ГГц даются легко.
Что на Гиге на 780g, что на Асусе на gf8200 2,9ГГц берётся. И на КП, и на НТ. Единственное что, долгих (более 10 мин) жестких тестов не проводил.

Спасибо за статью, весьма полезно

Если мне не изменяет память, разгоняемость может улучшаться и без перевода на новый степпинг, за счет постепенно вносимых изменений в энергетический профиль и т.д. Да и сейчас С3 берет 4 ГГц и выше.

Как же последний? Уже C4 есть, его сейчас в Thuban обкатывают.

thorhammer
У Thuban - другое ядро, я про Deneb если что. Кстати ссылку бы на фантазию о С4 у Thuban неплохо увидеть.

с чем я и поздравляю владельцев феном!!!
как показывает практика после 3.4 - 3.5 ГГЦ прирост не значительный и только в небольшом кругу задач.

Добавлено спустя 42 минуты 46 секунд:

батенька, смех продлевает жизнь, которую бездумно укорачивают употреблением суррогатного алкоголя. Смейтесь на здоровье!!
просто я не одну материнку уже в руках держал, и скажу что в офисных моделях (которые имеют встроенное ядро почти все, чуть больше чем на половину) возможности разгона в зачатках.
перефразировать не собираюсь, уж простите.

Master_Rak Блин, извини... Читая GA-MA785GT-UD3H не подумал, что также "подразумевается" масса дешевых офисных материнок, которые естественно и как правило, со слабенькой встройкой и никакими возможностями разгона. Виноват, каюсь. Больше не буду лезть с идиотскими замечаниями. буду только с глупыми лезть

Прочитал статью "Сравнение производительности Core i5 750 и Phenom II X4 925 в играх и приложениях."
Спасибо! Интересные тесты. Интересно написано. Выводы хорошие.

разгон АМД... Ладно, просто подумаю, что Интел тоже недоразогнан, и всё - фанат внутри меня успокоен.
Но все-же напомню ещё раз, A II х2 готовится легче четырехядерников, не хотелось бы для них увидеть NB в 2.4ГГц. ...гм, у А II x2 215 кэш в 2 раза меньше (чем у 240-250), ну да ладно...

Master_Rak писал(а):

будет 2.3, а точнее 259х9=2331МГц

не. ну это уже... ф топку.

Из статьи я делаю вывод, что Интеловкие процессоры не так болезненно переносят повышение CR с 1Т до 2Т, как процессоры АМД. Мм?

Master_Rak
помоему с названием ядра ошибочка...
Rana это безкэшевый 2х ядерник - обрезок 1го фенома, если мне память не изменяет...

Их зовут Regor, а этот именно Rana.
CPU-Z тоже солидарна со мной

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

да все нормально.
учитывая, что последнее время даже в топовых наборах логики типа nForce 750a SLI, AMG 790GX встроенное ядро имеется, можно сделать вывод, что его наличие скорее правило , чем исключение.
ЗЫ многие люди до сих пор тратят деньги на "самое дешевое видео" типа HD4350 или GF9400, хотя то же самое практически можно получить от интегрированных решений!

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

не будет 2.4ГГц, я вам обещаю!
будет 2.3, а точнее 259х9=2331МГц

Master_Rak

как раз наоборот Regor это обновленная Rana.
cpu-z много процов неправильно определяет... 5000к вообще распознать не может не стоит ей верить...

Further in 2008, AMD will introduce Deneb FX for the replacement for the AMD Quad FX platform, as well as Deneb for the mainstream. Propos and Regor will also replace Kuma and Rana in the lower market segments.
источник: http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K10