Главное, что я не понял - Виста оценила производительность системы, используемой в статье, в 3,0 балла - где засада? На ммоем профиле в Висте рейтинг составляет 5,7 - 5,9... Ничего не понимаю.

Пришла в голову мысль, прогнать некий пакетный тест на каждой системе.
Когда я говорю, что у меня Виста работает быстрее ХР, то я имею ввиду скорость "на глаз". Тут винда быстрее загрузилась, там прога чуть быстрее открылась/закрылась. Как это измерить. Вот и решил предложить, измерить время за которое комп включится, выполнит определенную последовательность действий и выключится.

Настроить последовательный запуск программ, когда одна прога закончит свою работу и в это же время запустится следующая, довольно сложно. Можно просто накидать кучу прог в автозагрузку с определенными задачами при старте и вручную выключить комп когда закончится последняя (как реализовать автоматическое выключение по окончании всех действий, разных программ, я не знаю).
Мне интересно какая ОС лучше разрулит все действия.
Можно конечно, все по отдельности измерить, но это будет не интересно, в большинстве случаев +/- 5 копеек.
Задачи простые, проверка на вирусы, копирование файлов туда-сюда, архивирование, дальше обычный набор.

Не то слово.Обидно что Xp не так быстра.

Чушь полнейшая , говёная система , всё чеpез ж сделано , всё пеpевеpнули : папки , меню коpявые , куча не нужных пpидупpеждений , всяких дуpацких пеpеходов , задвижек ... система для попугаев . Или для соpоки , чтобы глаз золотило . Из-за DX10 , эта система не кому не нужна . Игpам и вообще, не одной пpогpамме больше 2GB не нужно , чистый маpкетиноговый ход , эта Гумниста .

Не знаю, может есть какой-то "золотой" рецепт установки и настройки висты или для тестирования MS распространяет специальные дистрибутивы? Но в практически сходном железе и на многих других конфигурациях Vista значительно уступает XP как в отзывчивости на действия пользователя (открытие и закрытие приложений, выполнение множества типовых операций) так и присутсвии огромного количества мелких противных и непонятных багов. SP1 в этом плане ничего кардинально не поменял, прогон дома для личного ознакомления игровых бенчей всегда показывал падение производительности не меннее 10% везде (в отличие от XP). Еще стоит отметить чрезвычайно низкую устойчивость ОС к деструктивным версиям последних поколений вирусов (и это с включенным UAC), что косвенно говорит об огромном количестве дыр в ОС. За 1 год общее количество патчей более чем в четыре раза превысило размер самой ОС, часто вижу как MS патчит уже ранее якобы пропатченные дыры. Вот имеем результат - если Windows 2000 SP4 безо всяких UAC, брандмауэров и т.п. фишек почти безболезненно переносит практические любые вирусные атаки и после лечения работает припеваючи, то с ростом версий - все становится хуже. Максимальная вероятность полной потери данных от самого что ни на есть "легкого" вируса только у Виста. Вспомним Пенетратор - в ХР только доступ к скрытым папкам лочил а в Висте сносил полностью ВСЕ результаты работы без возможности восстановления (доки, xls файлы, музыку, графические файлы, короче все что наработано с большим трудом). Сегодня, если генератор перебора паролей Kido, Downdup, Conflicker (это все один вирус просто по разному назван в классификации производителей антивирусного софта) в среднем "подбирает" пароль локального админа для XP из 4-6 знаков за 4-6 часов (установлено по стат данным в корпоративной сети) то для висты с включенным UAC сходу ломает хеш паролей. И если XP в принципе после долгих и муторных манипуляций можно вытащить из небытия (поскольку 100% решения для борьбы с этой заразой не предложил ни один антивирусный производитель), то Висту только переустанавливать. В общем с какой бы стороны не смотреть на эту ОС - ни перспектив, ни преимуществ над XP она не имеет. Т.е. все могут спокойно расслабиться и ждать выхода Windows 7 SP1 (а это как минимум еще пару лет существования на XP).
P.S. Пробовал бета версию Windows 7, ощущения двоякие - но гораздо лучшие чем с пре релизами висты (когда беты Лонгхорна (то что реально должно было выйти вместо висты) имели гораздо большую стабильность финального релиза ОС). Очень надеюсь, что у MS выйдет реальный продукт а не маркетинговая жвачка в духе Windows Millenium (или уже не помним сколько хвалебных диферамбов и "глубоких" статей было посвящено этой ОС? О которой сама MS забыла через год после выпуска) и Висты.

1) Не надо говорить за всех;
2) В dx10 FarCry2 показывает более высокий FPS.


Что значит размер ОС?




Northwood-3179
Спасибо за труд В общем какая система больше нравится (удобство, привычка и т.п.), той и надо пользоваться.

DkossZoSoТам не виста оценила а 7ка. Это из-за жесткого диска, незнаю в чем дело.
BiC Я потому и не касался таких вещей как интерфейс, потому что это спровоцирует холивар и кидание ......
dvdm За год примерно использования Висты х64 без антивируса и с отключенным UAC без обновлений никакх проблем с вирусами у меня небыло - их просто небыло(разумеется это я определил поставив антивирус и всё как следует проверив, потом система пошла под снос просто по возрасту, для тестов она уже была непригодна с моей точки зрения). Так что тут мне сложно сказать я серверы не держу.
для того и проводилось даннок сравнение. у вас я так смотрю geforce в профиле. думаю вы видели в конце статьи я написал о том что вышенаписанное справедливо для конкретных драйверов ATI Catalyst и с geforce всё может быть подругому.

Ни Виста, ни семерка не любят мой проц, даже разогнанный, и выставляют ему низкий индекс Наверно, именно поэтому в 3D наблюдается просто неприличное падение производительности. А так с нетерпением жду финальную 7-ку

Wonderboy они 2х ядерникам высокий впринципе не ставят.

Виста ставит процу 5.9 начиная с 2-х ядерной корки на 3.2Ггц.

Статья отличная. Вопрос вот какой : можно поподробней про безпроблемный перевод AHCI в XP?

в конце прошлого года при написании своей статьи потестил анрыл и кризис в разных виндах.
видяха 3850, дрова 8_12, кажися, были.
в висле тормоза были заметны на глаз!
хр х64 на неск. fps и попугаев 3дмарк проиграла х86.

неделю назал читал другую сравнительную статью, где windows 7 проигрывала висле процентов 10-15. может быть там был другой билд?!

вообщем, сколько раз я переставлял юзерам ХР после вислы, прирост в играх был заметен на глаз!

контроллер в AHCI переведи

Статья нормальная, графики хорошие, понятные. правда в некоторых графиках нет подписи что меряем, fps напр, зато в остальных нормально: %, с. Хороший стандарт для статей.

"Crysis Warhead
А вот и первый "сюрприз" от AMD/ATI и её драйверописателей. CrossFire вызывает падение производительности, поэтому я не вношу результаты его тестирования. Windows XP выглядит предпочтительней "младших" сестер."
а вот и второй. моя msi 3850 показывает лишь на 1-2 fps меньше в тех же условиях.
и я точно знаю, что на 4850 кризис бегает быстрее! (сам играл)

думается мне, что в последней статье что-то не так!

Оценка жесткого диска в win7 заметно переделана в сравнении с вистой и призвана "наказать" производителей винтов за стремление к оптимизации под попсовые"тестовые" величины.
Например скорость последоватального чтения/записи.
Она хитро проверяет работу кэша при одновременном чтении/записи в одну область - там есть тонкости, которые некоторые производители игнорируют.

Не удивляйтесь, что как будто бы одинаковые по параметрам винты разных производителей будут показывать совершенно разные результаты.
AHCI здесь не главный виновник. (гуглим microsoft.com)

Хотя да релиза такая фишка может и не дожить - винтостроители постараются )))

А на счёт производительности вин7 в играх - тесты не показывают фактически ничего, так как при тестировании в вин7 похоже использовались драйверы 9.1 с WDDM 1.0, в то время как в этой винде будет использоваться новая драйверная модель WDDM 1.1 и DX11
Теоретически (теоретически !!!) это должно давать прирост производительности даже на dx10 железе в dx10 играх (читаем ананда)
Логичнее было бы не гнаться за последней версией каталиста, а сравнить одинаковые версии Catalyst 8.12 preview для win7 и 8.12 под висту.

Northwood-3179

совершенно не согласен, даже по вашим тестам хрюша почти везде показала более чем комфортный для игры FPS, да и врямо скажем если поставить 4870 1GB то результаты в хоюше были бы намного выше, тут игрушкам тупо нехватало видика. тест вобщемто весьма субьективен. вы возьмите железо в которое игры не будут упираться, хотябы тотже феник разогнанный до 3,0 - 3,2 и 4870 гиговую или gtx280, нормальную память, вот тогда ещё можно говорить о том что железу нехватает операционки, у вас же всё упёрлось в железо, а разница в результатах обьясняеться не спорю именно различной оптимизацией окон. резкий рывок в новых окнах по сравнению с хрюшами в режиме кросфайр не спорю именно из-за дров, ибо нормальная поддержка кросвайра есть тока под вистой, на хрюшу в этом деле забила как ати, так и нвидия со своим сли.
пишите ИМХО. мног не поставиш? имхо 3,2 гига оперативы любой игре на данный моммент за глаза и за уши.

Northwood-3179
Переделать и в лабораторию )

да кстати, использовать готовую сборку винды левую, ИМХО весьма по дилетантски.

Это нормальный человек писал?

Wonderboy Northwood-3179 Моему бывшему Коре Е6700 в номинале ставила виста 5.5.