я уже три статьи написал по 58хх и везде картина одинакова, а вы пишите, гляди в этом году и допишите

В кризисе интересно ФПС минимальный прыгает, это один момент в самом начале бенча встроенного, в нем этот ФПС прыгает очень в больших пределах, я прогоняю 5 раз и беру самый минималный, хотя в ряду измерений откудя я взял эти 11ФПС были и 16 минимальных, от чего зависят такие скачки - хз, если у Джордана теже 33ФПС средних - значит в этот моментик просто секундного провала кадров нету

Судя по различным тестам, не только у Dushm@n, наблюдается кризис в развитие видеокарт. Удваивание потоковых процессоров приводит к неадекватному росту общего фпс.Надо менять архитектуру, тупое удвоение уже не проходит. Наверно, Intel вовремя подсуетился, будем надеяться

Так вы тестили все на одном железе. И к чему сарказм про год? Вы не имеет информации когда я сел за статью. И еще у меня драйвера другие, это факт. И кросс у меня показывает отличную производительность, как минимум процентов 80% прибавка в КАЖДОЙ из тестируемых игр.

ну покажите мне где я написал что кросс на первом феноме это круто, понятно что на i7 он лучше себя проявит, а вот разница между 5850 и 5870 на i7 тоже будет маленькой и моя статья лишь показывает что не стОит гнаться за 5870, когда можно взять 5850 и разогнать, благо все карты что были у меня перегнали по частоте дефолтную 5870 без шаманств

Ребят вы или с луны, или вообще не знаете от чего и как зависит производительность ГП:)
Кол - во ропов у карт одинаковое, меньше на 10% количество текстурников и шейдерных - это даже в теории не может дать 8% разницы между ними на одинаковой частоте, а на практике разница м\у ними может быть 10%, но только в специализированных тестах - тесты текстурников, тесты шейдерных процессоров, если нагрузка комбинированная - а это во всех играх, то максимум разница может быть 8%, но в среднем 5%.
Так что ваши рассуждения, это полнейший неадекват, и простое незнание того что производительность зависит не только от кол - ва и частоты шейдеров. Дальнейшую палемику думаю не стоит проводить, иначе придётся вам краснеть и придумывать бредовые идеи, ссылаясь на бредовые мифы.


да не спорь с ним, всё равно не дойдёт до человека что разница в 5% производительности не стоит 25% разницы в цене.

Читая, возникает мысль, купить карту и протестировать на своем железе(смотреть профиль) для сравнения, на сколько будет отличаться от тестов Dushm@nа, Gabe Logan, чтоб показать, что в играх разница минимальная и не орали, что Интел это круто. Да, в синтетике Интел рулит, но не в игровом варианте. Уже надоела эта фанатичность, честное слово! Сиди на Интеле или на АМД, радуйся, чего выпендриваться!?

Видимо те, кто купил процики по цене 15000-40000 рубликов и при этом получили соизмеримую производительность в приложениях с процессорами на порядок дешевле(6000-10000),не могут с этим смириться и ищут такую задачу, в которой их процессор оправдал бы свою цену и показал адекватную прибавку производительности Но никто пока(слава богу) не оптимизирует в открытую приложения под сверхдорогие "имиджевые" процы от штеуд

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Мое имхо- в них ничего революционного нет, а есть только понты и промывка рекламой мозгов покупателям

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Так что тестить видеокарты можно на любом разогнанном 4-х ядернике и не понтоваться что там типа мин фпс ниже и, следовательно, это бредово производить тест на них при наличии на рынке сверхдорогих камушков

Я ничо не читал тут просто хочу написать от себя
чем мощнее проц тем буд разница больше между видаками
и мин. фпс буд выше

ключевая фраза... почитай обзор Jordan с i7 920 погнанным, разница такая же мизерная между картами

Dushm@n Вот не задача, карты хуже гонятся по памяти, но кое-где делают более мощную в "ядерном" отношении карту на одинаковых частотах. Сдается мне тайминги у них стоят более агрессивные вот и память гонится хуже, вот и производительность хороша - на одинаковых тактовых.
1.
2.
Может просто провести исследование? Одно. И расставить все точки над ё.
Вот мои предпосылки, подтверждающие большую процессорозависимость связок в Кризис (в каждой игре она будет разная в зависимости от "процессорных" аппетитов игры): моя GTX275 "наедается" в этой игре Q9550 на частоте ~3,5ГГц, какой нужен процессор, чтобы "прокормить" две таких видеокарты в связке SLI, или даже 3SLI с учетом того что:
a) Процессор подготавливает сцену и проводит рассчеты для каждой видеокарты отдельно
б) Процессор участвует в синхронизации данных между видеокартами
в) Игра практически не использует многоядерность.
Итого получается, что по самым грубым прикидкам "сытую" частоту процессора надо удвоить (SLI) или даже утроить (3SLI), вот тогда и только тогда мы получим адекватный прирост от связки в данной игре. В "реальности" (в кавычках потому 7 и 10ГГц для квада -это нереально ), конечно, идеальному приросту могут помешать другие узкие места, но пока речь не о них.
Ветка про 295 завалена сообщениями "почему у меня такой маленький ФПС в кризис?" на E2ХХХ, E4ХХХ, E6XXX и даже на E8XXX, Q, работающих в номинале. И да сравнительные тесты показывают, что у них на 295-й на E8ХХХ на 2,8-3ГГц фпс примерно такой же или даже ниже, чем у моей GTX 275 на Q9550 3,6, а разгон процессора приносит почти прямо пропорциональный прирост производительности.
А народ только плюется на тесты ресурсов, крича что всё куплено - ведь никто им не разжевал почему такая разница. Да и большинство тестеров тупо гонят процессоры по максимуму "чтобы не упиралось", а выяснить и показать людям для чего, зачем не удосуживаются. И ты также будешь из статьи в статью, видеть неадекватные или даже минусовые приросты от связок и писать невнятные выводы, пока не проведешь исследование, не покажешь людям и не поймешь всё сам.
PS Примеры от нвидиа потому что ближе, тем более это проблема не зависит от производителя видеочипов.

ну например по моему примеру
разница между 4850 и 4870 увеличиваеться когда я проц погоню нормально

Тоже справделиво, а на каком-нибудь "тормозе" в процессорозависимой игре они вообще могут показать одинаковый результат, т.к. упрутся в проц.

GTA4

в GTA4 лучше ничего не тестировать, она необъективна ни разу, тем более встроенный бенчмарк даже не способен отражать производительности в самой игре

насчет увеличения разницы с переходом на более мощный проц - я уже приводил статью Jordan в пример, там процессор - разогнанный i7, а разница между 5850 и 5870 так же невелика, глазом ее точно не заметишь нигде

Это для карт на одинаковой частоте? Тогда да. Но динамика даже там есть. Возьмем всё тот же кривис (не к ночи будет помянут), как камень преткновения между статьями, какая в нем разница карт в мин ФПС в статье на фцентре? 22 vs 24 - прирост 9%. А в твоей статье? 11,7 vs 11,9 - прирост 1,7% Прирост различается в ~5 раз

на одинаковой частоте естественно, мы ведь оверклокеры, а потолок у карт примерно одинаков

а в кривисе действительно ЦЕЛЫХ 5 раз! примечательно что средний ФПС абсолютно такой же как у меня, значит бенч у него шел также, просто без доли секундного провала в самом начале

А теперь вопрос знатоку оверклокинга: почему оверы должны гать 5850 по памяти почти до полика, а 5870 ограничивать этой частотой, если она идет до 5200, например? Тем более предполагается, что что-то с памятью (точнее задержками) 5850 стало, оно и естессвенно - она же в номинале работает на меньшей частоте. По мне так лучше сравнить на одинаковых тактовых (типа вот догнали старшую - гуд), а потом протестировать разогнанные по максимуму карты - кому как повезет - это честнее будет, хотя, конечно тут от экземпляров зависит. И проц тебе, проц надо помощнее, а ещё лучше систему

у 5870 что была у меня разгон по ядру ушел от подопытной 5850 на 10МГц, а по памяти на 200МГц, несерьезно это ради такой мелочи перепрогонять все тесты, картина не изменится

система итак устраивает, максимум фен2 суну, на i7 денег нет переходить

Dushm@n В любом случае спасибо за статьи. Так держать и совершенствоваться.

Опять двадцать пять... Давайте что-ли скинемся человеку на новый процессор. Столько труда вложено и все насмарку.