Aksuzov
ладно, насчет SuperPi не спорю
хотя чувствую мне тот цел тоже надо исхитриться погнать до предела , так что еще кто кому покажет
в конце концов мы же не в СуперПи считаем
все, теперь у меня будет цель жизни - прогнать прогу на семпроне, чтобы записать единственный вызывающий доверие результат

Двигать науку будет интел... Науку двигают не процессоры, а люди, которые разрабатывают программы для моделирование тех или иных физических процессов. Если был бы нужен нормальный комп для научных вычислений, то 200$ явно не обойтись, экономия может боком выйти (как вам корпус микролаб). Комп надо было выбирать, исходя из задач, потому брать надо было A64@2.4++/1024МБ(256 для научных вычислений - смешно, сам учусь на физфаке +друг в магистратуре на теор. физике, который не по наслышке знает, какими объемами данных приходится оперировать). ИМХО бартон не такой уж и устаревший проц, меня он вполне устраивает(чувствую на нем сидеть еще года четыре прийдется), вполне годится для научных вычислений! У нас в универе кластер из восьми компов на пне 1800 стоит, всем хватает.

Dron`t э... Человек, сам в себе сомневаешься?

далее..

Сравнивать процессор от AMD двух годичной давности с процессором от Intel полугодичной давности, как-то не спортивно. Не, ну конечно, если сравнивать с Sempron или Athlon64, то хвастаться нечем будет. А если Venice взять так там и SSE2 и SSE3 есть, то лучше помолчать со своим Celeron'ом (какое там нафих улучшение от оптимизации). Да, ещё забыли о встроенном контроллере памяти (и соответственно меньших задержках при обращении к памяти), а если данные в кэш не помещаются, то, блин, кто-кого!? О, а у AMD оказывается три конвейера FPU, а у Intel только два (правда работают они на удвоенной частоте) как бы их нагрузить ?

З.Ы. А у Вас есть возможность перекомпилировать все программы с оптимизацией -mcpu -pentium4 -march -pentium4 -msse?
Зная ответ скажу:
"Во-о-от! Вы только в свои ядерные штучки собираетесь играца? Или нет, Вы скорее будете играца в компиляторы! Да?" А дело кто делать будет??

Лучший процессор Intel - это PIII, иначе бы они NetBurst не забросили.
Эх, учёные! Когда вы только перестанете в бирюльки играть?:(
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд
Кстати, специально для учёных. http://www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2005/11/15#material_id=15476
Мамку тоже можно подобрать. На nForce 6100

читай статью внимательней, там же написано, что дальше не дает погнать материнка

Dron`t как же Вы могли, товарищ, Тулик на такое г.. променять? Взяли бы себе дуалку чтоли (на PIII-S)!
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду
Ксати Ваш зямляк Root, мне недавно дуалку на Athlon MP предлагал. Tian Tyger MP - вот это компьютер для учёного.

во-первых не полу-, а полуторагодичной!
в частности поэтому выбран конкурент в виде Бартона (имеется в виду так удачно)

нам пока хватает, пока программы не такие. потом докупим еще 256. да и в 200$ это уже не уложится

в чем? в результатах перекомпиляции?

Да, есть, хоть под все компы разом, главное какой ключ задать.
А "играние" вызвано чисто спортивным интересом. И экспериментаторским.
Добавлено спустя 1 минуту, 29 секунд

я его не менял!
покупался отдельный компьютер!

Кстати если интел можно под SSE3 заточить , то почему нельзя етого с семпроном сделать они ведь тоже потдержуют это дело , а если ещё и в 64bit системе.......
Чёто я не доганяю

тем более что это г работает на своем уровне за свои деньги.
это уже перерастает в фанатство


мне нужны факты.
Добавлено спустя 52 секунды
sashalol
можно, все можно. только проца нет

имхо если уж интел то конкретно по статье:
имхо можно было
CPU Intel Celeron D326 2533/256(533MHz), EM64T socket 775 BOX 75$
MB ECS 910GL-M9 S775 910GL 65$
Ну корпус тот же, 41$
и 2х256 DIMM 256Mb PC2-4200(533Mhz) SEC-1 - 41$
Сумма та же, разгон на том же уровне имхо будет...(даже если чуть меньше - не страшно), а вот памяти более быстрой вдвое больше, и граф. система по-свежее...

sashalol я вот тоже пытаюсь разобраться, что нам тут скармливают? А скармливают нам типичный офисный драндулет, под видом попытки решения великой научной задачи.
Dron`t я когда четыре года назад диссертацию защищал, на Тулике 1133 с 128Mb оперативы матрицы вертел 1200x1200 (и на работе тоже приходилось): запущу, подожду минут 20 и готово. Вот сидишь сначала думаешь-думаешь, а потом на обработку пускаешь. А нынче народ кокой-то привередливый пошёл.

Dron`t
только на семпроне под с754 А то, ты еще с сокетА сравнишь

Tasselhof
твои бы слова да в первоначальную ветку, где я еще только выбирал комп.
что есть, то есть. ладно, все равно спасибо. может допишу в статью
все-таки город у нас не такой большой, чтоб такой Ексклюзив доставать
Добавлено спустя 7 минут, 17 секунд

в-общем из Ваших слов понятно, что все интелы - драндулеты, просто потому что это интел
вообще нет никаких доводов. согласитесь, он выступил не блестяще, но достойно

ладно, ладно, буду искать
пока в поле зрения только тот самый семпрон на сокетА
но только пока

Факты вот:
http://www.ixbt.com/cpu/athlon-mp.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/athlon-mp-p2.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-xeon-smp.shtml
прошу обратить внимание, по последней ссылке сравнивают Palomino и Northwood.

И самое главное, что мне хотелось сказать:
Это не "Комп для ученого". Скорее это комп для секретарши.
Добавлено спустя 28 минут, 50 секунд

А вот и нет. Я выше говорил:

Вот попробовали бы свои расчёты на Pentium M (он то лучше чем NetBurst будет) и убедились бы, что у Intel есть хорошие камни.
Эх, только вот нам они не светят!:(
Добавлено спустя 2 минуты, 12 секунд
А драндулет точно офисный.

Опубликовано -- 15 октября 2001 г.
так когда это было
и в конце концов, там приведен такой же обзор двух платформ, где в одном случае ведет один процессор, в другом - другой
я тоже могу привести ссылку: вот
все, что я хотел сказать этой статьей: в таких специфических предложениях они выступают на одном уровне. я показываю, что это не такой уж и задохлик.

это уже фанатство. почему? тогда скажите пожалуйста: предположим если бы в статье я рассказывал про покупку AXP Barton 2500+ и сравнил бы его с ЦелД, и он показал бы одинаковую скорость, вы тоже стали бы кричать на всю Иванвскую, что это компьютер для секретарши???

Я НЕ фанат AMD. Ноут у меня, например, на Pentium-266MMX(Toshiba Tecra 550CDT) В мой профиль можете не смотреть, положение дел объясняется тем, что я покупаю железо за свои денежки и считаю каждую копеечку. Процессоры AMD по соотношению производительность/цена лучше Intel, надеюсь это Вы не станете отрицать.
И, в конце концов, давайте называть всё своими именами. Компьютер для учёного представляется для меня некоей рабочей станцией, стабильной и достаточно производительной (вот теперь см. мой профиль, если не понятно зачем читай выше мои посты (про матрицы 1200x1200)).
Мой отец сидит на Athlon XP Barton 2500+, мамка ASUS A7V400-MX на VIA KM400(видео встроенное - UniChome), оперативы 512Mb и винт Maxtor D740 20Gb. На этом железе он трассирует печатные платы в NeuroPCB и моделирует схемы в Electrical Circuit Design Tool, но НИКТО НЕ НАЗЫВАЕТ ЭТОТ КОМПЬЮТЕР - КОМПЬЮТЕРОМ ДЛЯ УЧЁНОГО ИЛИ РАБОЧЕЙ СТАНЦИЕЙ.

З.Ы. Создаётся впечатление, что студент купил себе на годовую стипендию компьютер и не знает как выделится.

Сходил по вашей ссылке, хочу Вас расстроить:
Aquamark3, Quake3, Halo на научные тесты никак не тянут.
Да, PCMark, Bussiness Winstone и WebMark тоже.

banifatich
ладно, так и быть, уговорил. уберу этот несчастный вывод про доминирование Intel.
в конце концов соглашусь, что действительно оно не такое.
вот это действительно довод!

Фух... Ну вот и разобрались. Дело то не в доминировании или не донимировании. Меня этот вопрос (кампутер для учёного) тоже время от времени достаёт. Как приеду из коммандировки, а начальник и говорит:
- Ну-ка, растудыть твою, покажи ка мне, что ты там сделал!
Проекты GPS в коммандировке общитываю ежедневно, соответственно, отчёты об уравнивании спутниковой сети есть только ежедневные. А этому негодяю общую картину надо видеть, чтоб знать за что платит. И как запустишь на обработку векторов так тыщи две, ой блин... Кстати поэтому и оперативы взял два гига. Ещё иногда приходится системы координат преобразовывать (те самые матрицы).

Dron`t почитал твою статью. Вывод один - это не "комп для ученого", а комп, позволяющий ученому делать "простые" расчеты.

Я вот на работе сижу за машинкой - P4 3400@3600 HT с 2-мя гигами памяти. И этого всего, а особенно памяти, мало. Комп, в основном, считает структуры в HFSS (может слышали). Прога оптимизирована под многопоточность, в том числе и отсылки блоков данных на другие компы через спец серваки (ну как FAD и иже с ним). Некоторые задачки на такой машине считаются по ДВОЕ суток, а тут недавно надо было сосчитать одну структурку, так по самым скромным подсчетам ей надо было не менее 16 Гигов оперативы. Но путем оптимизации задачи и упрощения решения удалось решить и на 2-х. Так что придется покупать 4 Гига.

Вот это уже похоже на "комп для ученого".