Вентилятор не слишком маленький?

alex_futurum
да уж.. просто издевался над нвидиавским рейдом (он разваливался и все тут) и с силиконом (на обоих рейд 1) - так силикон после разламывания и подключения обратно вынутого винчча говорил "синхронизировать диски?" и за милую душу все собирал обратно в общем впечатления от нвидиавского - далеко не лучшие....
З.Ы. рейд создавал до установки винды, система во всех случаях стояла на рейд-массиве, рейд был в обоих случаях "1"...

Может лучше использовать Promise TX2300 например.
Sil311x опасаюсь. Пример, даже без RAID: Seagate 80GB (без NCQ который)+Seagate 160GB+Sil3112 = ошибки при копированиии со 2-го на первый (файлы покорябанные получаются). Если 160GB-->CD-RW-->80GB ("посредник"), то всё в норме.
Чё ж будет, если RAID?

Chu
Promise RAID есть гуд (сам его пользую). Они достаточно давно им занимаются, в отличие от чипсетобилдеров.

vk6666
Вот именно. NVidia RAID 1 только для самоуcпокоения, пока не развалился. Хотя у меня есть намерение раздобыть плату на Ge 6150 и построить на нем RAID 5 (вдруг будет лучше?).

Еще - RAID 1 на Sil311x тестировали на fcenter. Там чтение идет только с одного диска, а не в режиме чередования. Т.е. производительность не на высоте.

Это не вентилятор маленький, это корпус тонкий .

А собственно с чего бы ему читать с двух дисков?? RAID 1 это обычное зеркалирование, и стандарт не предусматривает чтение информации чередованием для увеличения скорости чтения. Это задача RAID 0, но там нет надежности
Короче RAID 5 - это компромиссный вариант между скоростью и надежностью.

Для увеличения скорости чтения за счет чередования . Так делается в чипсетах Intel, NVidia: http://www.techreport.com/reviews/2004q2/chipset-raid/index.x?pg=1 и контроллерах 3Ware, Promise: http://www.fcenter.ru/cgi-bin/sitemanager/redirecturl.cgi?urlid=3055.

То, что RAID 1 не обеспечивает прирост скорости - это широко распространенное заблуждение, идущее от некритического воcприятия популярных обзоров.

Raul

так статья была о компах или о серверах?

если о компах то нормально, если о серверах то лажа

начнем с ошибок, памяти может быть до 64Гб в серверах

на десктопных платах Асус не только ЕСС но и регистровая память работает, по крайней мере в моей плате стоит 2*2Гб ЕСС РЕГ РС2700@PC3200

Raid 0+1 это отстой а не более современный массив

по сравнению с чем Рейд 1 обеспечивает прирост скорости? да и какой именно скорости?

то что Рейд 5 это компромисс скорости и надежности это всем понятно, также как то что для сервера где требует быстродействие оптимален Рейд 10 которые дает и скорость и безопасность данных

но опять же возникает вопрос, мы о чем говорим, о серверах или компах? если компах то там вообще не стоит делать рейд на встроенных контроллерах т.к. это полное гавно, и ты только увеличиваешь шанс что все данные похерятся, куда лучше поставить один диск пошустрее, а второй попроще использовать для бекапа, если же важна скорость, например для видеомонтажа, то да, можно рейд 0 сделать, но точно также можно в винде сделать, разница я думаю не большая будет

ну а про безотказный сервер... я долго ржал... вы считаете что безотказность это два диска в рейд 1... лол... понятно что вы хотели сделать все дешево, но все же не надо таких громких фраз, ведь элементарно задели вы патчкор и все, нету безотказного сервера

Raul
хех, TwinStor я не рассматриваю, а говорю о классическом рейде 1 - так вот цитата из статьи

да, отчасти ты прав,при случайном чтении, но именно слово "может" меня настораживает, ведь там нет фиксированного прироста скорости как в рейд 0, а есть возможность того, что скорость чтения увеличится...
тем более по другой ссылке, если посмотреть на графики, то скорость рейд1 превышает скорость сингл драйв только на виашном рейде на интеле (почему на АМДшной VIA нет такого эффекта - непонятно...) а на остальных - даже меньше... а уж при записи данных - у всех отмечается падение скорости по отношению к сингл драйву....

Chu
подробнее об ОС, драйверах, и возрасте и модели матплаты (контроллера) тип контроллера (интегрированный или отдельный)? просто может быть контроллер битый? или или что-либо такое...

А можно я статью процитирую?
По-моему, тут все понятно , если только но стоять на том, что под бекап домена надо обязательно выделять такую же дорогую машину, как и под основной контроллер. А конкретная машинка, которая здесь описана, стоит у меня дома, она не является сервером. Никаких претензий на безоказность нет, я это слово в статье вообще не употребляю. А под отказоусточивостью понимается сохранность данных при отказе диска, для чего RAID 1 вполне подходит.

Пока не слышал про эту возможность. Какая плата?

E7505? Так это Intel.

Будем придираться к тому, что я назвал чипсеты с Raid 0+1 более современными? Так это и самом деле так, сначала были чипы на 2 диска SATA, потом на 4.

Записью выше есть ссылка на techreport с тестированием. Прирост скорости чтения идет по сравнению с одиночным диском.

Так я его и не делаю. Чипсетный RAID в статье критикуется. А вместо него делается RAID 1 на оси. Кстати, на двух дисках можно скомбинировать RAID 1 под архив, RAID 0 под видеомонтаж и сделать раздел без RAID для видеозахвата.

хм... я совсем запутался...

значится про комп...

нет, это обычная мамка из моего профиля на NF4 чипсете, ради интереса вставил туда чисто серверную память а она возьми и заработай


мда, в этом путаница, в моем понятие это несколько другое (кластер из двух и более серверов, в которых все дублируется т.е. две сетевухи, два блока питания и т.п.)


http://www.ixbt.com/news/index.php?news_id=61559&page=1#news61559 мы только заказали, поэтому пока ничего конкретно сказать не могу

а записи?

Я только так и не понял, в чем смысл статьи? Что если сделать зеркало то данные не пропадут? В остальном то все стандартно, обычный комп в весьма стандартной конфигурации, у меня тоже такой есть, только на P4-2.4 т.к. он оказался дешевле и экономичнее Семпрона

Смысл возражений понятен. Действительно, чередование в RAID 1 и в RAID 0 - это разные вещи. Прирост скорости в случае RAID 1 достигается при случайном чтении, а в RAID 0 - при последовательном. Что до "классики" - ну да, если рассматривать RAID 1 "без оптимизации", то там чередования нет. Но если оптимизацию можно провести, то почему ее не сделать? Другое дело - что не все ее делают, потому что не обязаны. Я, пожалуй, поставлю в статью это уточнение.
Добавлено спустя 32 минуты, 12 секунд
Интересно . А память действительно работает в режиме ECC?
Ссылка не открылась .
Вроде как в этом . Ну что делать, весьма банальная мудрость, для админа вроде как и совcем неинересная. А отличие семпрона от селерона в том, что можно сделать память с ECC, не покупая дорогую плату.

Raul

я все же смотрю немного с другой стороны, у нас просто сервисы которые крутятся на серверах гораздо дороже самих сервисов т.е. час простоя может стоить как вся стойка с оборудованием, в твоем же случае все с точностью наоборот, поэтому у нас и возникают разногласия



ну да, у меня даже в биос есть опция включить или нет ЕСС правда я не тестировал ничего толком, интерестно узнать сколько я теряю при включение ЕСС...



сделай на iXBT поиск в новостях по слову HP, первая ссылка она и будет... в новых ML370 серверах уже 64 предел памяти + они не на итаниумах где и ранее было 64 максимум, а на ксеонах



так у меня не целерон а P4 и мамка интеловая

Ну в таком случае это не разногласия . Собственно, если попытаться сделать на моей железке виндовый сервер, то одна только ось выйдет втрое дороже. Поэтому для коммерческой огранизации экономия на железе будет совершенно незаметна, при том что самосборный компьютер ниже по надежности. Но в академии наук эта идея частично прокатывает, потому что у нас и простой дешевле и серверная ось стоит всего 4000 рублей.
У меня разницы не было.
В профиле... Ну там 865, он ECC не держит.

vk6666

Возможно, но с другими хардами не проверял.

WinXP Pro SP2,Abit AN7,Дрова последние(пробовал и более ранние)+дрова с сайта Silicon Image,BIOS тоже пробовал разный (исправление такого рода проблем там должно было быть ещё в ранних версиях, и описание поправок это подтверждает. 1 год прошёл, гарантия кончилась, а 160-ку поставил только потом. Контороллер ессно внутренний, т.е. sil3112. С другой конфой харды работают нормально.
Несколько смущало сообщение на nvworld.ru касательно того, что мост MCP-T от NForce2 не имеет встроенного SATA, вот производители "воткнули" несчастный силикон на свои платы (поголовно), причём из-за этого возникают конфликты. Но свежие BIOS это решить должны были уже давно (см выше).
Писал в Abit, а эти @#$% так ничего и не ответили.
Кроме того, в Сети я не нашёл толкового полноценного разговора о RAID и т.п.
Есть конечно fcenter и так кое-где, но все вопросы не охватываются.
Между тем на разных форумах и сайтах мнения ходят самые разные: "VIA рвёт Sil","sil-круто","чипсетники - дёшево,надёжно","sil,VIA,Adaptec,чипсетные под SATA - недоконтороллеры, нет смысла в таких контроллерах по причине узкой PCI","Всё это ерунда.Сила в SCSI","зачем всё это надо,если в случае вылета харда из массива всё рушится или избыточный хард остаётся, но за это переплата? Не проще ли вообще без всякого RAID данные копировать на другой хард и убирать его в сейф?"

Raul
даже до 128 гб, если поставить вот эту материнку вместе с маленьким дополнением, тогда у темя максимально в одном сервере 8 дуалкорных оптеронов, и 128 гб мозгов...
Chu
здесь согласен если инфа действительно важная - то накаких силиконов и прочей радости... Chu
странно... у меня на NF7-S (встроенный Sil3112) и Win2000 все ок, ни разу не было проблем.... может действительно кривой контроллер припаян?

Над этим вопросом размышляю периодически.Есть тут одна мыслишка , но техподдержка от Abit не помешала бы

вот в этой нише абит, к сожалению проигрывает нелюбимому мною асусу...
с другой стороны - купи себе PCI сата контроллер и через него повесь... а этот вообще выруби..

К тому и склоняюсь!