Приветствую всех жителей этого форума с Дальнего Востока нашей великой страны! На ваш суд представляю свои наработки и познания в разных областях всеми нами горячо любимых ПК:

1. "Непутёвые" заметки о зависимости "скорости" работы памяти на Intel... - в статье описываются найденные мною закономерности и зависимости "скорости" работы оперативной памяти, выводы именно для Intel прослеживаются на протяжении всей статьи, не ленитесь подумать головой.

2. Термопаста и с чем её едят... Провал КПТ-8? - тесты 3 термопаст в разных режимах и количествах, поиск "идеала" и вопрос о нормальной температуре Core 2 Duo E6300. Всё это и много другое...

P.S. Всевозможные интересности и просто хорошее общение можно найти на моей "малой родине".

Можно и можно без господина после революции стало принято обращаться "товарищ" Поддерживаю Сам некоторым сайтам не доверяю, потому и ковыряюсь сам. В чём немножко преуспел.
Продолжаем:
1. Эверест у меня намерял как-то запись 798МБ\с на i815 на 100 шине (ПСП 800МБ\с). Тот чипсет чисто архитектурно больше 300 не может выдать, даже при полной настройке. Это бред очевидный. Ну и твои показания, когда скорость записи превышает скорость чтения, тоже улыбнули.
2. Поищу, сходу не нашёл.
3, 6-8. O.K. Могу порекомендовать моё чтиво, если интересно: "Что такое тайминги?"
4. Не совсем. Мы упираемся в пункт 1. Если ты выберешь нормальную программу, RMMA, например, то увидишь, что на 9X5 скорость записи обычно составляет порядка 50%, чаще всего ещё ниже. Почитайте хотя бы эту статью. Хоть и не люблю я хобот. Но числам из данного теста доверять можно. Тогда становится очевидно, что никакого чуда (в виде записи более 100% от чтения) нет, а есть глючность программы. И уже тогда становится очевидно, что оптимизация тривиальна - при росте частоты будет (должна) расти скорость обоих параметров - и чтения и записи. Может с разной скоростью, но будет. И ничего придумывать в виде "рекомендаций" подобного рода не придётся.
5. Типа того. Я хочу лишь сказать, что характер параметров чтение\запись в нормальной программе будет зависеть только от делителей (тайминги ещё свои коррективы внесут). А частота RAM, CPU - всё это будет подставляться, в зависимости от FSB. А от частоты памяти они будут зависеть линейно, хотя может и по-разному немного. Масштабируемость скажется.
И стоит сравнивать не насколько круче DDR2-800 работает на CPU с FSB266, чем с FSB200, а просто как работает память с делителем 3:2 и 1:2. А разница будет. И ещё рассмотреть делитель 1:1.Если что, спрашивайте, ответим

Именно так я его ещё ни разу не крепил! Однако...используя знания курса физики, могу предположить, что охлаждение должно ухудшиться (ну или точно не улучшиться).

Я вот думаю просто положить корпус на бок, чтобы кулер получился в положении "стоя", а не на боку, как в стоячем корпусе. Ведь форма у него именно для работы (оптимальный режим) в стоячем положении, как при открытом стенде...

это в теории, а на деле я думаю они разрабатывались под штатный корпус midi tower )

Советы и замечания:
1. Чем тоньше- тем лучше. Толщина интерфейса зависит от силы прижима кулера и качества обработки подошвы камня/кулера.
2. Различные высокоэффективные интерфейсы не дадут разницы более чем 3-4 градуса (КПТ-8 против "жидкого металла"). Уже не раз доказано.

Всё зависит от условий. Можно и больше 10 получить.