Результаты странные, помню еще давно в статье где сравнивали GTX 260 (65нм) 192SP и GTX260 (65нм) 216SP разница была такой же при равных частотах, а по вашим тестам получается, что увеличение шейдерных процессоров с 216SP до 240SP вообще ничего не дает.

Подробнее о методике тестирования расписать надо было, так как я так и не понял, вы в Crysis Warhead тоже демку записывали или все же пользовались встроенным бенчмарком, если да то каким? А так же XP 64bit предпологает, что использовался DX9. Кроме того у вас просто написано "максимальное качество", предусматривает ли это использования сглаживания и какой степени?

Разгон конечно лотерея, но все же хочу заметить, первые версии GTX260 (65нм) 192SP не отличаются таким же разгоном, как 55нм GT200: GTX260 (55нм) 216SP, GTX275 и GTX285, которые в основном гонятся >700 по чипу, а что самое главное >1500 по шейдерам без вольтмода. По-этому фраза: "В конечном счете вся серия GT200 разгоняется примерно одинаково..." некорректно звучит.

И это у вас "очепятка" или я не понял откуда в выводах появилась GTX280? "Исходя из полученных данных мы видим, что при равных частотах GTX280 дороже GTX260 на 18%, а разница в производительности всего 6%."

Идея заметки неплохая, но мало тестов и мало информации. Все же я считаю, что сравнивать теоритическую производительность нужно в играх, где самой слабой карты (из тестирования) хватает производительности для комфортного геймплея, тогда наглядно видна разница, ибо Crysis где +/- 1FPS не показатель.

хорошая статья, пиши ещё =)

большое спасибо ! я давно сравнивал 260 275 285 ... теперь благодаря вам я определился ! учитывая разгон и то что видяха нужна мне исключительно для Crysis - выбор однозначный - 260 !
вот только смущает слишком высокое количество кадров в секунду в Crysis при настройки игр были: 1920х1080, максимальное качество.

Постараюсь ответить на все вопросы по порядку.


Как в статье уже было написано, разрешение было 1920х1080. Все настройки были максимальные (как ни странно, мой Warhead позволяет поставить MAX на XP64 бит). В сталкере сглаживания AA я не заметил. В Warhead сглаживание стояло 2х.



Куда уж еще-то больше? И так 1920.
Так никто и не спорит, что 275 мощнее 260. Это безусловно, другое дело, есть ли смысл менять шило на мыло.



Да, в Крайсис записывал демку, как и В Cталкере. Уровень Frost. На счет сглаживания написал чуть выше в данном посте.

Да, не спорю, что разгон у 55нм выше, но все же я не считаю преимущество в 54-108 Мгц по шейдеру чем-то значительным.

Да, прошу прощения, конечно же имелось ввиду 275. Спасибо.

На счет количества тестов... скажу просто, что я не особо хардкорный геймер, я даже не знаю какие игры сейчас хорошо напрягают видеокарту, по этому взял просто две игры, которые были на машине.


Ну я бы не сказал, что min 17FPS это слишком много. Я пускал под DX9 с AA 2х. По мне, так это совершенно нормальный результат.

---

P.S. И все же я продал 260 и остался на 295. Мощь она есть мощь

добавлю и свои 5 копеек
1. две игры не показатель, тем-более что это одни из самых тяжелых игр, и разница в 3 фпс это 10-15%, что ИМХО не мало.
2. тесты вантажа надо добавить, там хорошо виден прирост при увиличении количества SP.
3. множитель проца зафиксировать, энорго-зберигающие технологии отключить
4. незнаешь какие игры выбрать - почитай схожие обзоры
5. разгон лотерея, но у 55нм он выше, а прибавка в 108мгц по шейдеру для G200 это существенно
6. юзать 295 в качестве 275 не кошерно ИМХО

<Mephisto> Спасибо, учту, но:

1. Я знаю, я специально взял самые тяжелые игры, чтобы посмотреть минимальный FPS. Так как разница в 20 и 25 FPS очень сильно заметра, а разница в 100 и 200 FPS не заметна вообще.
2. Не, спс, но висту никогда не поставлю, Вин7 только, когда выйдет.
3. Да, я уже пожалел, что этого не сделал...
4. Не буду пытаться, это мне не нужно.
5. С первой частью согласен, со второй - спорно.
6. Ну... я повторюсь наверное в 10-й раз, но я тестировал разницу между 240 и 192 SP. Наверное я некорректно сделал, что поставил там лейбл GTX 275. Сегодня разгоню половинку 295 до частот 275 и протестирую снова.

Странного ничего нет, это в обычном Crysis максимальные настройки были заблокированы, а в Warhead максимальные можно выставить и под DX9 в XP. Вот только качество картинки DX9 и DX10 все же отличается.


Оно и неудивительно, разница в производительности в Crysis Warhead при настройках Enthusiast DX9 vs Enthusiant DX10 существенная, причем мои практические испытания показали, что даже при использовании DX9 в Vista все равно FPS ниже, чем в XP.

я что-то непонял - ты слай тестил или 192vs240 ? а то кагбы +25фпс в кризисе только слай может дать

уже вышла

ясно, тоесть заметка ни о чем... я тоже могу накидать заметку где 240 будут уделывать 192 пропорционально (читай ~25%), а так разговор ни о чем, твои тесты не раскрывают сути картины 192vs240, а всего лишь показывают одну из сторон

я наверно не правильно выразился - двухчиповая видеокарта не тоже самое что и одночиповая, и не важно отключил ты слай или нет

Имелось ввиди разница между 20 и 25, к примеру.
А тестил я вообще целесообразность замены 260 на 295, а заодно и 275.
Слушай, я же попросил в конце статьи, тех кто хочет просто поболтать языком пройти мимо.
Если есть реальные советы/замечания, то излагай, если же ты тупо хочешь пофлудидть, то попрошу обойти эту тему стороной.
Моя статья не претендует на что-то сверх-важное и точное тестирование, я просо прогнал важные с моей точки зрения тесты и поделился этим с людьми, остальное не мои заботы.

Все вроде правильно натестил. "Запись" понравилась.

Очень полезная статья, спасибо автору!
Как владелец GTX260-216 55nm давно хотел увидеть подобный тест на равных частотах.

Но такой вопрос - включен ли у вас HT (Hyper-Threating) или нет? Даже на последних драйверах я замечаю что разные игры реагируют на включение или отключение онного по разному, причем обычно в минус.

Насчет SLI (GTX295) - все бы хорошо если бы не врожденные проблемы этой технологии (и Crossfire тоже) а именно микро-дерганья, рассинхронизация вывода кадров и т.д. которые меня например заставили отказаться от любях "двухчиповых решений", хотя я дважды пытался к ним вернуться. Стоит учитывать что многие люди принципиально не принимают двучиповые решения вынуждены искать более производительные одночиповые и тут GTX275 может быть вполне полезен, особенно на разрешениях 1920 и выше (например моих 2560х1600), хотя как правильно показал тест - разница с разогнанной GTX260 может не стоить переплаты.

AlexanderTD HT включен. Не знаю как на счет минуса, но плюс в некоторых программах от него есть, так что отключать не вижу смысла.

На счет SLI согласен, недостатков у технологии предостаточно. Хотя вот сейчас играю, вроде бы ничего такого не замечаю...

DimX-6600 1920-1080 это не серьёзно, ОСЬ "хрюшка" это говорит о том что "кризис" был не на DX-10 и разуметься не VH, идём дальше тесты были без АА-AF этот аспект также не ясен, смысл SLI или CrossFireX, больше очевиден перед одночиповыми платами, в тяжелых разрешениях 1920Х1200 с AA-AF, в качестве примера можно взять тот же "Кризис" 1920-1200 (DX-10-VH) или "Сталкер" при 4 AA-16 FSA вот тогда и можно будет увидеть тот самый смысл от SLI или CrossFireX, и там уже не какие разгоны одиночных плат, не всплывут даже рядом, так что смысл от SLI и CrossFireX есть и он значителен, для определённых задач, и определённого контингента юзеров ИМХО.

у самого печ260
проверял СЛИ систему
понял что смысла брать нет вторую)
так что я не ошибся, что взял одну:)

DarkRobi Да там и так 17FPS, какой еще ДХ10 + AA4... и так лагает адски!
Что касается VH, так как раз он и стоял, Вархед позволяет поставить. Какой был AF я не знаю, но AA был 2х.

Тема интересная, но желательно развить, конечно.
Например, может быть кпд дополнительных процессоров возрастает с частотой? Значит, надо еще прогнать карты до одинаковых максимальных частот и проверить.
Кроме того, на 260-й еще не полный комплект блоков ROP по сравнению с 275-й и, тем более, 285-й. Их эффективность на номинальных и разогнанных частотах можно проверить только выставляя сглаживание на 8х.

П.с. Насчет SLI/Cross - недостаток у них один, но определяющий: они не работают ВО ВСЕХ играх, а это очень важно для узконаправленной технологии (в отличие от тех же многоядерных процессоров, кот. далеко не только и не столько в играх полезны), кот. в данном случае практически становится экономически неэффективной.

DimX-6600 Верю=) пробовал свой 4870Х2 на 1920-1200 Кризис 4 АА-16 FSA "мрак"=) 1920-1200 в кризисе VH при 4 AA-16 FSA 'это не шутка возможно 2 топовых(G-300) уже наконецто покончат с этой ахинеей в Кризисе на FullHD при 4 AA-16FSA=)

-AG- Возможно. Но 260-ку я уже продал, а вот половинку 295 на номинальных частотах 275 еще погоняю =)