Здесь можно высказать свое мнение о материалах:

Совмещая приятное с полезным: переходим с Pentium D на Core2.

Очумелые ручки: шлифуем и полируем крышку CPU.

Плано Грандиозо. Самодельная акустика и усилитель.

Самодельный усилитель на ЛМ3886 это реально!

Мое повторение акустики - MVV.

"Проще пареной тыквы". Усилитель на LM3886.

acolt Да вобщем схемы определённой нету, это не готовый проект, просто на форуме увидел как народ ШП разгружает снизу, вот и заинтересовала такая концепция, получается музыкальность и лёгкость фостекса и НЧ скана, фильтр последовательный.
т.к ШП не отрабатывает Нч то СЧ будут разборчивые, а скан от 37 до 1000гц будет тоже отлично играть.
Из напольников Яб делал нечто подобное как у меня, т.е послед. фильтр и НЧ+ШП, с Нч секцией на 40-50см НЧ, но это нужно считать и думать.
Но если хочется без больших затрат и готовый проект то проаки... нормально будет.

AC/DC

в смысле - временно ЛМ3886, или временно в инверте?
по чьей схеме собираешь?

это про диаметр НЧ? нафига такой громадный?

Поделись технологией сборки корпуса, плз.
И в чем преимущество последовательного фильтра?

acolt http://www.vegalab.ru/index.php?option= ... &Itemid=52
Но есть более интересные схемы ЛМ3886.
ЛМ3886 временно, потом хочу клас А.
Такой большой - чтоб било
Я сначало без клея, стягиваю панели струбцинами, и загоняю саморезы, когда настрою всё - раскручу корпус, смажу клеем и стяну саморезами как было.
А дальше уже финишная отделка.
Можно впринципе проект и на 20см скане, напольник. По размерам будет как проак.
Послед. фильтр - прост, и значит легче в настройке и звук лучше, но биампинг/бивайринг отпадает.

acolt
Я отвечу на сообщение, полученное в личку, здесь, ибо практического опыта с элементной базой последних 15 лет пока нет никакого. Поэтому, может быть, и люди с реальной практикой подтянутся сюда, хотя наверняка такая тема должна была быть в разделе про самодельные устройства.
Мое мнение пока такое. LM3886 - отличный усилитель для бытовой техники и любительских (да и бюджетных промышленных) изделий. Для неаудиофилов - одно из лучших решений, позволяющее собрать приличный усилок навесным монтажом за пару часов, например, вот так http://dogbreath.de/Chipamps/ThreeResAm ... esAmp.html . Но как бы не хотелось некоторым товарищам, переплюнуть Hi-Fi усилки микросхемой за 3 доллара невозможно, уверен, что правильное тестирование расставит всех по местам. Восторги о том, что по крайней мере, по электрическим параметрам, они легко опережают бюджетные Hi-Fi, ничем не подкреплены. Основываюсь на следующем. LM3886 по существу - это мощный операционный усилитель (хоть и с генераторами тока везде, где можно) с выходным каскадом класса B, со всеми вытекающими, плюс охват общей ООС. Отмазки производителя, что у них квази-AB несерьезны. Скорость нарастания 19 В/мкс. К примеру, Ikarus (модель 2006 года) от Метаксиса (не путать с коньяком) имеет 1000 В/мкс. Пиковая мощность LM3886 (при длительности 1 мс) - 135 Вт, у NAD 320 - почти 300. Да и интермодуляционный на высоких у LM3886 не ахти.

Но, в целом, звучание для большинства слушателей не страшное. Много полезного на сайте http://lm3886-faq.by.ru/ и еще куче других. К слову, интересное противопоставление тороидального и Ш-образного трансформатора. (Вспомнил, так как улыбнул спор на ixbt по поводу трансформатора в SOLO 7). Если бы было так однозначно, то весь Hi-End был бы на тороидах, однако много кто работает на Ш-образных. Да и если бы LM3886 была бы мечтой аудиофила, то все бы усилители делались только на ней. А так - звучит стандартная фраза - своих денег она стоит!

zauropod
Спасибо за ссылку, отличное подробнейшее описание. Конечно, не стоит ждать чудес от микросхемы за 150р..
Вы, я вижу, сторонник идеи "качественный звук должен подтверждаться высокими объективными показателями".

А как относитесь к идее создания АС из конструктора, упомянутого в записи - оно своих денег стоит?

acolt

Сами микросхемки - это 5-15% от стоимости усилителя!!! Так что, не все так печально. Собери на ней усилитель - и я уверен, ты вряд ли пожалеешь.
zauropod Не отпугивайте у новичков желание собрать на этой ИМС усилитель Да, с одной стороны косяков у нее полно, но а с другой, бешенная скорость нарастания, и дикая мощность вроде и не нужна. Мы ведь не ракету в космос запускаем ЛМ3886 - Необходимый и более чем Достаточный базис для построения неплохого усилителя.

В свое время очень увлекался усилителями, перепробовал собирать практически все от ламп до цифры (STA5150, ZXW8100, TDA8939 кто знает тот поймет) единственный усилитель который меня очень удивил естественным звучанием это был т.н. UcD, при чем он работает в классе Д, единственный недостаток, в Росии сложновато пока купить усилители на этой технологии, НО, можно купить или собрать отдельно модули, тем более как я понял у автора статьи руки из правильных мест растут. Большинство материалов можно найти тут classd.fromru.com и hypex.nl, в последнем только теория, могу оказать посильную помощи советами ( так как сам немало полевиков нажег в экспериментах), обращайтесь

Вопрос явно провокационный, тем не менее, отвечу.
Я сторонник идеи "качественный звук должен быть”. Показатели я привел, так как один из сборщиков усилка на LM3886 взопрел от восторга. Замерянные параметры вообще часто не информативны, ибо несовершенна методика измерений, да и человеческое восприятие индивидуально. Человек ведь не воспринимает нелинейные искажения сигнала ниже, чем 0.1% (основная масса людей имеет порог побольше, 1%). А нелинейные искажения у акустических систем на несколько порядков выше, чем у усилителя. Видов же различных искажений и причин их появления вообще десятки. Нелинейные замеряются на синусе, но такой сигнал живет только в генераторе и в реальном звуке практически не встречается. Разложение же реального сигнала на гармонические составляющие показывают массу чудес их взаимодействия, но так как комбинаций бесчисленное множество, измеряют интермодуляционные искажения при подаче на вход сигналов двух частот, различающихся в 8-10 раз, да еще и с с разным соотношением амплитуд. Но на каждую такую группу акустический тракт откликается по разному, поэтому и существуют отличия в звучании компонентов аудиосистем, даже если они имеют супер-пупер параметры, ибо измерения производятся только на одной-двух парах частот с одной-двумя парами амплитуд. Плюс к тому – неизбежный фазовый сдвиг как в электрическом сигнале, так и в акустическом излучателе.
Так что только прослушка своим ухом (но, хотя бы, немного подготовленным к процедуре) в конкретном помещении, все остальные параметры вторичны. Вспомните про коэффициенты гармоник ламповых усилителей или транзисторных класса А с разомкнутой ОС, но, тем не менее требующих для некоторых искусственного обогащения спектра для стилизация звучания “под лампу”.

Вообщем, еще раз скажу, вопрос провокационный, а тема неисчерпаема.



Ничего против конструкторов не имею, в любом случае дело увлекательное и, к удивлению, иногда и полезное. Но не могу выразить некоторого скептицизма по поводу клонирования в гараже (заводе, подвале и т.д) технически сложного изделия, которое заняло приличное R&D время у талантливых инженеров. Всегда приятно налить свою ложку дегтя в чужую бочку меда .

Как обычно, будем о(б)суждать то, чего сами не смотрели и не читали. (Это я про себя – я проаков 2.5, да и другой их продукции, не слышал, но читал хорошие отзывы и обзор Аткинсона со снятием параметров). Колоночки производились с 1996 по 2005 год, если я правильно понял. Стоили они 4 с хвостом килобакса.

Теперь же предлагается DIY всего за килобакс. Готов съесть шляпу, что и звук вы получите, в лучшем случае, на 900 баксов. И если вы идете с 300-баксового звука или ниже, то, конечно, оно зазвучит. И даст вам повод думать, что вы здорово всех обошли и звука у вас теперь на 4 килобакса. Только вот, боюсь, прямое сравнение лоб в лоб с настоящими проаками им не выдержать.

Вот мои аргументы.
Технической документацией никто не располагает, это, надеюсь, понятно.
1. На сайте сказано, что, по соображениям этики и копирайта копирование не прямое, но очень близкое. То есть, это не клон, а некое подобие. Теперь читаем Тайлера (разработчика настоящих проаков) – корпус с переменной толщиной (а не с разной толщиной у боковых и передне-задней, как предложено).
2. НЧ головка была своей разработки (по словам Тайлера, он на заводе Скан-Спика, где было заказано производство, доводил ее полгода). ВЧ головка – готовая, производства Скан-Спик.
Естественно, оригинальных НЧ головок больше нет. Нет и перечня материалов и технологий для производства компонентов, как нет и системы качества приемки заказчиком на соответствие своим параметрам (никто не знает, какие критерии применять и что именно надо контролировать). То есть, сейчас выпускается некий клон НЧ головки, заказчиками выступают группа лиц, разобравшая оригинальную головку и на основании какого-то анализа перевоссоздала чертежи, по которым и идет производство. Также появились “новые” и “доработанные” кроссоверы, углубленный вариант ящика и прочие доработки. Заявлено, что звучание не критично к материалу ящика и можно использовать облегченные материалы. (по словам Тайлера, больше всего времени заняло нахождение опимального положения головок относительно друг друга и малейшее изменение иногда приводило к серьезному дисбалансу в звучании. Я не верю, что при изменении материала ящика, параметров головки или геометрии не нужна повторная тонкая настройка). Ну и я как-то не увидел схемы сборки с указанием мест крепления, хотя по опыту знаю, что звук очень зависит и от числа, и от места заворачивания (саморезов, болтов....).

Да и на сайте по ссылке указана нижняя граница 20Гц по завалу 3дб (при оригинальных размерах), хотя оригинальные проаки 20Гц обеспечивают при завале -7дб, что не увеличивает доверия к сайту.

Я лично бы взял готовую, проверенную АС за 1000, вместо того, чтобы потратить те же деньги на приблизительно “похожие” компоненты по цене оригинальных и счастливую мысль, что имеешь звук на 4 килодоллара, хотя на самом деле получится звук баксов на 600. Тем более, что и у оригинальной не все так было гладко со звучанием, да и посмотрите на АЧХ оригинала, ровного участка практически нет, сложным кроссовером пытались выправить чрезмерный для середины размер головки.


Наоборот, я ссылку дал с пошаговой инструкцией.

так а если купить негде и выбрать не из чего? и самосбор выйдет столько же, и даже дешевле, аналогичный подержанному усилителю за указанные вами деньги, и по звучанию будет того же уровня. Правда, для кого то минусом будет отсутствие пульта, эквалайзера и прочего, но по большому это не критично.

самосбор и типичный самопал, видимо. 8 тыщ, ИМХО, цена очень неплохого качественно сделанного транзисторника.
и, лампы - не панацея!

Ууу. Прям как я во студенчестве.
Я шёл последовательно снизу, прокачивая старую советскую акустику и усилители. Правда я стремился не к запредельным параметрам, а к непосредственности звучания и звуковой сцене. Это когда музыка играет на немалой мощности, но не надоедает своим звучанием. К сожалению такое начинается только от битрейта в 256кб/сек МеПеТри. Кончилось всё гибридным усилителем без ООС и прокачанными колонками 6АС-2. Мощность ватт где-то 20 не напрягает хоть весь день. Максимум усила 80 Вт. Акустики - 35.

Про мелкосхему скажу, что все можно заставить звучать приятно. Из опыта своего поведаю, как выжать максимум приятности звука из мелкосхем. Вопрос стоит лишь за какие коврижки, при какой выходной мощности и на какой акустике. Про коврижки: это есть схемотехника, усложняя которую можно добиться требуемого результата. Как доказал гуру Агеев, очень много завязано в согласовании усилителя с АС. Вняв совету можно выиграть в звуке на дешёвой комплектухе. Мне, заручившись этими советами, на тот момент проще оказалось собрать усь под имеющуюся акустику. АС так просто не перестроишь, можно разве что задемпфировать без особого напряга, не говоря уж о расчёте фильтров под реактивное сопротивление динамиков. Усь собрать дольше, но больше гарантий, что зазвучит. При наличии правильной АС, конечно.

На мелкосхемах лучше всего замутить многополосный усилитель. Четыре канала - ВЧ и СЧ на своих мелкосхемах, НЧ на своих. При этом можно для НЧ выбрать мелкосхему помощнее, а для СЧ-ВЧ мелкосхему поточнее. Разделить сигнал фильтрами на входе с компа и подать на соответствующие усилители. Фильтры на сигнальных цепях не то что считать - подбирать можно врукопашную, ведь их нагрузка - вход усилителя, практически активное сопротивление (не вдаваясь в детали). Но нужно собирать собственно фильтры и оригинальные ОС у усилителей городить. В общем как ни прискорбно: сложнее - лучше, проще - хуже. Также учитывая, что дома даже 60Вт в большинстве случаев излишество - есть смысл ограничивать входной сигнал, чтобы мощность на нагрузке не превысила 60Вт (цифирь с потолка, некоторым и 200Вт мало). Но вот мощность мелкосхем ограничению не подлежит, чем больше - тем лучше (как правило). Для НЧ вообще лучше выбирать ооочень мощный динамик и ооочень мощную мелкосхему (В серии STK вроде водятся). Выправив АЧХ на низах специальным фильтром можно приглушить его "кричащие" частоты с уровнем в 0 Дб до уровня в -7Дб (число фигурировало ранее, взято для примера). Это уменьшит максимальную отдачу динамика на низах, но именно за этим есть смысл преувеличить мощь мелкосхемы, дабы скомпенсировать. Итого - расширение спектра вниз (читай - глубже бас).

В свою очередь раздельнополосным усилителям лучше (да сам бог велел, иначе нафига всё это нужно строить?) задать оптимальный по согласованию с АС режим. Басовому регистру - обыкновенную обратную связь по напряжению (в даташите), с ней усилитель "держит" басовую головку не давая ей бубнить (очень образное выражение). Для СЧ-ВЧ лучше задать обратную связь по току (Во многих источниках эту схему называют ИТУН - Источник Тока, Управляемый Напряжением, хотя это ООС по току). Эти типы обратных связей достаточно просто реализуются на практике, так что единственная сложность это сборка вдвое большего кол-ва усилителей.

Блок питания проще набрать из нескольких отдельных трансформаторов, нежели ставить один на все нужды и каналы. Это проще - не нужно выискивать из тучи выводов пару с нужным напряжением, это меньше в габаритах - мощный транс сложно сделать плоским, а вот четыре поменьше - легко, значит можно сделать усь плоским. Да и при перегрузке один канал не создаёт помех другому. Электролиты лучше набрать из маленьких баночек, как уже упоминалось. Закупить оптом сотню выйдет даже дешевле, чем штук шесть больших банок той-же ёмкости. Про диоды скажу, что большая ёмкость накопительных кондюков часто нивелирует переключательные искажения до незаметного на этом этапе уровня. Сильнее фонит трансформатор, нагруженный нелинейным током заряжающихся кондюков. Лечится правильной массой и экранированием (фон лечится, ток правится дросселем).

Ещё одна фишка, которая может помочь, практически не усложняя схемотехники, это подключение обратной связи отдельными проводами непосредственно с клемм динамической головки, куда приходят провода с выхода уся. (Четырёхпроводное подключение нагрузки) Разве что массу сигнальную нужно выделять на плате отдельно, но это есть только поиск в даташите ножек сигнальной массы входного каскада и подключение её на общую силовую массу через резистор Ом этак в 15. На эту массу придёт провод от отрицательного вывода головки. Положительный провод ессно к цепи ООС.

Заметное влияние на звук оказывают конденсаторы в сигнальных цепях, так что там нужно применять неполярные ёмкости. (Электролитическим ака оксидным вход вообще воспрещён.)

Все силовые провода; питание, выход, а в особенности массу на плате нужно вести толстыми проводами/дорожками. Чем толще, тем лучше. Сигнальные наоборот: тоньше - лучше. Стараться, чтобы все соединения получались "звездой" - центр звезды, куда приходят все концы проводов, выбирают обычно на источнике. Т.е. нельзя вести, допустим плюсовой, провод на первый усилитель, затем с платы первого на второй и т.д. На конце провода (начало на клемме плюса) должен быть только один потребитель. И так для всех силовых проводов. Особенно для массы. На массу вообще лучше проводов не жалеть. Я применил сварочный медный канатик, диаметром 8мм и не прогадал. Если каждому усилителю - свой транс, то силовые массы разных каналов лучше вообще не соединять между собой. Только сигнальные. Тогда и звезду не придётся городить. Каждому усилителю - свой источник, собственный и ни с кем неделимый.

В общем вроде все основные нюансы построения неплохого усилителя высказал. Т.к. мелкосхемы - тот-же усилитель, только внутре пластика, то и для них всё это верно.

з.ы. http://users.freenet.am/~audio/ageev.html О взаимодействии усила с динамиком. На этом можно отлично выиграть в звучании.
http://www.radioradar.net/radiofan/audio_equipment/os_umzh.html Про комбинированную обратную связь, если неохота строить пару лишних усилителей. В многополосных АС сей эффект больше вредит, но для СЧ-ВЧ в самый раз. Сложно только.

Считаю, что лучше идти снизу, т.е. Амфитон 50АС -022 с заменой сч на 30 гдс - уже предел по качеству для МП3. Флак уже, если сравнивать с B&W 800 серии напольниками уже на амфитонах звучит похуже (на усилке Marantz 100*2). В принципе, выходит в районе 1500 грн за усел+колонки 50АС -022+ доп. динамики СЧ 30 ГДС заводские выпуска осень 2007. Т.е. если сравнивать flac или СД на колонках за 4 килобакса и амфитоны за 400 грн - разница в более прозрачных верхаи, у первых и чуть, еле уловимо, лучшей середине. По низким разница исчезающе мала.

нет, промышленные =)
а самопал за 1 - 3кр вполне.

да, сейчас стало легче - на микрушках усилки проще и дешевле.

ну ну...сам то пробовал за штуку собрать что-то рабочее?

лампа-непанацея, тем более в совковой промышленной сборке. микруха + ламповый буфер будет и то лучше

zauropod
Извиняюсь за провокационный вопрос, я неудачно выразился.
Вообще, ваш пост подействовал весьма отрезвляюще и пылу поумерил

Может быть, создатели оригинальных Проаков исходили из максимально-возможной жесткости корпуса, и поэтому при "клонировании" следует, например, почаще(50-70мм) ставить саморезы?

а бывают приличные напольные АС за 1000??? Может, что-нибудь достойное посоветуете? И пользуясь терминологией "звук за $", на сколько $ звучат подобные АС за 1000?
Возможно, проще взять готовую АС, а с другой стороны - в серийной АС за 1000 ведь не будут стоять головки за 800.

Apueu
Может быть на территориях, прилегающих к Царскому Селу , и можно купить бушный усилитель с прекрасным звуком за 4-7кр.. но у нас на Урале такие фокусы не проходят. Например, транзисторный Sansui 90-х годов продается за 24000р, а в качестве зазывающего рекламного слогана приводится масса аппарата - 25кг (вероятно, чтобы заранее снять все вопросы о качестве звучания )
Я не жалуюсь, просто констатирую факт.

Bi11i
Спасибо за ценнейшие практические советы, вдвойне приятно их слышать от земляка
Очень занятная мысль о каждо-полосном усилителе.


абсолютно некритично.. к тому же эквалайзер - лишнее зло, а пульт при желании реально приделать самому.

Так с этим в ветку про хай-фай. Я давно уже в этой категории ничего не слушал, но в ближайший месяц-полтора собираюсь купить полочники не сильно дорогие, послушаю заодно и напольники разные, и, если будет еще актуально, поделюсь впечатлениями.

будет актуально в любом случае

Эээм. Если будут вопросы по схемотехнике - обращайся.

Я вот не могу понять, что за акустика вам нужна. Из разряда "дёшево и сердито" - это родное отечество, доработанное только. Если среднюю цену за кота в мешке - то лучший выбор это прослушивание. На кота обязательно надо взглянуть и более того заставить спеть, а то некоторые "воздушным" звучанием считают режущие слух ВЧ. Высший класс - дуешь на радио, интересуешься, что за бренды правят бал в проф аппаратуре, закупаешь и радуешься, т. к. этот звук устроит вас в любом случае на все сто (ещё бы, студийная аппаратура, да за такие бабки).
Вообще скажу, что больше всего напрягает не громкость, а искажения. Именно это заворачивает вам уши, если дешёвую музыку выкрутить на максимум. Вспомните китайские пищалки-магнитофоны. Близко ну прямо очень громкий, аж ухи болят, а мощи в нём всего ватт (один). Качественная "музыка" (в смысле усь) позволит вам подойти к колонке вплотную на мощности хоть под 100 ватт и вы не почувствуете, что звук "громкий", вот только слышать, что творится в метре вокруг не сможете - заглушит.

Про мощность. Чем мощнее акустика, да и усь, тем меньше у них получится искажений на невеликих мощностях. Возьмёшь акустику на 400Вт и усь под стать - на 50 ваттах получишь искажения в доли процента. Такая аппаратура не успеет разогнаться до заметных на слух искажений и тоже будет звучать чисто. Только надо выбрать опять из брендов, чтобы взять уж точно фирменную акустику.

Про динамики. Я сам приверженец мягких "верхов" (они лучше всего передают атмосферу приглушённого зала), поэтому у меня ВЧ динамики купольные из ткани с пропиткой. Кому нравится резкость - лучше брать жёсткие купола. Из не-куполов порекомендую только электростатические. Остальные конструкции ВЧ мембран меня звуком не удивили. Конечно, наверняка есть исключения, но они уже по горло конструктивно "навороченные" и "звучат" правильно, но денег своих уж точно не стоят(дорогущщие). Купола - лучшее соотношение цены/качества. (на мой скромный взгляд)
Если не хочешь, чтобы звук привязывался к колонкам (закрыл глаза - указал на колонку), то нужны динамики с максимально ровной АЧХ при любых углах, относительно центра мембраны. Думаете они дорогие? Ничуть. В обычной компоновке колонки динамик висит вертикально и так получить одинаковые АЧХ на разных углах от оси мембраны нереально. Но самый простой выход - это разместить динамик горизонтально магнитом вниз. Относительно такой "тарелки" как ни ходи вокруг, а угол от оси изменится только если присядешь. Но поскольку колонки всегда на одной высоте, то даже присев - изменишь немногое.
В моей акустике использован именно этот принцип. Басовик НЧ-СЧ и напротив него на подставках СЧ-ВЧ динамик. Коаксиальная конструкция, но надо чтобы оси динамиков совпадали. Коаксиальная компоновка совмещает центральные оси, а горизонтальное положение динамиков даёт равенство расстояний от осей до уха. Так получаем минимальные фазовые искажения и выигрываем во-первых в качестве и слитности звука, а во-вторых в стереопанораме (на правильной записи на слух определишь расположение инструментов в студии) Минус - достоинства исчезнут, если установить слишком близко к стене, отсюда только напольная (или напотолочная) установка.

По поводу АС скажу, что нужно стремиться к жёсткости стенок АС, большим потерям в стенках (даёт только клеевое соединение двух разных материалов под прессом), дабы не бубнило и мохнатым внутренним (внешним тоже не возбраняется) стенкам, чтобы звуки корпуса не "гадили" в сигнал. Динамики крепить через амортизацию герметично, ставить колонки только сперва на амортизированную подставку, а подставку уже на пол и тоже через амортизацию.

з.ы. А вообще есть огромный смысл искать электростатические АС, т.к. их конструкция должна дать заведомо хороший результат. Только вот не играют они ниже 300Гц. Басовый регистр на отдельной микрухе необходим. В журнале "Радио" Лачинян вроде показал, как самодельную электростатику строить.

достаточно высокого качества и разрешения, чтобы можно было сосредоточиться только на доводках источника/усилителя.
Я думаю, "клоны" смогут это дать, ибо неплохие головки и все-таки присутствует конструкция и схема - т.е. изделие в принципе продумано. Заявленные параметры меня устраивают. К тому же, мне крайне интересен опыт создания АС своими руками.
Еще момент, я тут копал серийные АС до 30000р - есть неплохие отзывы о некоторых экземплярах, но внешний вид просто отторгает - черно-белые диффузоры, серебристые металлики и прочие 'созвучности эпохи' .. я ваще облезу на такое любоваться... А в этом смысле "клоны" очень сильны.
В общем, если все мои домыслы верны, то при клонировании останется сильно не испортить корпус

Хозяин-барин. В конце концов ничто не мешает в будущем прокачать и клона в случае чего. Установить ПАС внутрь, задемпфировать, настроить фазоинвертор под конкретное помещение. Чем в этом плане клон хуже отечественной акустики? Действуй!
Есть огромный смысл потом замустить Speaker workshop и снять мелкофоном АЧХ получившихся АС. Дальше будет видно, куда копать дальше. Доводку АС не отменял никто.