Мой второй© компьютер (обзор и тестирование Intel® D201GLY2A – Celeron™ 220)
Обсуждаем и критикуем..

Хочу заметить, что основной задачей под которую я покупал эту систему была не работа, а разгон и только разгон. Почему бы за $65 не получить полноценный комп для работы/интернета? Читайте вторую часть, именно там и будет вся соль..

Затем что в играх он быстрее

Логика просто железная, инопланетная какая-то. Ага, Кор2 Квад быстрее в кваде игр, очень надо. Если уж и вкладывать деньги, то куда целесообразнее в более мощную видеоподсистему.

Почитал вторую статью.
Просто слов нету - особенно понравился стакан с азотом.

Вижу с логикой проблемы как раз у тебя Что-то там сказал, а по делу ничего. Мне для тебя как для ребёнка всё разжёвывать? Кому интересно тот сам всё найдёт.
1) Квад @4ггц во многих игрушках шустрее вульфа @4ГГц. Больший кеш даёт о себе знать.
2) "полноразмерное решение для широкого круга задач, игр" На игрульках свет клином не сходится. Кое-где можно ускориться раза в полтора по сравнению с дуо. Особенно при параллельном использовании приложений.

Вообще тут это оффтопик. Если интересно чем и насколько квад лучше - ищи сам.
Добавлено спустя 5 минут, 19 секунд
По поводу статьи:

Это полный ппц...

Нада посмотреть, может и 5-10%

ппц не полный на моем профильном со скоростью 80 Мбит/с загрузка порой и повыше бывает
а кстати никто непробовал на нем работать так: с антивирем (авира, каспер, нортон)? смотреть Flash в инфернете, смотреть DVD и под вордом музыку слушать
(может быть и повтор но я не все видимо понял про производетельность сабжа)
И стоит ли покупать к сему чюду WiFi в PCI или USB? а о мать выселить из-за компа хочу, пусть себе гуглит

+695
у меня раньше всместь с хардом на ИДЕ был повешен двд-ром сони
мать - gigabyte ga-p35-ds3r.
все ОТЛИЧНО работает.. глюков НЕТ.
все ставится.

этож пипец всем пипцам!
Добавлено спустя 1 минуту, 59 секунд
а нафига азот?
Добавлено спустя 1 минуту, 27 секунд
...кстати а какой смысл разгона проца, при таком гавённом встроенном видео... а?
Добавлено спустя 2 минуты, 39 секунд

Ну добится стабильности надаж было как-то. Азот помог это сделать..

UfO писал(а):

Затем что в играх он быстрее

лол т.к. 4 ядра используются только офисом ну и им подобными игры используют ВИДЕО ускорители и только от них в большей степени зависит производительность! думайте что пишише хотя согласен не за горами ядрозависимые игры в которых будут очень сложные математические вычисления физических сцен.. пока что рано об этом говорить
на самом деле это полный ппц т.к. у меня при закачке со скоростью 8 Мбит/с ~1Мбайт/с в 20 потоков на моём компе тормозило всё, даже эксплорер. Это при 12Гфлопсах производительности и рейде 0 из 2 сата дисков .. На загрузку проца не смотрел

за те же деньги система на АМД была бы существенно производительнее, во всем.

Куды ж там. Проц, может, вообще не нужен? Видеоускорители, мать их так, УСКОРЯЮТ ВИДЕО. А расчет всех сцен, AI, загрузка карт, текстур, прочей хрени на кого повесить? Терафлопсами проц с видюхой не померяется, но перечесленные задачи ни одна видюха не решит

Касперского снесите

+++
Вот и я не пойму в чем проблема у людей. На работе все новые материнки (а за текущий год их около сотни) всего с одним PATA контроллером. И винды ставятся, и прочая хрень. Никаких проблем не замечено. Разве что с монтажом. Винт и двд приходится размещать в неудобных местах (чтоб шлейф дотянулся)

Мать можно еще разогнать. У меня результат в 2001 на ней 2700+
Добавлено спустя 1 минуту, 13 секунд
Некогда просто заниматься. Так бы В/М испытал уже...

M!nd Еслти б оно из БИОС разгонялось, то я только за. Но лучше просто тайимнки понизить - эффект почти тотже

KORESHOCHEK ну шо вы г....е!! производительнось в играх зависит от видеоускорителей а они в свою очередь от тактовой частоты процессора но никак не от количества ядер!! это основы основ, постыдились бы писать обратное! если когда-нибудь программисты смогут написать такие алгоритмы что им 2х ядер будет мало для расчёта тогда и будем говрить о необходимости 4х ядер, пока я сильно сомневаюсь что такое случиться ибо скорее уж использовать 3ю видяху для этих вычислений в совокупе со SLI чем 4 ядра которые как вы правильно заметили не в какое сравнение не идут с вычислительными мощьностями видеокарт/физических ускорителей!

KORESHOCHEK писал(а):

Касперского снесите

читайте внимательно 20 потоков с общей скоростью 1Мегабайт в секунду. Т.е. сразу пишутся 20 файлов. Причём тут касперский? Тем более у меня его нет
Добавлено спустя 2 минуты, 6 секунд
к стати не понял, а почему на графиках не отражен разгон с пониженными таймингами? ну т.е. максимальный разгон с таймингами 3-3-3-8?

Потомучто это трудоемкий процесс. Я оставляю поле для творчества )

Все почему-то гонят проц+память и забывают про видеоядро

+61 вот дочего доводит фанатсво(((

1)Оно и волу понятно, что быстрее. Правда насчет "большего кэша" ты загнул (Гвад - склейка кэш 4+4, 6+6).
2)Кто-то писал по-моему , про кое-где и т.п. ты не говорил. Если говорить конкретно об играх, то:
Core2Duo E6750 2.66GHz 6 095, Core2Quad Q6700 2.66GHz 8 295, разница 2200 рупий. Берем двухядерник и покупаем, например, вместо GeForce 8800GS (гвад процессор) GeForce 8800GT (дуо). Хрустальный шар покупать не надо, чтобы понять какой конфиг окажется бустрее.

С раздачей/закачкой с торента (много потоков) на 50+ мегабит на строй системе (в профиле) загрузка процессора не превышает 10%
Харды позволяют записывать со скоростью до 200 мегабайт в секунду)))
Не выдавай аццкую косячность и глюконутость своей системы за норму.
Добавлено спустя 3 минуты, 7 секунд

1) Квад на равной частоте быстрее во многих играх
2) Чего высасывать из пальца про видео если и так уже стоит 8800 гтс 512, а мучаться со слай имхо извращение. Вопрос был о том что быстрее, а не что дешевле.

Интересно за счет чего?