maxf, пойми, на переписывание файла все равно будет тратится время и загрузка процессора.
Если ты переписываешь 1К данных, то _любой_ привод даст тебе загрузку процессора в N%. Причем, если RAM-диск написан нормально, на нем это N% будет меньше, чем у HDD. Причину объяснил выше.
Наверняка дело в том, что ты запросил данные в 10-100 раз быстрее, чем с HDD, поэтому и загрузка больше.
Согласен?
Ты можешь предложить простой тест? - я попробую у себя и отвечу предметнее.


I.N., я говорю не о QSoft. У RAM Disk+ закладки управления как у обычного диска, т.е. 'никаких'.

I.N.
serj же писал (про отключение кеширования), это от программы не зависит:


serj
Кстати, я тоже отключал этим способом, все отключилось, перезагрузка... и ничего не изменилось, все равно стоит - Optimize for performance. У тебя после перезагрузки стало - Optimize for quick removal? Посмотри, пожалуйста.

А кэширование на чтение отключается?

Ни у кого проблем с этим диском нет? Ибо у меня плеер начал некачественно ресайзить видео и Сталкер: Глючное небо начал как-то тормозить особенно жестко. Может дело и не в проге, но это совпало с ее установкой и пропало с ее удалением.Надо найти свободный день да потестить все как следует...

Найди эти опции. Вкладка, отвечающая за настройки, перед тобой. Я бы не спрашивал.

I.N.
Я же писал, это от программы не зависит:
Мой компьютер - правой кнопкой на RAM диске (V на твоем скриншоте) - свойства - hardware - выбрать нужный привод - свойства - Policies и т.д.

Найди этот привод:

#77

Ну какой же я дебил ... ааааа!
ПРОШУ ИЗВИНИТЬ!
Дело обстоит именно так, как сказал Morrent - потом скидывается.
Наверно, надо лезть куда глубже.

Единственно что могу сказать - не ставьте NTFS. Там всегда есть кеширование работы с MFT (или как она пишется? ... голова болит, извините) . Для FAT* такого 'безобразия' нет.
Формально говоря, кеширования записи на этом приводе нет (и не предлагается), просто есть кеширование системных структур/каталогов (Optimize for performance). Это не особо большое зло, но на NTFS все хуже.

Попробовал поставить то, что предлагал I.N. - эта штука ставится как virtual drive и как физический накопитель не виден. Отсюда, увы, я не смогу сравнить производительность.
Для RAM Disk+ вот. Снято на x64 при использовании системной памяти. Для ХР х86 скорость еще быстрее, в 2-2.5 раза.
Этот RAM диск по скорости не особо медленнее обычной памяти и, как следствие, не должен приводить к задержкам и загрузке процессора.

maxf, я сравнил с Seagate 7200.11 500G - на маленьких блоках (4К, любимый размер swap) загрузка процессора 20%, а скорость 60Mb/s. (все есть в теме по HAB, посмотри)
RAM-диск при этих 4К дает 1.3G/сек
Давай считать --- если RAM-диск опустить до 60Mb/s, то загрузка процессора (наверняка) упадет до 20%*60/1300 = 1%
Откуда лаги?
Добавлено спустя 5 минут, 4 секунды
SoluS, когда будешь тестировать, то делай последовательно.
1. создай RAM'диск, но не трогай. Swap положи на обычный диск.
2. то-же, но на HDD сделай swap маленького размера, какой делал на RAM'е.
3. перенеси swap в RAM'.

По плееру - попробуй смотреть фильм и одновременно заливать/сливать данные между RAM' и обычным диском - не будет помех на экране, которые бы совпадали с твоей активностью?

Я не предлагал, а просто спросил, не известно ли, как в этой софтине кэширование отключить.
По-видимому только лишь переводом в FAT. Но это уже когда машину буду перезагружать (это случится завтра).

Но хоть софтина бесплатна

не, ну надо же какая несправедливость! сейчас 3:39 и я открыл магическое число PFB Base 100000, и хотел было поделится с общественностью что наконец-то методом проб и ошибок (подбора) удалось задействовать все "пустующие" 512Мб ОЗУ, как вижу в факеСержа точно такие же рекомендации (((
В общем, затверждаю, что он прав.

Но я бы добавил, что нет смысла сохранять файл подкачки при выключении ПК, если тот хранится на РАМ-диске. Зачем? В следующей загрузке Винда сама закинет туда что её надо.

Вот, провел тесты более-менее профессионально :
Использовался Iometer, WinRar (точнее, его тест) в качестве нагрузки и теста, а также Everest. Впрочем, Everest ничего интересного не показал: падение показателей по памяти примерно на 10% во всех тестах, с большим разбросом от измерения к измерению. Трудно сказать, насколько это имеет отношение к реальности (может быть, он умеет в какой-то степени нивелировать зависимость от нагрузки на память). Поэтому дальше будет исследоваться зависимость падения показателей рам-диска от нагрузки WinRARом, а также падение показателей самого WinRARа при разных видах нагрузок на рам-диск. Эти показатели довольно устойчивы, разброса почти нет (лишь когда WinRAR работает на-полную, в два потока, и происходит борьба за ресурсы, показатели слегка пляшут, но не сильно, в пределах 3-4%, усредняется легко).

Для начала, описание "экспериментальной установки".
Core2Duo E6750 @ 3200MHz; 4Gb RAM Corsair TWIN2X2048-6400С4 @ 800MHz 4-4-4-12; P5B Deluxe
Показатели Everest по памяти такие: 8040 - 7300 - 7560 - 57.2 (read - write - copy - latency, Mb/s)
Показатели WinRAR: без многопоточности 882 Мб/с, с многопоточностью 1467 Мб/с

Рам-диск - RAMdrive от QSoft (это простой эмулятор, в диспетчере диск не видно). Размер 1.24 Гб. Файловая система FAT.


Скорость рам-диска в Мб/с, WinRAR - в Кб/с.

Что хочется отметить? Прежде всего катастрофическое падение производительности при рандомном доступе, несмотря на вроде бы "нулевое время доступа". Объяснить это не берусь, мало данных. Может из-за файловой системы (по крайней мере, у FAT32 и NTFS схожие результаты, разница не более 2%), винды, самого драйвера и т.п., может вообще так и надо. Однако, при этом скорость все равно выше, чем у жесткого диска под той же нагрузкой примерно в 10-15 раз (впрочем, какой-нибудь SAS 15k может отставать гораздо меньше).
Даже если оставить блок в 32 Кб, то со 100% рандомом скорость будет около 60 Мб/с. С блоком 2 Кб нерандомно скорость 230-420 Мб/с. Т.е. рандом сам по себе приводит к падению производительности на 1.5-2 порядка, что очень странно.

Сам драйвер работает в 1 поток. Без нагрузки WinRARом диспетчер задач показывает 50% загрузку процессора.

Под нагрузкой RARом в 1 поток производительность рам-диска падает в 1.08 - 1.37 раза (т.к. процессора при этом хватает на обе задачи, падение должно быть обусловлено гл. образом параллельным обращением к памяти). Показатели RARа падают в свою очередь в 1.15 - 1.38 раза (точнее, наоборот, в 1.38 - 1.15: когда падение рам-диска 1.08, падение рара 1.38, и наоборот).

Под нагрузкой RARом в 2 потока производительность рам-диска падает в 1.66 - 2.16 раза. Показатели RARа падают в свою очередь в 1.4 - 1.56 раза.

Проведенные испытания показывают, что падение производительности как рам-диска, так и параллельно работающего с ним приложения имеется, но оно не слишком велико и не должно приводить к существенному "торможению". Хотя, возможно, при нагрузке другим приложением, картина будет несколько иная. Многоядерность в данном случае помогает, но, полагаю, не в приложениях, задействующих все ядра.

При нагрузке на винчестер скорость RARа практически не падает (только в многопоточном режиме она падает в пределах 5% при нагрузке первого типа (большими блоками нерандомно)). Поэтому в задачах, параллельно с вводом-выводом активно нагружающих процессор и память (например, видеокодирование), целесообразность использования рам-диска находится под вопросом (из-за того, что он будет подтормаживать основной процесс), хотя это требует отдельного исследования.

P.S. Это сообщение тут - слегка оффтопик, но запостил в развитие темы о скорости и торможении. Может быть, чуть позже так же померю и RAM Disk Plus, хотя, честно говоря, немного лень с ним возиться, ибо, судя по этой теме, он какой-то очень непростой

Действительно, такую картину я тоже частенько наблюдал в процессе экспериментов, что меня слегка щокировало: рамдиск был медленнее hdd! Но в последней редакции настроек диска, используя PFN 1000000 - скорость стала мгновенной.

(не знаю, как сюда вставлять скрины)
http://photo.reborn.ru/?sectionid=496&a ... 5-0001252d



Сейчас основная проблема для меня: как разместить файл подкачки на рам-диске? то есть в настройках виртуальной памяти указан "особый размер" на рам-диске, но на нём реально нет ни-че-го ((( что же делать?

http://photo.reborn.ru/?sectionid=496&a ... 6-00012530

Мне, как чайнику, казалось, что чем больше блок, тем скорость выше, но и время доступа увеличивается. А здесь наоборот скорость ниже? Какой размер блока выставлять для ramdiskа лучше?

Нужно щёлкнуть "задать", потом ОК и перезагрузиться. После рестарта файл подкачки должен появиться.

Так еще рандом присутствует, читай внимательнее:
32/не рандом - 2300
2/не рандом --- 300
32/рандом ----- 60
2/рандом ------- 4
Очевидно, что рандом в теории влиять так не должен, тут явно что-то не то с драйвером (видимо, никуда он не годится).


Это ты про RAM Disk Plus? Думаю, его тоже надо потестить, чуть позже может сделаю.

I.N.
А у вас смотрю похоже виста стоит, может этот QSoft может заюзать память в ней за пределом адресной зоны? А то программка из статьи под Вистой 32бит не пашет.

Какой предел адресной зоны в х64?

I.N.
Понятно, у меня 32. Походу, прогу уже опробовал, не умеет она заюзать не видемую память.

Товарищи, запомните! обсуждаемая программа RAM Disk Plus способна использовать адресное пространство ~3.2...4Gb на 32-х разрядных ОС. В этом ее изюминка, собственно.

MadCat.

Неверно. RAM Disk Plus обеспечивает возможность адресации физической памяти в диапазоне до 4ГБ, затененной MMIO и другими маппировками и системными резервациями, и адресации всей установленной физической памяти на матери выше 4ГБ, за вычетом нужд самой матери и нужд некоторых других драйверов, умеющих откусывать память, как драйвер RAM Disk Plus. Для тех, кто не в курсе - если установить памяти более 4ГБ, мать может откусить приличный кусок, MS KB 929605:
"If you install 8 GB of RAM, the system memory that is available to the operating system will be reduced by the PCI configuration requirements. In this scenario, PCI configuration requirements reduce the memory that is available to the operating system by an amount that is between approximately 200 MB and approximately 1 GB. The reduction depends on the configuration."
Например, у меня на M2N-VM-DH, при RAM>4ГБ дополнительно "пропадает" 512МБ.
RAM Disk Plus обеспечивает управление физической памятью, при которой он собирает разрозненные "лишние" куски и формирует пространство для организации RAM-дисков.

To ALL
Я бы посоветовал с большой осторожность пользоваться советом serj об активизации прямого доступа адресации страниц из базы данных PFN. Не случайно говорится, что этот режим предназначен, прежде всего, для встраиваемых систем, где известен и жестко определен состав периферии и имеющиеся ресурсы, и пользователь не имеет возможности менять конфигурацию. В случае PC и "обычного" пользователя это может привести к ресурсным конфликтам и краху системы при изменении конфигурации - установке нового оборудования, добавление памяти.
В комментарии к своей статье я писал, что мне не нравится поведение программы на XP при 4ГБ. При большем объеме проблем меньше и вполне можно пользоваться автоматическим режимом.

Что касается "магического" номера PFN = 100000h, то это просто первая гарантированная страница, которую XP никогда не выделит себе, так как под номер PFN в PTE отведено только 20 разрядов. Но при этом отбрасывается доступ к вполне пригодной памяти ниже этой границы. Если serj сомневается в том, что DFEE0 - неправильная нижняя граница, то зазор в виде отброшенных более 500МБ - чрезмерная перестраховка.

Тем не менее, по поводу расчета размера:


Если плясать от "магического" 1000000, то надо посмотреть на верхнюю доступную cтраницу PFN. К примеру, она может быть, при 4 ГБ 11FF1Fh. Вычитаем верхнюю из нижней, получаем доступное (так как сами себя обрезали) число страниц 1FF1Fh, что равно десятичному 130847. Страница имеет размер 4К, так что для получения размера в килобайтах, надо просто число страниц умножить на 4. То есть доступно 523387 Кб. Вполне можно создать диск 500 MБ, 512 уже не влезет. После создания вы увидите (в инфо PFN), что в регионе 0 (от DFEE0 до 100000) доступно более 130 тысяч страниц, которые мы сами захотели не использовать, а в регионе 1 (от 100000 и выше) - остаток в пару тысяч. Простая арифметика.

Касательно тестов: драйвер RAM Disk Plus - системный, для более справедливой оценки нужно провести испытания с разными настройками оптимизации, иначе активное приложение априори имеет преимущества.