имхо, слабое место встройки - память, не думаю что от наличия микросхемы, видеоядро станет ощутимо меньше напрягать шину памяти ЦП. разве что в биосе совсем отключить использование озу и обходиться микросхемкой

таки да, с удовольствием бы взглянул. впрочем, на thg я увидел одинаковые результаты на одной частоте, оба с микросхемкой были. думаю и без микросхемки одинаковые результаты будут у этих чипсетов.

на иХбт они намеряли, что 500/1066 быстрее 950/1333... там, где результат Company of Heroes (800×600), fps надо же так умудриться... Либо их описки мучают, либо что. В любом случае, я бы не стал делать выводов про разницу между 3200(4200) и 3300 на одной частоте опираясь на результаты иХбт. Вот такой "сюрприз"...

про 5 или 10 процентов от памяти сидепорта... хм, без комментариев.

вот обзорчик http://www.truehtpc.com/content/bitva-i ... e-82008300

KrAzY
На ixbt.com свои тестеры, а у меня что получилось, то получилось, соответственно о результатах я и написал (кому сильно надо, могу скриншоты представить, я уже предлагал, только папка с ними весит больше 60 Мб, так как они в формате bmp, пишите адрес "мыла", отправлю, не пожалею траффика). Могу, конечно, скрины в другой формат перевести, только не вижу в этом смысла, сомневаетесь в результатах - Ваше право, можете поискать в сети статьи с похожим "железом" и аналогичными тестами в разрешении 1024х768 и либо убедиться в моей правоте, либо доказать обратное

Freevad Дарагой, какие-такие скриншоты-финшоты! На что они мне? Мне нравятся твои статьи, и в этой мне весьма нравятся результаты! Пачему ты подумал, что я сомневаюсь в результатах? Патаму что я "наэхал" на тестеров из иХбт?? Та у них вэчно (практически все из тех что мне попадались про встройку) кривые (предвзятые и проплаченные, такое впечатление от прочтения остается. или просто глупые, в части касаемой разгона) статьи про встройку, прямо буэ-э какое-то!
Это Вега не понимает, как

а я понимаю.
И еще я понимаю, что если уж "переплачивать" за сидепорт, то именно для поигрываний, а для поигрываний - то как минимум видеоядро на 900-1000МГц, память сидепорта на 1700МГц (АМД Овердрайв больше не может ) (вместо штатных максимальных 1333-1200. на той же gpm у меня на некоторых биосах было 1200, хотя в биосе выбиралось как 1333). И то что я просто увеличиваю с 1200 до 1700МГц, это замечает даже и винрар, и Еверест. Не говорю уж про 3дмарки. А у тестеров, блин, 0-5% прироста в играх. Они бы у меня спросили, я бы их научил, как сделать, чтобы результаты с сидепортом были на несколько десятков процентов меньше, чем видео без сидепорта при прочих равных

з.ы. я понимаю, что мои замечания о недоразгоне встройки могут вас смущать или удивлять... Но зачем же сразу извращать смысл моих слов? Если просто не хотите, чтобы я комментировал в этом плане ваши статьи, так и скажите. Могу и поменьше встревать в ваши странички обсуждений статей.
з.ы.ы. прямых доказательств, что при прочих равных, 3300 быстрее, чем 3200 или 4200 я не узрел, если есть, плиз, ткните носом.
з.ы.ы.ы. прошу прощения за сложные предложения. Freevad, я уверен, разберет, остальные, кто не разберет, тому, значит, и не надо.

Добавлено спустя 12 минут 27 секунд:
Пузо а меня очень смущает, что у Гиги нет нормальных (мАтх) плат на 785 с сидепортом. Просто если на текущем профильном Асусе на 8200 нет 1Т/2Т для памяти (просто ОЗУ), не берусь гадать, какие тогда настройки для разгона встройки у Асрока могут быть. Просто не знаю. Но боюсь, что после GA-MA78GPM-DS2H мне их может не хватить

KrAzY

3300 и на самом деле не сильно быстрее 4200, сильной разнице просто не откуда взяться (характеристики практически один в один), но на штатных частотах (700 МГц против 500 МГц) 3300 все же немного быстрее, а при разгоне - тут все зависит от множества различных условий Вообще, касаясь производительности встроенного видео AMD, здесь почти все зависит от вида использованного CPU (точнее от версии шины HT и скорости контролера памяти в нем, так как встроенный в чипсет GPU AMD, насколько я помню, обращается к системной памяти через контролер (шину) памяти CPU), так Athlon 64 с его, по современным меркам, низкоскоростной шиной HT покажет меньшие результаты, нежели аналогичный по производительности Athlon II X2 (грубо если прикинуть, то Athlon II X2 2,6 ГГц по производительности примерно равен Athlon X2 3,0 ГГц, но разница в производительности при использовании встроенного GPU AMD будет не в пользу последнего, при прочих равных условиях). Соответственно, наличие кадрового буфера с прямым к нему доступом GPU, в котором хранятся необходимые данные, и за которыми GPU нет необходимости обращаться к системной (пусть даже и "теневой") памяти через шину (контроллер) памяти CPU, позволяет увеличить общую производительность связки CPU+GPU. Если же говорить непосредственно про разгон встроенных GPU - каюсь, этим никогда не увлекался, поэтому некоторых тонкостей могу и не знать К примеру в BIOS GA-MA 790GP DS4H возможности разгона Sideport'a нет, хотя напряжение на нем поднимать можно, а вот овердрайвом в ССС я его разгонять не пробовал (однако допускаю мысль, что это вполне возможно, иначе какой смысл поднимать напряжение). Я софтовый разгон вообще не сильно жалую, предпочитаю все настройки подбирать в BIOS

бла-бла-бла

Я тоже ССС не разгонял. (и вообще стараюсь с ним дела не иметь, нужды такой нет)
AMD Overdrive - это не Каталист, это программа для разгона на чипсетах АМДАТИ 7хх. Гонит всё! )) Настроек больше чем в биосе. И хоть я и не сторонник софтразгона, но чтобы дойти до предела, без этой проги обойтись невозможно.

Кстати, о результатах 06 марка. У тебя HD4200 на 1000МГц очень легко взял 2800 очков.
У меня на GA-MA78GPM-DS2H (озу-ддр2) с отключенным сидепортом с Атлоном II 2хх ни в жисть такой результат не взять. Успел, кстати, погонять и с другой памятью, с ощутимо более низкими таймингами/высокими частотами, результат в марке не так вырос, как ожидалось. поэтому то, что озу на 785 ддр3 - это не полное объяснение. На результат 06 марка влияет процессор, количество его ядер. Хотя раньше у меня было мнение, что чем младше марк, тем он более процессоро-независим.
Это вполне согласуется со следующим - я не смог взять первое место в рейтинге хвБота в 06 марке - там на фенах тестили. А в 05 марке 1 место взялось с приличным отрывом.
Просто не встречал (впрочем, и не искал) явных доказательств того что на четырехядерниках результат лучше чем на двух, вот и удивляюсь маленько.

2KrAzY вот спецом ребутнулся. На Асроке: ядро - 2000, сайд порт - 1700.

PS: это по поводу

Да, да, кругом заговор. Найдешь результаты тестирования на каком-нибудь не самом захудалом ресурсе с четко прослеживающейся большей разницей между платформой с сайдом на ддр3 и без оного на ддр3? А то у Ананда разница также в районе 5%. Выше ссылку дали на некий ресурс - там тоже в районе 5%.

Если чужих объяснений не найдёшь, то и твои я бы послушал с удовольствием. Только с технической стороны - графики, формулы, рассуждения на тему аппаратного устройства.

Хм, теряюсь в догадках, а что может помешать разогнать системную память? Как правило выбор настроек и выбор самой памяти больше именно для оперативной памяти. И помимо прироста от использования её в качестве видеобуферной получить и прирост от ускорения обмена с ЦПУ. Там немного, процентов 3-5, но туда же в общую копилку. Если же рассуждать о проблемах с разгоном, то и набортная от них не избавлена.

Погоди. Разгон буфера влияет на приложения с ним не взаимодействующие? Как?
Несмотря на местами некую ироничность, я абсолютно серьёзен и с большим интересом рассмотрю информацию о преимуществе буфера. "Жаль" у меня нет сайдпорта - потестил бы.

Если у нас общее представление о том что такое "кадровый буфер", то я думаю, что он размазан по озу и этому пресловутому сидепортовому "буферу". (эдакий "несимметричный рейд", но применительно к памяти) В это меня тыкает носом слово в биосе "Interleave". да и поведение видео при его изменении на это намекает.
Предположительно, 60+ раз в секунду видеоядро отрисовывает картинку для монитора. В моем понимании - тупо "побайтно" перечитывает кадровый буфер. Т.е. непрерывно просит процессор дать ему данные.
Разве в вышеприведенных ссылках вы не видели тесты неграфических приложений?
Отчасти, это и оценивается - как реализована работа видеоядра с озу. имхо.

Wega писал(а):

Если чужих объяснений не найдёшь

Да, объяснений от дядей из АМДАТИ мне не встречались, увы хотя упорно и не искал.

Нет. Технической стороны не будет. Будет сторона религиозная. Либо верить мне, либо не верить.

Добавлено спустя 41 минуту 34 секунды:

спорить не буду, ддр3 до тех же самых 1700, да еще и разгон проца и очень даже вероятно что разница не превысит 5%. но ведь на некоторых сайтах тестят на м.п. с ддр2 озу и умудряются получить единицы процентов или совсем ничего. видимо сайты захудалые.

По поводу результатов тестирование - странно все это...
На сайте производителя плата Gigabyte GA-MA785GT UD3H набирает в 3DMark 2006 - 2700 очков (http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=3154) А у автора статьи всего 2173

cadet
Вы знаете, у меня указан результат при разрешении 1024х768, а если в 3DMark 06 тестировать с настройками по умолчанию (1280х1024), так вообще получается 1650+ попугайчиков, Вы в шоке? Не верите? Посмотрите скриншот, могу выслать на электронную почту оригинал в bmp формате.
Настройки, при которых производителем получены 2700+ "марок" в этом приложении следующие (обратите внимание на тактовую частоту работы RAM:
3DMark06 2868 marks on 785G system configuration AMD AthlonII X2 440 (OC), GPU@ 1100MHz (OC), 4GB DDR3-1864(OC), Vista 32, 3DMark06 (1280x1024), при этом не указано, насколько "оверклокнут" CPU, но явно он работал не на тактовой частоте 2,9-3,0 ГГц, а самое смешное, что ссылки то там нет, подтверждающей регистрацию "рекорда". Я понимаю, что для Вас может быть открытием тот факт, что 3DMakr 06 крайне "процессорозависимое" приложение (в нем учитываются результаты теста CPU), а скорость работы видеоподсистемы в чипсетах AMD, оснащенных встроенными GPU практически напрямую зависит от скорости работы RAM, но стоит ли мне в очередной раз повторяться (смотрите мой предыдущий постинг)!? Как сказал классик: "Уж сколько раз твердили миру..."

Freevad в шоке оказался я! как-то не углядел, что 3дмарк не в дефолте. Кстати, рядом с самой таблицей неплохо бы это указать.
Ну и далее застарелая придирка про несчастный сидепорт. Не знаю я как грамотно его обзывать, но "кадровый буфер" звучит бредово. Кстати, perfomanse на картинке, видимо, описка.

А в дефолте и жутком дефолте компьютера, у меня в марке были все те же ~1650 , без сидепорта. в дефолте в этом марке разница между сидепортом и без сидепорта 6,7%. Получается, между ддр2 или ддр3 оказывается разницы нет эх, разгон/разгон. все-таки нельзя просто сказать, что скорость напрямую зависит от памяти.
И количество ядер все-таки не так и важно (как я вначале и думал )).

Добавлено спустя 20 минут:
Wega
несколько странно, что применение сидепорта, по моим данным повышающим ПСП для встройки на ~20-40% (для ддр2) дает прирост в марке, а увеличение частоты памяти, дающее по идее прирост ~60% ПСП, дает прирост... дает прирост... дает? прирост? ... Видим что и процента нет прироста, разве что всё списать на четырехядерник, что от него потеря в марках не знаю я в чем дело

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:
У меня XP.

KrAzY
После Нового года, если будет время, протестирую связку из Athlon II X4 620 и Gigabyte GA-MA785GT UD3H в нескольких приложениях, в том числе в 3DMark 06. Предупреждаю сразу, чуда ждать не стоит, но, думаю, вопрос с зависимостью производительности встроенного GPU от скорости работы памяти решу. Кстати, ATI 3300 на Gigabyte GA-MA790GP DS4H выдает ни много ни мало, а целых 2083 марка. Кто-то еще сомневается в том, что 790GX не зря позиционируется производителем выше рейтингом, нежели 785G?
По названию "кадровый буфер" - не нравится назовите сами, ближе к дословному переводу SidePort будет "буфер команд", но суть его от изменения названия не меняется, GPU как формировал кадры, видимые на экране, так и формирует
Что касается указания на тестирование во всех марках в разрешении 1024х768 - об этом в статье написано, просто читать надо чуть внимательнее

KrAzY
Погонял сегодня 3DMark2006 (1280х1024, по-умолчанию).
Прирост от поднятия частоты памяти с 1344 до 1680 (тайминги 8-9-8) - аж 2%.
Результаты (425@3.4, NB 2520):
1008_cl6: 1722
1344_cl6: 1743
1344_cl8: 1728
1680_cl8: 1750
В общем, можно сказать, что при небольшом разгоне приростом можно принебречь.
Частоту 1680_cl6 я не смог взять. Память бюджетная и без охлаждения - поднимать напряжение сильно не хочу.

Далее, ядрозависимость (425@3.4, NB 2520, 1344_cl8).
1 ядро: 1654 (1443)
2 ядра: 1714 (2808)
3 ядра: 1728 (3998)
В скобочках очки за CPU-тесты. Очки за графику везде были одинаковые.


Это умолчания, 1280x1024, 700МГц + sideport? Какая частота процессора?
У меня при 1344_cl6:
700МГц видео, 3.4 процессор: 2107 (682, 797, 4092).
700МГц видео, 2.6 процессор: 2088 (680, 797, 3231).
1000МГц видео, 3.4: 2403 (776, 918, 4094).
Почему в последних тестах выше очки за CPU - не знаю. Конфиг старый, единственное, выделил
карте 512 памяти вместо 128. Но это влиять не должно. Да и тестировал я этот момент отдельно,
разница вышла в 0.5%.
Пока я не вижу преимущества 790GX. Возможно, где-то неучтённый фактор и моя платформа почему-то быстрее. Но где?

Wega

Потому что тестирование шло на CPU Athlon II 620 (штат - 2,6 Ггц), а четвертое ядро и дало прирост.

Ну... вы то ядро GPU разгоняли (штатная тактовая частота его 500 МГц, но ни как не 700 МГц, потому и результаты выше.

Да это умолчания, тактовая частота CPU (620) 2,6 ГГц, на Феноме (940) результат выше, насколько выше не помню, буду видеокарту менять, протестирую еще раз, отпишусь, (на Athlon 5200+ было 1660 попугаев .)

Wega ценный пост! фактически получается, что особой разницы на каком озу, ддр2 или ддр3, нет...

Сдается мне, что может быть и в винде.

Wega Если не читал, здесь довольно интересная статья, затронуты вопросы разгона и влияния разных факторов на встройку http://people.overclockers.ru/Raul/record8
и далее обсуждение (там правда опять меня много)

ВинХП в отдельном разделе, несколько подрезаная, свежеустановленная. Атлон2 240, HD3200 на 1ГГц.
294*12,5=3675, NB=2940, озу=980(6-5-5,2Т), сайдпорт 1700МГц, 3дмарк 06 - 2906.
то же, сайдпорт выключен, 3дмарк 06 - 2577. разница - 12%. [off]В играх наверное поменьше будет, не знаю.
сайдпорт 1200МГц, 3дмарк 06 - 2664. Прирост 3%, мало. Но здесь, видимо, промашка с интерливом, видимо авто не очень удачное отношение выставило...Хотя, как правило, авто работает хорошо.[/off]

Я пытался показать, что выходит одинаковая производительность на такт.

KrAzY
За статью спасибо. Мельком просмотрел - я совсем упустил из виду HT. Столько раз читал, что её разгон не приносит дивидендов, что просто взял это за аксиому. А ведь действительно, если она связывает ОП и видеоядро, то на частоте 2ГГц, которая стоит у меня, получаем пропускную способность всего 16ГБ/с, по 8 в каждом направлении. Но, судя по тестам, у меня максимальная скорость чтения из памяти 10700 и нужна частота HT почти 2700ГГц. В общем, видимо, мне придётся перемерить часть, связанную с влиянием разгона ОП на результаты 3DMark2006.
Что собственно и сделал - повысил HT c 2000 до 2520.
Результаты (425@3.4, NB 2520, HT 2520):
1008_cl6: 1766 (было 1722)
1344_cl6: 1824 (было 1743)
1680_cl8: 1824 (было 1750)
Хотя последний режим и быстрее, но мы получили одинаковые результаты, видимо, снова
упёрлись в HT. HT 2520 это всего 10ГБ/с, а на 1680_cl8 тесты показывают скорость чтения почти 11ГБ/c.

Ещё пара пересмотренных результатов.
3.4, 1344_cl6, 700МГц видео: 2207 (было 2107)
3.4, 1396_cl6 (HT и NB 2620), 1000МГц видео: 2636 (было 2403, но память и NB были на 4% медленнее).

Теперь видно, что разгон памяти (вместе с увеличением пропускной способности HT) может дать и 5 и 10% (вместе с разгоном ядра), но мороки с этим, конечно, куда больше, чем с разгоном sideport'а.

понятно.
А я думал, что в ветке про Атлон 2, всем уже внушил, что не надо понижать ни HT, ни NB. Ан нет!

спасибо за статью Freevad - как всегда - интересно и нужно
заодно и KrAzY - его опусы на тему возможностей и разгона встроек тоже всегда радуют
понимаю, что офф, но всеже - я как раз из тех покупателей, главным критерием выбора для которых является производитеьлность встройки (остальные критерии здесь).. осилил гору всякой инфы на паре языков, но так однозначного вывода и не сделал, надеюсь здесь мне помогут.. можно ли утверждать однозначно, что в номинале (опуская наличие/отсутствие sideport) igp 790gx быстрее (неважно на сколько) 785g?