Поставь на фен и ай5 равноскоростную память, разгони процы до одинаковых частот. Потом в эвересте посмотри чтени/запись/копирование. У ай 5 значения будут намного выше. Что это значит? Скорость контроллера. Тесты кешей идут отдельно, и там совсем другие цифры.

У меня сейчас с дурацкой памятью 1600 цл9 20000-22000 по эвересту.

Divino
а куда по твоему поступает данные по шине памяти? именно в кэш L3!!! если он не способен обеспечить скорость записи, то нифига ты не получишь быстрой скорости подсистемы памяти. сравни скорости записи в L3 на i5/i7 и фенах и сразу увидишь разницу. так же бывает разница в методике записи данных в кэш, из-за чего реальная скорость записи данных со стороны шины памяти будет меньше, чем со стороны кэша более высокого уровня.
дурацкая память 1600МГц даёт на канал, как известно, 12,8 ГБ/с. что соответсвует 24,8 ГБ/с для двухканальной шины памяти и 38,4 ГБ/с для трёхканальной. если твоя система даёт меньше, то значит есть узкое место в виде внешнего кэша в случае интегрированного КП или процессорной шины, если КП на северном мосту.
P.S. скорость памяти должна определяться как (объём данных)/(время подготовки к чтению+время передачи (записи) в следующий накопитель) передача данных и их запись во внешний кэш процессора происходит одновременно. данные на шине памяти сами по себе накапливаться не могут. путь данных из памяти до ядра процессора феном следующий: память->кэш L3->кэш L2->ядро. кстати, собственно скорость шины памяти протестировать не представляется возможным, т.к. считывание/передача данных не может идти в никуда, а следовательно, будет приёмное устройство со своими параметрами на скорость записи и его задержками.

В ближайшем будущем планируется потестить в той же Солянке разные видяхи. Делайте заказы, господа Правда, когда выйдет - хз, времени мало.
Какие будут соображения по поводу тестового камня? Пока хочу тестить на том, что в профиле.

Частоты и тайминги памяти тестить смысла не вижу, прирост слишком незначительный. От ЧН меня воротит, а ЗП буду тестить, когда под него адаприруют Соль.

На Феномах память выше 1600 вообще очень туго идет. 1800 - это предел пределов.

Вот, у меня память 1600 CL6: чтетие 10000, запись 11000 - в 2 раза медленнее...

хотелось бы пробежку через весь уровень и пару огненых аномалий))
для оценки провала fps (фризо-лагов)

Ray2000GT
можешь протестировать, если конечно этого раньше не делал, связный и несвязный режимы работы КП при прочих равных условиях? ИМХО, несвязный режим должен быть шустрее, если задействовано 2 и более ядер процессора в нете тестов подобных не встречал и самому проверить никак. хорошо бы и игры и пару приложений (архиватор, конвертор). можно даже скомбинировать нагрузку, т.е. 2 каких-то приложения, например, игра и конвертор в фоне с пониженным приоритетом (типа тест многозадачности). фену х6 такое как раз по плечу

Тогда минимальный ФПС будет равен нулю. Подгрузка уровня даже с ССДшником никуда не делась.

Когда только пересел на АМД тестил эти режимы. Разница есть, но очень незначительная, чтобы ради неё сейчас гонять тесты. В целом предпочтительнее использовать Ungange(он и стоит по фефолту): в однопотоке разницы нет, а многпочке есть небольшой прирост, но, повторюсь, разница исчезающе мала...

Ray2000GT
спасибо

Pesticid камень в профиле нормальный,а какие видяшки,я на АМК отписал)

мои пять копеек: последняя, июньская 2010 Солянка, испытывает заметные, если не сказать значительные, ускорения в ЗАГРУЗКЕ СЕЙВОВ при:

1) i7-860, 8Г, ati 5670, win 7x64 -
- при переносе игры с современного быстрого 7200 SATA на Intel SSD.

2) c2q 9400, 4Г ddr2, ati 5870, win 7x32 -
- при разгоне по шине до 450 МГц (т.е. проц на 3.6).

В первом случае, загрузка убыстрялась больше, чем во втором. Ну, два совершенно разных компа, как сравнивать... Тем более, они в разных местах и с разными мониторами (по размеру). Могу только сказать, что на первом можно поиграть в родном разрешении монитора 2560х1600. А на втором 1920х1600 (тоже родное). И это играется примерно одинаково, в установках чуть уменьшена от максимума "Дальность видимости". При наличии в кадре светящихся аномалий, особенно этих, голубых облаков в воздухе, тормозит, да. Даже, я бы сказал, лагает.

Нет,ну я вообще стебаюсь с критиков-умников.То им графики не те,то написание не то,то сама статья не та......Нечего обсирать,учитывая,что у Pesticid это первый опыт,а кому не нравится-сделайте лучше(если сможете) и отговорки,типа:
-мне это не надо;
-я не фанат солянки и т.д. не принимаются,так как обгадить можно всех и вся.
Теперь кину свой помидор.В свете неоднократных дебатов о требованиях солянки с железу и ОС,можно было бы сделать тесты(проц+в/карта+ОС).Сам то я умом не дорос до таких экспериметов,а вот на результаты тех,кто с этими вещами на одной ноге,посмотреть и почитать хотелось бы.

Ну вроде,в дополнении,которое выйдет сегодня-завтра,локи с ЗП уже прикрутили к НС(вроде заселены не будут),даже будет тестовый переход на Затон,так что такая возможность скоро у тебя появится.
Pesticid,спасибо за статью и не обращай внимания на псевдокритиков.Я думаю для себя ты уже определился,кто реально подсказать хочет,а кто тупо хочет нагадить(либо от вредности характера,либо от зависти,что сам это не сделал первым).

"Ну и гнаться за современными многоядерными процессорами имеет смысл в том случае, если у вас много лишних денег. "
Мда... Вообще-то такое недоразумение как Сталкер никак не отражает реальных тенденций в софто-игровой отрасли. И найти современные однопоточные игры уже боольшая проблема. Или вы знаете людей, которые кроме как в "солянку" ни во что играть не планируют? Кому адресован был этот вывод?

И с каких пор ОДНО приложение решает хоть что-то ? Вы думаете, что в тестах гоняют минимум 5-6 игр от нечего делать ? И это только пол беды ! Сборник любительских модов, которые могут работать криво, а следовательно влиять на результаты...
Короче - смех, а не тест.

1)Особо одаренным рекомендую прочитать название ветки:здесь процы против одного мода,а не наоборот;
2)"Полбеды" пишется слитно;
3)Ты играл в последнюю версию этого мода?Он один заткнет за пояс все оригинальные версии Сталкера+Кризис в придачу.
Ну умник....

Pesticid, браво!
Статья хороша и все, похоже, так и есть (судя по моим наблюдениям).
...Только не написал, какую версию Соли тестил

отличная статья про сталкер, единственно что немного смущает, так это выбраная ось, думаю стоит сделать 1 тест на 4х ядернике и вин 7 х64 используя 4-8ГБ оперы.
радует что 45нм детя АМД довольно неплохо себя кажут в производительности, я раньше думал что атлон 215 медленее цел 3ххх, но данный тест показывает что 775 сливает АМ3. из чего можно сделать вывод что вместо 775 платформы лучше взять что-то из серии АМ3, 1156 выходит ощутимо дороже.

Лично мне, статья "ничего нового не дала" (у меня I7-930), но автор хорошо поработал и понравился тем, что не боится "забрасывания помидорами". Тут рядом, лежит статья другого автора - "О достаточной мощности Б.П." - она вводит людей в заблуждение. Допускаю, что автор не знает - средняя потребляемая мощность и необходимая мощность БП - это совершенно разные вещи! Именно поэтому, у "сервисников" много "материнок" с беременными конденсаторами. Но судя по отсутствию там ссылок для обсуждения, я склоняюсь к мысли - что он путает эти понятия намеренно! Знать бы еще зачем?

krestic
Или вы знаете людей, которые кроме как в "солянку" ни во что играть не планируют?
Да знаю (сам такой). Ну не цепляют меня всякие "метрЫ2033"

Предлагаю обсудить мой новый материал:http://people.overclockers.ru/Pesticid/record2