добро пожаловать!
Здесь можно обсуждать материалы, изложенные на моей персональной страничке. Критикуйте, советуйте, оценивайте.
Обзор и тестирование двух процессорных кулеров от загадочной компании Deepcool
Тестирование процессора Intel Core i3 530
Продолжение исследования процессорозависимости HD5850 на платформе AMD socket AM3
Сравнение производительности Core i5 750 и Phenom II X4 925 в играх и приложениях.
Когда халявы не бывает много. AMD Athlon X2 5000+ (часть 2)
Когда халявы не бывает много. AMD Athlon X2 5000+ (часть 1)
Выбор охлаждения для AMD Phenom II X4 940BE. Обзор Xigmatek HDT1284
Быть или не быть - не вопрос в случае Intel E8400! Однозначно быть!
Повторное знакомство с Thermalright: замена штатного кулера Radeon HD4850
Коротенькая статья о Palit P35A
Бюджетный самородок или заметки о Foxconn P35A-S
АМД продолжает аукцион невиданной щедрости! Phenom II X4 снова дешевле $100
Установка кулера для LGA775 на материнскую плату LGA1156 на примере Xigmatek HDT-S1284
"Обзор" поделки по имени Thermalright SI-128

vic2rus, поправил

Master_Rak, я под именно "чистым" сравнением имею в виду сравнение i3-530 с выключенным НТ на 133*20 и i5-750 с отключенными двумя ядрами и выключенным SpeedStep так же на 133*20.

Желание есть - чисто для интереса. Поделюсь.
Кстати, ещё по статье:

Глядя на мои тайминги, можно убедиться, что это не так. Скрины и объяснение я давал тут.

На всякий случай уточню, что последними доступными версиями являются WinRAR 3.92 и 7-Zip 9.10 Beta 3. Результат в WinRAR скорее всего не изменится (но хотя бы уж не использовать бету, когда есть релиз), а вот за неизменность результата 7-Zip уже не ручаюсь - в 9 версии внедрён новый алгоритм LZMA2, как раз сильно заточенный под многоядерность. В плане текущего тестирования обновление неактуально, т.к. интересен опять же относительный результат. А на будущее, возможно стоит всё же обзавестись версиями посвежее.

Совершенно несущественно, но раз просите :
[*]Но в основном конкурентном преимуществе, высочайшей производительности, кроется и основной её недостаток
[*]Конечно, я не стоит ждать от двухъядерного процессора прыти четырехъядерного, но в определенных ситуациях такая виртуальная многоядерность может быть весьма полезна.
[*]И не то, что кеш-память 3го уровня поредела ровно наполовину.
[*]Главный секрет Intel Core i3 скрывается под крышкой теплораспределителя!
[*]Сравните схематическое изображение ядер Lynnfield: и Carkdale:
[*]Как отразится такой дизайн процессора Core i3 530 на его производительности вы узнаете позже ("Вы" с большой буквы употребляется лишь в личном обращении к конкретной личности, выше, кстати, тоже было "пока позвольте ознакомить Вас")
[*]поэтому все приходится покупать за свои кровно заработанные и тестировать на моем домашнем компьютере
[*]Насколько чистая производительность производительность ядра Clarkdale отличается от Lynnfield?
[*]Дело в том, что при увеличении частоты QPI система работала нестабильно.
[*]ОЗУ работала на частоте 1333МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т.
[*]Несмотря на наличие у Core i3 530 интегрированного ядра
[*]Так или иначе, но результаты Core i5 750 почти вдовое выше, чем аналогичные показатели
[*]К сожалению, этот тестовый пакет не понимает количества процессорных ядер больше двух
[*]Следующим на очереди идёт тестирование в прикладных программах, и открывает этот раздел
[*]Как и большинство кодеков, этот имеет отличную оптимизацию под многоядерные процессоры.
[*]Все-таки контроллер памяти у Clarkdale получился до неприличия медленным
[*]Первое долгое время было не интересовало меня
[*]Кстати, я так и? не смог получить общий балл в при прохождении 3DMark Vantage...
[*]Меня она не впечатлила ни геймплеем, ни унылой африканской палитрой.
[*]Правда работает он на частоте в на 1400 МГц большей...
[*]я рассчитал среднее значение FPS для первых трех сцен, а последнюю вообще отбросил
[*]Clarkdale снова отстал от Lynnfield, то ли из-за контроллера памяти
[*]Надеюсь, большой объем и мой скверный стиль изложения не слишком вас утомили?
[*]ядро Clarkdale оказалось медленнее Lynnefield!
[*]То ли дело в несовершенном контроллере памяти, то ли в уменьшенном вдвое объеме
[*]Таким образом, если вам важна скорость в играх, вы редко ставите рекорды

ого, спасибо за помощь!

у меня появилась идея! при отключении двух ядер на i5 750 вообще то можно поставить максимальный множитель как раз х22. получится в тесты в абсолютно равных условиях. скорее всего придется исключить Core i5 750 @2930MHz 4 ядра, но смысла в его тестировании и так мало.

После выхода 18.02 новой версии БИОС для моей материнки, по этому поводу у меня уже возникла идея: собрать снова систему на Core i3 и провести исследование это проблемы. Идея проста: выставлять тайминги 7-7-7-20, 8-8-8-24, 9-9-9-28, а затем фиксировать , то что показывают утилиты и одновременно прогонять тесты в архиваторах, том же евересте и Super Pi. Это позволит узнать что именно глючит: диагностические утилиты, или все же тайминги не меняются.
Хм, а ведь и вправду вышли. ну что же, будет повод выполнить задуманное (я про исследование памяти).
И вообще, мне кажется, что статью придется переделывать... Слишком долго я её готовил, но при этом слишком торопился её выложить. И не вычитал, как говорится...

Упс. Я имел в виду, конечно, выключенную технологию Intel® Turbo Boost.

Буду рад увидеть обновлённую статью.

все верно! Speed step тоже отключать! энергосбережение влияет на производительность довольно сильно!
я, кстати, исправил исправил все ошибки, которые Вы указали...Мдя...растерял я грамотность со времен школы. Почем-то в среде технарей бытует мнение, что грамотно писать не нужно, а главное чтобы по сути... Спасибо за за помощь!

Да в принципе и это верно. Но раз уж статья находится на главной странице overclockers.ru, лучше бы, чтоб очепяток было поменьше. Проверка орфографии в MS Word перед публикацией в помощь!

Рад был помочь.

проверял..и встроенным спеллчекером Mozilla проверял. Проблема не только в опечатках, но и в правилах русского языка. Который для меня несколько не родной...

Master_Rak хорошая статья, интересно было читать. Для себя окончательно решил - надо собирать деньги на і5-750.

Безусловно, архитектура Nehalem вышла у Intel не просто удачной, а МЕГАудачной - это в каком месте!? Новый контролер памяти+новый техпроцесс. Вот и вся МЕГАудача... а вот во многих реальных 3Д приложениях(играх) разницы с коре нет.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
Бытует мнение, что у интел по настоящему "МЕГАудачная" архитектура выходит через поколение...то есть после нехалема будет деиствительно что-то стоящее.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
"толи в уменьшенном вдвое объеме кеш памяти L3." - ну со времён коре, да и раньше, кеш был важен для ресурсоёмких приложений. А уже тесты давно показали, что для требовательных игр...чем больше кеша тем лучше.

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:
Выводы вполне логичные....
можно было бы выводы не писать кучей, а так....
вывод №1: ядро Clarkdale оказалось медленне....(почему с маленькой буквы???)
Вывод №2: польза от Hyper Threading слегка преувеличена....
Вывод №3: разгон Core i3 530 до 4350МГц з...
А то каша страшная.

PS по причине отсутствия под рукой платформы AMD AM3 холивар не удался....было бы очень интересно если бы хотя бы одни проц включили. Для сравнения, а не для холивара.

Смотря какой результат считать разницей. 200%? Действительно, тогда разницы нет. А вот, например, разница до 44% (FarCry 2 - i7-965 3,2 ГГц vs QX9770 3,2 ГГц) есть. Посмотрите и другие странички по этой ссылке - разница Nehalem с одночастотными предшественниками зачастую около 25% - и это в т.н. Вами "во многих реальных 3Д приложениях(играх)". Есть и пример небольшой разницы - 4% в iTunes, но это скорее исключение из правил. Я думаю, Вы вполне можете самостоятельно найти и другие тесты.

Будет Sandy Bridge. Будет несколько быстрее, чем Nehalem, возможно примерно на столько, насколько Nehalem быстрее Penryn.

Автор объяснил, что не было у него под рукой AMD. А если интересно - то тестов-то аналогичных с участием AMD - навалом, гугл в помощь.

для полного понимания мне нехватает результатов 750 в разгоне. а то выставили 530 с его сильной стороны (разгон), а 750 отделался номиналом. Если так сильно перегружать графиками не хотелось - можно было бы смело выкинуть двухъядерный режим 750, т.к. это замеры сферического коня - никто и никогда отключать эти ядра не станет.

в остальном отлично. только в очередной раз убеждаюсь что в домашнем применении скорость процессоров избыточна, и реального преимущества переход на следущее поколение ощутить физически весьма не просто. Для меня i3 этодешевый вход на новую платформу. С его выходом окончательно потерян смысл приобретения чего либо дороже dualcore на 775 сокет.

Собственно, смысл этого отключения - замер уровня падения производительности Clarkdale относительно Lynnfield ввиду уменьшенного кэша и отсоединённого контроллера памяти у первого.

А цель то в чем? Узнали на сколько кларк медленнее линфилда с отключенными ядрами. А на практике что?
Я вижу смысл в обзорах в том, чтобы на основании полученных результатов можно было сделать выводы о приобретении того или иного продукта. Конечно можно посмотреть что теряет процессор с двумя отключенными ядрами, когда уже остальная информация исчерпывающая. Но с точки зрения выбора между этими двумя процессорами информации недостаточно. В заключениях видим что i3 в разгоне рвет и мечет, а уж глядя на цену и вовсе красивая картинка получается. Результатов разгона i5 как раз и не хватает для того, чтобы понять - а стоит ли за него переплачивать. Из ваших результатов можно сделать вывод, что не стоит.

Но обзор понравился, наверное даже больше, чем подобные на заглавной странице.

Гм... Следуя Вашей логике, в школе следует посещать исключительно уроки арифметики и правописания - остальное применительно к практике в большинстве случаев уже излишне.
А без иронии, имхо, любая цель любого обзора - удовлетворение любопытства в общем смысле, а не только применительно к побуждению совершения покупки.

Да разве же я против дополнительной информации? Отнюдь. Но, понимая, почему набор вариантов сравнения не полный, просто высказал некоторое недоумение от выбора. Если уж переходить на предложенные сравнения - астрономии отдали предпочтение в ущерб физкультуре.

Если звёзды лягут удачно, возможно, автор доработает свою статью с учётом пожеланий трудящихся, тем более видя, что им его статья явно пришлась по душе.

не, не будет разгона Core i5 750. Есть ли смысл? не понятно, что в разгоне i3 530 будет порван на мелкие лоскуты?
зачем я сравнивал 750 с двумя отключенными ядрами? Я уже писал - чтобы сравнить производительность архитектуры.
Если для вас это "сферический конь", что в паре с COre i3 нужно было тестировать ТОЛЬКО Core 2 duo Е7500 и Athlon II X4 635. А то Core i5 почти вдове дороже...
по поводу выводов: конечно, лучше смотрятся выводы в виде сводной диаграммы. Взять за базис производительность Core i3 530 и начертить - не вопрос. Но тогда статья станет похожа на творения г-на Jordana, который ушел c оверов в теплое место на fcenter. Я пытаюсь выработать свой стиль. Проще это делать, когда тренируешься "на кошках": в блогах, на ПС и т.д. Надеюсь , ход моих мыслей понятен?
И посленее: что мало в интернетах обзоров и сравнений Core i3?? Да валом!! я писал почти 2 недели, так за это время вышел прекрасный обзор на techpowerup.com и расширенный тест на ixbt.com...

Интересный подход. А зачем было разгонять i3? Ведь понятно что будет быстрее. А зачем сравнивать с i5 - понятно что быстрее.

Раз кто то просит - может стоит задуматься? Или статьи пишутся для себя?
Пусть рвет в лоскуты. А мы сможем посмотреть у кого производительность/цена лучше.

Сравнение уровня производительности Core i5 750 c "cамим собой в разгоне до 3700 МГц " есть в предыдущей статье. Там немного другой набор тестов, но на понимании общего уровня прироста это не должно сказаться.

лишние тесты - это мое время, кстати. Кто то попросит сравнить с Core 2 duo E8400, с AMD Phenom II X3 720... Я ж не могу объять необъятное.

В основном да. я просто делюсь с общественностью результатами и предлагаю к обсуждению сделанные мною выводы.

хм, что стоимость одного FPSа мерить? Вывод простой: разгон Core i3 530 позволяет достичь уровня производительности Core i5 750 в штатном режиме, и то не всегда.
PS Я планировал купить Athlon II X3 435+MB и продолжить тест, но видно не судьба. Нет у меня желания особого тратить 2 недели вечеров после работы.

Master_Rak Спасибо за статью.

В играх не удасться - i5 750 так не погонится, i5-750 при разгоне с номинала до 3700-3800, зачастую дает прирост в единицы фпс, кроме конкретно оптимизированных под квады.
Master_Rak Почему бы при сравнении процессоров в играх не ориентироваться на такие статьи и не выбирать явно процессорозависимые игры? А то большинство игр в статье не проявляют яркую процессорозависимость и явно входят в "насыщение" такой видеокарты уже на частоте ~3.4ГГц, а уж 4+ГГц им, как мертвому припарка, разве только кросс ставить.