Хм... Меня терзают смутные сомнения...

Нет, ну не верю я, что Интел выпустил бы такой процессор. Я, конечно, понимаю, что менеджеры - крикуны и разводилы, но не да такой же степени !

Вот именно проанализировав когда-то пр-ть в целом комплексе приложений платформы 1156 и ам2\3 (а конкретно Phenom x4 945\955\965 и i5-750) сделал вывод что без улучшайзеров типа турбобуста и НТ интел нахалюга может быть не только не лучше но и хуже феномена...поэтому засел на в 1,5раза более дешевую платформу на ам2+! Дешево и афигенно сердито! Пересел с 775 сокета(на который ставить 4 ядра просто маразм...прирост минимальный - FSB шина все портит - то пр-ть валит то разгон ограничивает то псп не дает раскрыть). Это то с чем столкнулся аффтар - никакого провала в большинстве приложений амд с равной стоимостью системы все еще не демонстрирует в реале! Просто интел хорошо платит бабки обозревателям чтобы те и частоты памяти занижали и залупляли тайминги и НТ снижали и занижали частоту L3, а для пущего цирка C&Q отрубали - чтобы амд жрали аццки - это ж идиотизм!

Хватит спорить!

Автор криворучка! У него в тесте 3d mark 2006 Core i5 + HD5850 набрал всего 16175, что недалеко от результатов трухлявого фенома. При этом использовал топовую мать под амд и офисную под интел! Он в своем уме?

Ознакомьтесь с этими официальными тестами :

http://service.futuremark.com/search/3d ... ystem=-100

http://service.futuremark.com/search/3dmark06.action?product=3dmark06.action&doSearch=true&page=&receiver=/ajax/searchresult3dmark06.action&cpuId=208&cpuSpeedFrom=&cpuSpeedTo=&logicalProcessors=-100&physicalProcessors=-100&hyperthreading=-100&gpuId=566&gpucorespeedFrom=&gpucorespeedTo=&gpumemoryspeedFrom=&gpumemoryspeedTo=&gpuMemory=-100&shadermodel=-100&cooperativeGpus=-100&graphicsdriver=3&operatingsystem=-100

26167 против 17604 (и это еще на AMD Phenom II X4 940) !!!
Исходить надо от этих цифр! А то что "натестил" душман - ввод в заблуждение и повод для споров! Гнать таких "тестеров"....

wwwolf
У товарища Kryos 21k на 5870:
http://..radikal.ru/F/s49...radikal.ru/i124 ... a.jpg.html
Кому же верить-то ?

а ты не заметил что у него проц разогнал до 3,9 ?? Или это "не в счет"? как и вюдяха 5870 а не 5850!

wwwolf
3500 мгц и 3900 мгц велика разница, просто офигеть.

а ты составь пропорцию с учетом этих 900 мгц (!!!) и 5870 против 5850 - тогда получишь те цифры что я писал!

wwwolf
Опять пустословие и хамство, ну создайте искусственно ситуацию (хотя бы попытайтесь узнать и выставить подобные настройки), что при 3,2 Гц и750 будет иметь низкую (подобную) производительность, а потом выставьте правильные настройки и на своем конфиге прогоните тесты еще раз и покажите, как изменяется картинка с "правильными" настройками и грамотным разгоном.
А то похоже, что Вы и воспитанием не обременены и пустословием страдаете. Так что кого тут гнать, так это, в первую очередь, Вас.

(1)player, пустословия от тебя исходит!

А я привожу факты! в тесте душмана:

1. топовая мать АМД и офисная Интел
2. официальные тесты показали: 26167 против 17604 (ссылки даны)

Хватит гнать о пустословии!

Это уже паранойя!

wwwolf
1. А результатов i7-920 и i7-870 в 19-20 тысяч ты скромно не заметил?
2. Настройки 3dmark2006 в тесте посмотри.

не заметил! может похвастаешься ссылкой?

А может посчитаешь среднее арифметическое всех тестов на i5-i7 против phenom и поделишься цифрой?

или до сих пор веришь в "чудо"?

wwwolf
Пустословие от Вас, вы имеете реальный экземпляр, а не можете перезагрузиться пару раз и зайдя в БИОС всем доказать, что Вы не зря тут столько слюней, кислоты выместили, что Ваша рука не напрасна стерта от ****** (додумай сам, количество букв и * могут и не совпадать). А так Вы откровенный хам, и пустозвон, раз не можете подкрепить свои слова фактами.
По поводу меня, утрите слюни. Я ничего не утверждал по поводу АМД крут, Штеуд сакс, если будете еще и читать больше, чем 4 поста за раз, то найдете и мой пост по поводу обзора.
По поводу автора, сравнивал на том, что имел, если Вы не можете повторить даже этого (а тем более сделать еще круче статью), но во все критикуете, и не отвечаете за свои слова - это уже пустозвонство (с цензурой сказано).

wwwolf
1. Научить пользоваться поиском на futuremark.com? Смотри в самом низу.
2. На пункт 2 ответа не будет? К чему сравнивать 16 тысяч Автора и 26 на futuremark.com, если настройки тестирования разные.
3. Я не верю, что в нормальной ситуации коре сольёт первому феному. Но к первым двум пунктам это отношения не имеет.

UPD. Кстати, насчёт 26ти. Там 28 набрал i7-975 Processor Extreme Edition на 4.5ГГц . Так что результаты результатам рознь.

специально для твердолобых (1)player и прочих, кто до сих пор поклоняется своим феночегам:
http://www.yougamers.com/hardware/stats ... rformance/

это средние результаты по всем тестам. Тут и ответы - какой проц быстрей, кто выбросил деньги на ветер, какой выгодней по цене/производительности.

Еще раз повторяю - твои словами "хам, и пустозвон" больше к тебе применимы! (кстати очень контрастируют с обращением на Вы ) А я подтверждаю свои слова реальными фактами!

Да, ребята отнеслись к делу со всей внимательностью и щепетильностью .

R4zer
что не ясно? у них производительность на уровне современных двухядерных. Не стоит читать спецификации - нужно верить тестам

wwwolf
Там написаны категории, а не уровни производительности. Где внизу приписка?

http://www.yougamers.com/hardware/stats ... rformance/
что за белиберда, не понял что там лучше, больше или меньше, но в любом случае там выходит либо что q8200 лучщше чем q9400 и q9505 либо q9505 лучше i7 920 )))))))

хотелось бы все-таки увидеть ваш результат с такими же настройками, как в статье, имея такой конфиг я думаю вам это сделать не составит особого труда, а кидаться ссылками все умеют