А зчем? Бартона на частоте 2.3 - 2.5 для игр сейчас вполне хватает. ДЛя бенчинга - конечно, слабовато.
Но я думаю, юзеру, который выбирает комп - пофик на бенчинг.

Да тут не дело в том что г... а что не г...
Автор явно ставит цель переубедить терять деньги на апгрейд всего компа.
Просто поставить 6600ГТ например и не париться часто бывает вполне достаточно.
Но тут нужно четко видеть границу.
То что 95% компов используется в основном для игр - это не секрет.
Значит и нужно определить что легче?
Например поставить 6800 + 512мб ОЗУ в системник с АХР@2.2ГГЦ
или менять к чертовой матери проц, мать(на 939 сокет хорошие матери дорогие)
память(хотя не обязательно) ну и конечно БП. Хотя в моем системнике с FSP 300 стояла карточка 6800 и ничего, т.к. проц питается от 5в. А ведь загонять старое железо придется за бесценок, т.к. "не 64 бит".
Тут напрашивается статья о процессорозависимости, т.к. до сих пор в магазинах впаривают
9600ХТ например с процессором 3500+. Новичкам надо дать понять реальный расклад сил в их любимых играх. Вобщем мысль улавливается, но сравнение 2.5 Бартона и 2.2 Веника конечно неправильное. Надо было просто на это указать, а не закидывать помидорами.
Итог:
Бартоны не новые сверхтехнологичные процессоры, но не для топовых видеокарт их вполне достаточно.

OXID


Почему же оно такое неправильное !? Я видел людей, которые, увидев GeForce 6600GT, сразу же бежали менять свой Radeon 9600XT. Конечно они делали правильно, ведь 6600 - это карточка нового поколения, более быстрая, с новыми технологиями и.т.д. , но есть одно НО!
Если твой бюджет не такой солидный, то зачем менять видеокарту, на которой ещё можно играть в современные игры (при неплохом качестве графики) !? Потому что так в рекламе сказали !?
Добавлено спустя 1 минуту, 22 секунды

Правильный вывод из статьи .

Кто сказал? Автор? А доказательства где? Где результаты тестов?

RU_SilaVlad

Многие :
http://www.anode.ru/modules.php?name=Ar ... cles_id=20
http://www.overclockers.ru/lab/20531.shtml
http://www.overclockers.ru/lab/20598.shtml

А AXP на частоте 2.3 - 2.5 GHz вполне хватит и для игр, и для видеокарты.

Извини, стал плохо видеть - не могу по твоим ссылкам найти сравнения АХР и А64.

Выбираем самый быстрый процессор для Doom III
http://www.overclockers.ru/lab/15828.shtml

Комментарии излишни.

A-xp пора на пенсию!

saso
И ограничить себя в выборе чипсета. ВИА это не есть хорошо.

Это плохо тем, что больше ничего нового на эту мать не взять. Тебя послушать - можно и 440BX брать с туалЕтиной, потому что он не намного медленнее равночастотного А-ХР.
Добавлено спустя 2 минуты, 51 секунду

Сомневаюсь. Когда я с А-ХР пересел на 754 мне стало намного легче и приятнее играть в новые игрушки...а видяшка была 5900ХТ =). А тут предлагают 6800ГС пихать.

Уважаемые защитники автора статьи, хочу ещё раз обратить ваше внимание, что я на автора не нападал, почему же вы накинулись на меня? Я критиковал не автора, а вредную, на мой взгляд, статью.

По поводу рекомендаций - они даны. Сказано, что выбор тестов недостаточен, что состав тестовых систем неудовлетворителен, выводы необоснованы. Мы знаем, что у автора есть только одна система и нет возможности своими силами провести полноценное исследование на нескольких платформах. Мы не знаем, есть ли у него время на тесты, мы не можем заставить его переделать статью. Вариантов есть несколько:

1. Оставить вступление "мы поспорили" и привести итог, получится заметка, что в SuperPi AXP 2.5 ГГц проигрывает А64 2.2 ГГц.
2. Оставить только результаты разгона и получится заметка "как я разгонял процессор".
3. Скорректировать выбор тестов и состав тестовых систем, чтобы провести корректное сравнение процессоров.

Со своей стороны могу порекомендовать ознакомиться с несколькими работами, из которых наглядно видно, что AMD Athlon XP даже при хорошем разгоне уже слишком слаб. Это не означает, что нужно немедленно менять систему - у всех разные возможности и задачи, однако спорить с этим фактом бессмысленно.

AMD Sempron и другие процессоры конца 2004 года – выбираем лучший
AMD Athlon XP в 3DMark05 и не только
Выбираем самый быстрый процессор для Doom III

Поясните в чем же статья вредительская по Вашему мнению, что такого ужастного сделал автор? Чтобы назвать статью вредительской нужны серьезные основания - кому и чем навредил автор?

Так автор в этом и признается в самом конце статьи.

Разве автор где либо делает что0-нибудь чтобы опровергнуть результаты представленные в Ваших статьях, занимается фальсификацией? Мало того во все Ваших статьях процессор AXP работает на частоте 2.2-2.3Ghz добавьте корректирующий повыщающий множитель за 2.5/(2.2...2.3)=1.09-1.14 - и результаты станут менее удручающими, хотя AXP в большинстве тестов и останется в конце.

Где я такое писал? Не надо тут выдумывать!

Искали-искали и наконец нашли. Ну слава богу, давайте дальше...



Это именно в тесте. Неплохо было бы сначала понять мысль


Moduvator не согласен был создавать тему обсуждения. Создай я тему "Обсуждение ПС Котовского" что бы с ней сделали? Закрыли, а меня отлаяли и дали ЖК. Потому что это Котовский. Вы хотите чтобы сайт и форум уважали? Тогда ставьте всех его участников в равное положение. Это просто неэтично создать эту тему.


И после этого:

Конечно, А64 разгоняются зачастую лучше, особенно те, что на 939 сокете. Но сколько влетит обновить всю систему? Ведь поменять придётся вероятнее всего всё. Уж лучше тогда взять новый комп. А зачем, когда особенного выигрыша не получить? Тем более при малом бюджете. Неужели всё ещё остаётся смысл?[/code]


Вот ведь заладили - вредную, вредную... Нормальная статья, с правильной мыслью (целью, что там хотел RU_SilaVlad?).


Кто спорил-то вообще? Мы тут спорим о том, почему она вредительская и чем лично Вам не угодила. Ну и Русиле тоже (хы хы).
Добавлено спустя 3 минуты, 25 секунд


Будто кроме Дума игр больше
Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды
Просто маленькая ремарка - все статьи о разгроме АХР принадлежат Doors4ever

Konditer
Ладно, тогда будем разбираться пошагово: в статье написано, что если бы контроллер памяти интегрировали в АХР - он бы не отстал совсем, а это есть бред. Сколько "одноканальный" контроллер не интегрируй - он не обойдет "двухканальный". Все согласны?

не так давно Doors4ever доказал, что второй канал добавляет не так много производительности при прочих равных условиях.
RU_SilaVlad с этим Вы согласны?

andrey kustov
В общем случае - да. В частностях вроде Сандра и СуперПи - нет.

RU_SilaVlad Ну вот - я согласен, но только по всему вопросу, а по его деталям - нет. Детский сад

andrey kustov
В некоторых приложениях.

OXID писал(а):

То что 95% компов используется в основном для игр - это не секрет.

Да? А я и не знал. Да и статистика продаж как-то врет, наверное.
Хотя - "Сапер" и "Косынка" это тоже игры. И в офисах их юзают.

Konditer писал(а):

Создай я тему "Обсуждение ПС Котовского"

Ну создай. И - моей заодно.
Сразу будешь равен Doors4ever, в этом плане.

Мне эта статья напоминает "История одного поединка (ATi Radeon 9500 vs. GeForce 6600)", где завольтмоденный ветеран бился с неразогнанной 6600.
(И у меня был А ХР, и 9500. Хорошие девайсы. Но - уже устаревшие. Старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет).

Konditer
Отлично. Теперь вопрос: если известно, что Сандра, СуперПИ и CPU-тест в 3DMark отражают лишь разницу в скорости между двухканальным режимом и одноканальным - какие выводы можно сделать о скорости процессоров? (подсказка - никаких.) А какие выводы делает автор?

критики на ту статью было предостаточно. но в целом общее представление о сравнительной производительности систем она давала, вопрос в том насколько корректны результаты сравнения в рассматриваемой статье?

и тем не менее она была выложена на главной, в отличии от рассматриваемой.
скажу честно- прочитал эту статью увидев созданную начлабом тему для обсуждения.
зачем уважаемый D4E решил обсудить статью, которую считает вредительской?

RU_SilaVlad

Обратитесь к окулисту.
Приведенные ссылки подтверждают, что AXP (2.3 - 2.5 GHz) вполне хватит и для игр, и для видеокарты.


Уже к словам автора придираемся?
Doors4ever

Этого, вроде, никто не отрицает.
Это автор и хочет сказать.