за большой объем статьи можно сказать тока спасибо, однако за саму статью - неуд.
Тестирование ниочем. у меня было одно, я купил другое, теперь могу статью написать:) понятно, что автор увлечен, и ему респект за это, однако тестить ради тестов не айс. Согласитесь, читать о тесте оки VS мерин гелик глупо, так как понятно все заранее. и тут тоже самое, просто на месте 478 могл быть сокетА или сок 370....
Автор молодец за проделанный труд!

Статья о процессорозависимости GTX260. http://people.overclockers.ru/vipeRzz_91/record4
Ну хоть при замене видеокарты не придется менять платформу.

Графики нормальные сделайте а не с 1234

vipeRzz_91 Сколько работы проделал, очень интересно. спасибо! Но я для себя сделал вывод, что, 2_ядерника хватит практически везде - но кэш должен быть большой и эффективный - верно?

Спасибо за проделанную работу.Мне кажется сейчас самое оптимальное решение Phenom II X3 720. Неплохой разгонный потенциал если игра задействует 2 ядра 3 может заниматься фоном так же небольшое отстование от 4 ядер в многопоточности

Статья не особо информативна особено непонятны графики - лучше их сделать с подписями а не как есть 1,2,3.... - так надо помнить какой где - неудобно. А так выводы общеизвесны - чем новее игра тем лучше оптимизация под 4 ядра (ну почти так везде), ну и 2 быстрых ядра лучше чем 4 но медленых - опять же для более старых игр актуальней, многие из кот и 2 неумеют использовать толком. Бал за статью 3-

автор очень старателен, спасибо ему. единственный минус, статьи как-то скомканы.

автору - мега респект вообще за все его статьи в виду крайне интересной идеи - взять на тестирование еще и старое железо

большая просьба - если есть возможность протестировать различные видеокарты - например 7900жтх\х1950хтх против 8800жтс640\2900хт, против 9600жт\жтс250\4850.......

главное с участием великих ветеранов против более молодых и наконец самых последних решений = пусть исключительно в Вин ХР дх9.0

понимаю - прошу слишком многого, но если у вас есть возможность пожалуста проведите тестирование - в таком формате

присоединяюсь - вообще ничего не понял на графика, не понял ни одного графика так как в статях читаю только тестовый стенд - графики - вывод.
Для меня стаття безполезна так как вообще не понятна.

Статья понравилась - респект автору за работу! Ну а на счет графиков имхо и так нормально, достаточно потратить 30 сек на чтение абзаца перед ними, лишние надписи только бы мешали.

очень полезная статья, спасибо

1985god, ALEX_SS
p.s. почитали бы начало, все поняли бы
так и читать разучитесь

Статья понравилась, спасибо. Хотя, в принципе, Америку не открыли, но лишний раз подтвердили, что для 90% игр достаточно шустрого 2-х ядерника.
Столько времени потрачено на тесты, неужели не нашлось еще пары часов, чтобы сделать графики более информативными. Формат 1234 ужасно неудобен.

KoBapHbluMuxa
Читать я умею вот графики сделаны неудобно - не я один это заметил.

Автоp изнвини но твои гpафики КГ/АМ , не понял вообще кто, куда и почему .

В конце какая та не понятная таблица со словами : "может использовать" , "использует" , "одно ядpо"...
Так и не понял сколько ядеp использует гта4 толи одно , два или четыpе.

Под табличками нет подписей, что значат графики. Текстовое объяснение в начале не помогает, все равно ничерта не понятно сходу.

Статья очень информативная, однако автор видимо очень торопился (особенно ближе к финишу), поэтому статья полна грамматических ошибок, например:
"...лагает раз в полчаса, а 10 секунд, как DiRT." или "...Ночью FPS может ниже в 2 раза"
Я не придираюсь, сам бываю грешен, но многих такие вещи раздражают, ибо текст, вроде бы, "разжёван", но приходится въезжать в смысл фразы
Вердикт:
Пятёрка за идею и воплощение, Троечка за грамматику (Да здраствует проверка орфографии и грамматики в Word, после написания текста) .

Отличная статья! Точнее сказать отличные данные. То что текста мало и с ошибками - не важно, главное что графики интересные. Четырехядерники сосут, хотя считается, что Пиарвидиа неплохо под них дрова оптимизирует. Это я о правой нижней части графиков, остальные на практике не применяются.

а почему не тестировались игры на движке unreal turnament ?

они как известно особенно требовательны к процессору и по максимому загружают все ядра которые им дают...

Обновлена статья "Нужен ли играм современный процессор?" http://people.overclockers.ru/vipeRzz_91/record4 "Оптимизированы" графики, убран Crysis Warhead, комментарии к особенностям статьи.
Для видюшки уровня 260gtx в 1680*1050аа вполне хватило бы и E7300, современные одночиповые GPU слишком слабы для мощных 4ядерников уровня i7 и Phenom x2, по крайней мере, в высоких разрешениях. Насчет 3ядерников - несмотря на прирост FPS, в том же DIRT ехать было менее комфортно, чем на 2х ядрах, не все многопоточные игры адекватно реагируют на 3 ядра, все-таки это полумеры. К сожалению, я тестирую только железо, находящееся в моем распоряжении, статью 1950хт против 9600про надо было написать еще 2 года назад , просто попались на глаза графики... Нынешнее железо (i7-920, ddr3? 260gtx...) пришлось заказывать из Москвы, апгрейдиться точно нескоро буду, только "софтово" имелось ввиду использование ядер игрой в низком разрешении на частоте 1600 МГц, и в высоком со сглаживанием на 3200 МГц, в котором практически все игры уперлись в видюху. 4 теоретически, 2 практически. Просто сейчас нет игр, заточенных под 4 ядра - когда появятся, E8500 на 4 ГГц будет проигрывать Q6600 на 2,4 ГГц. А как же Bioshock и Last Remnant? Unreal Tournament 3 у меня нет, Mirrors Edge (+PhysX) сложно тестировать, но наверняка будет во 2й части статьи.

статья хорошая! спасибо, а то я постоянно спорю с другом по части процессорозависимости

но вот одно но: не видел ни однйо статьи приближенной к реальным условияМ, то есть имеющей выраженный практический смысл!!! Теория это тоже хорошо, но... вот например, смысл тестировать разрешение 800х600, если почти никто в него не играет? лично я смотрел графики только разрешения 1680х1050, потому что только на нем и играю! самые основные разрешения на мой взгляде: 1280х1024, 1680х1050, 1024х768. Почему бы не погнать тесты именно в них? ДА, показательность тестов упадет. но зато не придется представлять и высчитывать средние значения между разрешениями 1680х1050 и 800х600, будет сразу все наглядно: если я играю в разрешении 1280х1024 то эти графики и смотрю...
очень хорошие отчеты по используемым видеокартам, разрешениям и т.д. были у Valve, через steam - на сайте публиковали как-то...