Статья просто отличная! Респект автору! Хотелось бы еще увидеть в тесте топовые видяшки, очень интересна их процессорозависимость...

KT
Возможно результаты будут близкими - но добавить всёже стоит, а особено тесты с разгоном на одной частоте для всех процов.

Miura Молодец
Отличная статья! Вот только, как уже писалось выше, огорчает отсутствие на графиках минимального фпс.

Автор молодец и жду вторую версию статьи с пожеланиями на прошлых страницах. Кратко наглядно и понятно все описал. Не то что гуру с ixbit http://www.ixbt.com/video3/video-cpu-po ... dot5.shtml такая же статья процессорозависимость и видеокартозависимость по бюджету но написано так сложно и плохочитаемо что выводы непонятны и их должны делать бедные юзеры.

А теперь мы маленько попинаем автора. Данные сняты не совсем корректно, если быть точнее как в лаборатории - несоблюдена вариантность проекта, не использовались все выборки. В графиках все же больше показана зависимость в видеокартах и мало процессорозависимость. Так как тестировались при максимальных настройках графики, что заведомо ставит слабые видеокарты ниже плинтуса, а все процессоры сгребаються в один угол. Присутствуй в тестах топовый Core 2 Extreme Q9750 даже он встал бы скромно в один ряд с Core2 8200 что было бы неверно. Для чистоты эксперемента следовало бы прогнать тесты и с минимальными настройками графики, конечно не в 800 х 600, а хотя бы в минимально приемлимых игровых. Ведь большинство из нас играет не на максимуме, а на комфортном fps, а это отключение сглаживания, тени на минимум, постпроцессинг поменьше. Графически игра от этого теряет не так уж и много, а частота кадров увеличиваеться вдвое. И не нужно в выводах говорить что данный класс видеокарт не являеться игровым (играть можно но с большой потерей всех красивостей или 4-х ядерник в современных играх пользы не даст, но его можно взять с запасом на будущие игры). Для детишек покупающим компьютер на накопленые сбережения и 8500GT будет верхом мечтаний, а призывать покупать монстров GTX2xx это только наруку вендорам продавцам дорогого оборудования.

Большинство из нас выбирает такие настройки, при которых фпс не повышается выше 30, а картинка - максимально красивая. А значит упирается всё в видюху. Так что бред не надо писать.

Автор, не слушай его, всё правильно сделал =)

Статья конечно интресная!
Но результат предсказуемый! Ведь всем ясно было что 4 ядра + 216 конвееров победят!
Я на данный момент не вижу смысла брать камень с каличством ядер менее 4! За этим будущее!
Да и видео менне 112 конвееров тоже бессмысленно (имеются конвереры nVidea).

Onix13
+1
Когда у меня была 7600, это правило очень хорошо отражало реальность, с 4850 такие игры уже можно пересчитать по пальцам (в которые я играю), даже при 1600*1200 с 8АА многие игры идут на 50 и выше фпсах.

alekssan
Раньше тесты с низкой графикой были нормой для вычисления процессорозависимости, но сейчас ситуация другая и актуальность практически пропала, особенно после внедрения HD и многоядерников. При реальных настройках графики куда интересней смотреть результаты тестов(на средне-высоких еще можно потестить, но не думаю что это сильно на результат может повлиять). Мне бы наоборот было бы интересней, если бы добавили разрешение типа 1600*1200. С 8500 вы погорячились, что-то типа 4650 или 4670, это нормально для бюджетного компьютера, если на то пошло уж лучше встроенную видеокарту выбрать, чем 8500.

К сожалению мои финансовые возможности не пока позволяют мне приобрести на такую сумму комплектующие лишь для того чтоб провести тесты. Кое что взял у друзей, но основную массу "подкинул" один хороший знакомый, работающий в комп. магазине. Именно поэтому и не проводился разгон (пришлось дать слово, чтобы получить комплектующие)...

Miura
Очень зря - без разгона ценость такого тестирования намного меньше, нужно дополнить с учётом пожеланий и рекомендаций.

Даже представить себе не можете как у меня "чесались руки" порозганять все эти железки, но данное слово для меня дороже, тем более что в будущем я смогу получить ещё что нибудь для тестирования от того же "источника".

Miura
Да какая разница - никто бы неузнал об этом - ненадо из ся святого корчить. Этоже не экстрим, а 3-3.2 все возьмут без проблем, да и тесты Far Cry2 очень немешало бы, вобще все предложения я описывал выше, и добавить сравнение влияния кеша у разных моделей (но на одной частоте надо сравнивать). И главное замечание невсе графики хорошо читаемы особено те что на светлой картинке и красным шрифтом - вот те что на тёмном фоне те нормально.

Для того чтоб узнать много ума ненадо - надо просто прочитать статью.
А все пожелания и предложения я постараюсь учесть в следующей(их) статье, тогда же, возможно, и уболтаю на тесты под разгоном.
З.Ы. Святого из себя не корчу... что есть то есть...

ALEX_SS, ещё скажи ты не можешь представить, какими будут результаты в разгоне...

Onix13
Могу - а какие надо?
Miura
Обязательно уболтай на разгон, и постарайся провести тестирование на влияние кеша - я уже писал на чём и как, и очень желательно при 4гб памяти, 2 маловато както для современых игр.

Статья хорошая, буду брать е5200 с новым степпингом.
Респект автору.

Убеждаюсь в чистоте и непредвзятости статьи. Автору успехов.

Вот поэтому и беру процессоры BOX.

Я тоже и только запечатаные

Future ALEX_SS
Смотря в какой ценовой категории проц брать, до 3-4тр особо нет смысла переплачивать за кулер. Свой проц 4850е ОЕМ брал за 1800р. + кулер айс хаммер 4400 за 600р., потом пущу этот проц под htpc, благо он на номинальной частоте при 1В работает, если повезет может и пассивка справится с ним.

¤Demon¤
ОЕМ - это даже не лотерея

а что же?