REALpredatoR очень странно. скорость загрузки приложений в первую очередь зависит от дисковой подсистемы, а не от ОЗУ =)

Автор этого не знает.
софтина - какой-то сферический бред. memtest и то больше информации выдает.
плюс где исходники?

Чёт меня мучат страшные сомнения, что в реальных приложениях ЦП должен еще чего-то и считать, а не только лазить постоянно в память куда ни попадя.

andrewide
Ты уникален. Конкретно в твоем обзоре на thg ВЕЗДЕ лидер ddr3-2400, причем даже с плохими таймингами 11-12-хх-хх. Разница вполне ощутимая, а если учесть что ddr3-1333 и 1600 там оверклокерские с экстремально низкими таймингами, классический ddr3-1333 там еще на пару ступенек отстал бы.
И это "обычная" платформа, не популярные сейчас APU.

У меня SSD, жёсткого нет, всякие фетчи, суперфетчи, рамдиски, гибернации и восстановления отключены.

Хммм...
Рассуждать и делать такие выводы о процессорах, на основе данных лишь одной какой-то программы - немного... хммм... странно, мягко говоря.
Прога эта - очередная "синтетика" и чем она кардинально отличается от других, что ее данные можно брать основополагающими для столь широких выводов о работе памяти - непонятно.

Понятно, что

Но все равно с реальными приложениями, которыми пользователь РС сталкивается каждый день, эта прога имеет мало общего.

Что о разгоне - в современных процессорах их "числоперемалывающая мощность" столь высока, что разгоняй - не разгоняй, невооруженным глазом отличия довольно сложно.
Это я по собственному опыту разгона феном2 и 2500К.

Цитата:

он недотягивает даже до одноканального режима (2.8Gb/s для таких параметров памяти), но при этом утверждается, что двухканальный режим включен, это просто возмутительно!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Для забывчивых: современные процессоры АМД не имеют двухканального режима как такового собственно для процессорной части, а только 2х64, но никак не 128-бит. (Патенты? Лицензии???) Отсюда и двухкратная разница по сравнению с доступом от видео-части АПУ; вот там, собствено, результаты абсолютно нормальные для двухканального режима.
Так что сначала RTFM, а только потом - графомания!

По тестам товарища Gryzlik`а получается, что DDR3 на Wolfdale практически бесполезен

Честно, я в 15 лет тоже писал всякий никому не нужный мусор, чего-то там тестирующего необычными способами(например тогдашний аналог cpuZ, определяющий все начиная от 8088 и вплоть до первых пентиумов, причем с частотой - эта задача для старых CPU весьма нетривиальна). Лет так в 25 эти бессмысленные порывы исчезли, так что пройдет и у вас
Есть сотни вполне приличных тестов, причем многие с открытым кодом и описание алгоритмов. Тот же винрар - вполне себе промышленный стандарт для тестирования памяти 'не синтетикой'. Но нет, нужно сделать какую-то, извиняюсь, "срань", которая тестирует не память, а сам CPU, естесвенно результаты не совпадают с другими тестами, а дальше придумать целую теорию о вреде и невозможности разгона что б хоть как-то оправдать ЭТО.

автор как выяснить есть потери или нет? объясни пожалуйста поподробней.

Прога-то не виновата. Автор просто несет всякий бред не зная "мат.части" и даже 1 прогу не освоив до конца в работе.

Например чего стоят умные выводы о том, что на процессорах AMD 2х канальный контроллер не работает. Хотя всем интересовавшимся давно известно - у AMD многоканальный доступ к памяти задействуется только соответсвенно при многопоточной нагрузке(т.к. когда работают несколько ядер одновременно). В отличии от Intel где и 1 ядро в 1 поток может довольно эффективно 2х канальную память использовать.

И убедиться в этом можно даже на том же cctc если он уж так нравится(хотя есть тесты получше и удобнее в использовании). Вот протестировал на своем процессоре.
AMD Phenom II X6 240х14=3,36 Ггц который аналогичен протированному Атлону (после заблокировки L3 кэша).
Тест в 1 поток

FSB: 240.0 MHz
CPU_mult: 14.0
Estimated CPU speed: 3.360 GHz
test pattern: '0x01'
test version: v0.05
number of threads: 2,3,4,5,6
sync test stages: yes
base output file name: "testout"





Это данные по суммарной скорости от соответсвющего кол-ва потоков. При этом они между собой сихронизированы(т.е. начинают/завершают операции работы с памятью одновременно и параллельно, чтобы сложение скоростей было корректным). На мелкие блоки можно особо не смотреть, т.к. понятно что там скорость резко растет за счет того, что у каждого ядра свои собственные независимые L1 и L2 кэши. Но хорошо видно, что скрость работы с оперативной памятью и даже с L3 кэшем (который общий для всех ядер) с кол-вом потоков тоже растет. Сильнее всего при переходе от 1 ядра к 2м.
Насчет L3 надо учитывать еще то, что скорость его при многопоточной нагрузке растет, а вот эффективный объем снижается (т.к. 6 Мб делятся между потоками).

А вот для сравнения выключил комп и выдернул 1 планку памяти переведя ее в одноканальный режим. Для экономии времени протестировал только крайние варианты: 1 и 6 потоков


Как видно при работе 1 ядра с 1 активным потоком на старой архитектуре AMВ k10 (Атлоны и Феномы) пользы от 2х канальной памяти действительно практически нет. А зато при многопоточной есть и очень значительная!

Добавлено спустя 31 минуту 39 секунд:
Тоже самое ерунда про придуманное автором правило про то, что самое главное в подсистеме памяти это соотношение частота делить на таймиг. И дескать повышать частоту если это соотношение не улучшается (или даже падает) безсполезно. Тоже выдуманный бред.

Как верно писали выше, тайминги (задержки) растут, но растут в тактах, а вот в физических величинах (наносекундах) наоборот снижаются или по крайней мере сохраняются на прежнем уровне (а вот пропускная способность линейного чтения в любом случае с ростом частоты растет). Вот мои тесты (практитеское тестирование, а не теоретические расчеты)
комп №1 2хDDR2-800 тайминги 4-4-4-11-1T
Средняя задержка случайного доступа - 48.1 ns
Комп №2
2хDDR3-1600 тайминги 9-9-9-24-2T - соотношение частота/тайминги хуже! Однако:
средняя задержка случайного доступа - 46.6 ns
Правда это разные компы и разные типы памяти. Для сравнения изменил режим работы памяти в компе №2 на
2хDDR3-1280 тайминги 7-7-7-19-2T. Все остальное без изменений (частота ЦП, шины, NB) - изменен только множитель частоты для памяти и снижены(улучшены) ее тайминги. При этом не только сами тайминги стали лучше, но соотношение частота / тайминг тоже: было 1600/9= 177 стало 1280/7 = 183. Исходя из логики автора скорость работы с памятью должна быть выше. Однако:
Средняя задержка случайного доступа - 47,8 ns - реальные задержки стала хуже
Можно еще и cctс прогнать:

И убедиться, что несмотря на лучшие соотношения частота/тайминги скорость относительно режима DDR3-1600@9-9-9-24 упала. (Ну или наоборот если низкие тайминги за базу взять: при росте частоты, реальная скорость работы с памятью увеличивается, даже несмотря на ухудшение таймингов).
Что собствено большинству и так давно известно было: тайминги конечно важны, но частота все-таки важнее.
Ну видимо кроме автора серии этих статей придумывающего свои теории "от балды".

Mad'Max
Именно, серия статей напоминает сочинения школьника. Есть доступ к информации, но обработать ее у него не хватает сил, поэтому читает мат.часть между строк (или краткое содержание) и на этом с умным лицом делает вывод.
Так и не понял он работу контроллера у АМД, об этом еще писали в 2006-2007, где уже тогда был сделан вывод, что это издержки серверной архитектуры, где нагрузка многопоточная с частым доступом к памяти и именно там этот режим силен, плюс зачем дикая ПСП в одноканале, если ядро не может его на 100% использовать да и кэш Л3 ограничивал ПСП? Вот и выбрали оптимальное решение.
По поводу таймингов и частоты - уже все расписали еще во времена внедрения DDR2 это уже было обсосано и выяснилось, что с ростом частоты, негативность увеличения таймингов исчезает. а с дальнейшим улучшением алгоритмов предвыборки, увеличением кашей и L3 и подавно.

Если кого действительно интересует, как устроена и работает память (в частности, DDR3), стоит ознакомиться со статьями:
http://www.ixbt.com/mainboard/ddr2-rmma.shtml
http://www.ixbt.com/mainboard/ddr3-rmma.shtml
http://www.ixbt.com/mainboard/core2-fsb-ddr2-ddr3.shtml
http://www.ixbt.com/mainboard/phenom-2- ... ndup.shtml
конечно, жаль, что после 2009 года ixbt не проводит тесты памяти с использованием RMMA, с другой стороны, ничего за прошедшее время не изменилось.

Добавлено спустя 31 минуту 57 секунд:

Так может хватит этот школо-ло-троллизм пускать на ПС на сайте?

Автор, если тебе тяжело самому найти значение слова "Сноб" в словаре, то специально даю на него ссылку -> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%ED%EE%E1
P.S.
Ну или хотя бы растолкуй участникам форума, что в твоём трактовании оно значит.

Предложите конфигурацию железа, чтобы получить 25 ГБайт/сек

i_VAN
Курите конфиги: Сравниваем Cach&Memory в Lavalys EVEREST Benchmark! #10495304

Все-таки, что употребляет сноб-потребитель то.. Я думаю все местные форумчане давно хотят знать ответ на этот вопрос..