За исключением некоторых, отрицательные комменты пишут в основном те для кого подойдут вещи типа таких...
#77

нагадили то, нагадили... при этом как только в теме Фото системных блоков появляются действительно отличные фото сразу набегает куча народу и все дружно вопят как же круто получилось! так что темка художественной съемки компового железа как-раз актуальна, сравните ворки на том же bit-tech какие приятнее читать?

а вот ангару_15 как всегда минус. а знаешь за что, Ангарчик? а за то, что ты фотки показал, а как сделать не написал. и название корявые: макросъемка - приближение объекта - что за...?! при этом на bit-tech есть заметка как фотать комплектуху - кто мешал ее перевести? вот было бы дело, а так опять ниачем. фотки толковые в заметке, а пользы от самой заметки: полный ноль

Статья не полная. Почему?

1. Чужие фотки, это прямо скажем странно, если вы пишите о фотографии, то будьте добры привести свои фотографии. Иначе это выглядит как "научу играть в футбол" и запустить ролик с игрой Месси.
2. Приемы описаны, но что толку, их же нужно реализовать. И вот тут возникает куча сложностей и вопросов, с тем же светом например, откуда его взять, как его поставить, какой он должен быть силы.
3. Кому адресована статья? Те кто умеют снимать и так все это знают. Те у кого есть врожденный вкус опять же это чуствуют, но если первые знают как сделать кадр, то вторые этого не знаю и статья их не спасет. Ну а те кто не умеют снимать и не имеют врожденных талантов, опять же ничего полезного не извлекут т.к. реализация не описана.

Реально полезна была бы статья, где бы пошагово разбиралась какая нибудь фотография сделанная автором статьи. Причем во всех деталях, как разместить объект съемки, как настроить свет, как поставить фотик, какие режимы использовать, как обработать материал и т.п. пусть это будет только один сценарий, но полностью описанный, вот это будет полезно и нужно многим.

Или вы просто теоретик? Ну тогда нельзя так безапеляционно что то писать, например - "Фон - часть изображения, образующая задний план – задача фона подчеркнуть основную идею фотографии", похоже на какое то клеше. Но ведь можно пойти от обратного, сфоткать видеокарту на фоне цветочков например, или вообще на белом фоне чтобы ничего не отвлекало от объекта съемки и т.п.

азы фотографии хотя бы изучили бы, не позориться чтобы...

норм мастер-класс для тех кто собрался продать железо.

Zebralet ну хоть горизонт не зовален

Добавлено спустя 11 минут 48 секунд:
Вы все конечно молодцы... но самое главное упускаете - красота красотой, а первое и главное что должна давать техническая фотография, это необходимые сведения ака информация об описываемом предмете.
вот скажем я для заметки о коврике сделал несколько картинок с шлифованием пастой гои в том числе и такую (кликабельно)
#77

а в заметку пошла другая, менее красивая но более информативная...
#77

я хочу сказать что для технической статьи красота вторична, а первично информация т.е. как у криминалистов

iG0Lka ИМХО надо было обе выкладывать

Просто народ не понимает, что есть художественная фотография, а есть так сказать "техническая". Игра света и тени, это конечно интересно, но когда я подрабатывал типафотографом во всем известном журнале (техническом), меня жестко критиковали, если на фотке были тени.

и вот теперь становиться ясна причина,
что не позволила залить в твою статью,
о том как делать коврики для мышек,
поистине прекрасный фотоснимок
- на нём видны немытых пальцев отпечатки!

прямо стих...

Да нормальные фотографии, хотя kbxyj улучшил следующие моменты
- фото паст сделал крупным планом
- матовое стекло лусчше сфотографировать использую перспективу (с низкого угла)
- на общем фото убрал мелкие предметы

iG0Lka 1 фото снято с размывом фона, почему так выходит у зеркальных фотоаппаратах?
На цифровой мыльнице с таким не разу не сталкивался.


да пожалуйста, некоторые
Композиция
#77
Макросъемка
#77
Перспектива
#77
Ракурс
#77
Свет и тень
#77
Фон
#77


Только лично пробуя и экспериментируя


Тем кто умеет снимать, но не владеет более продвинутыми приемами.


Cколько лет занимаешся фотографией?

а почему его лучше так снимать?

чем сильнее открыта диафрагма тем меньше глубина резкости.

кстати заходи в гости на мой сайт - http://bacek.ru

iG0Lka такая поверхность хорошо смотрится в перспективе, попробуй поэкспериментировать.
Правильного рецепта нет, нужно пробовать под разными углами, освещением.

ангар_15 дело в том что если снимать как ты говоришь с низкого угла, то собственно поверхности и не видно, видно небольшую полоску там где фокус... и самое главное не видно насколько равномерно лежит матовость на этой поверхности.
Мне важно было не чтобы она хорошо смотрелась, а то насколько она равномерно заматировалась, т.к. при ручном матировании сделать равномерно - надо постараться.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

точно освещения мне не хватало... и я поставил iso4000 а местами даже 6400 (фото в начале заметки) это не очень сильная ошибка?

Самое главное чтобы самому нравилось

Вот об этом и вся местная полемика : Одним хочется, чтобы было информативно, а другим, чтобы красиво......

проблему с балансом белого и фоном в условиях пасмурной зимы решил так

для себя понял что нужен лайтбокс/куб для небольших штучек
и полноценный стол с матовым белым покрытием с хорошим рассеянным белым светом + не забываем про штатив для зеркалочки

Deep1984
Я наверное чего-то упустил.... но нифига не понял...

мысль не фокусируется) устал
суть - пробовал делать фото на неподготовленном стенде - белый матовый аракал,из за плохого освещения (естесственное) каждый снимок отличался по цвету, яркости - доводка снимков в фотошопе отнимает тьму времени и результат чаще всего не устраивает.

попробовал пару снимком на разных "фонах " - в итоге понравилось на "бамбуковой" салфетке
фото1
фото2