ziuk Нет, не доводилось, да и смысла не вижу. Все равно не отличить по звучанию по плеере. Да и отзывы по моему не лучшие.

Freevad Тебе черным по белому было сказано в ЛС - не надо "нести свет в массы" в моей теме, от тебя тут никакого толку, иди лучше очередной "ответ опытным" накатай.
Мне пох на иронию - если программа показывает откровенную керню, то это плохая программа. Об этом было сразу сказано, после чего я тестировал тем что было, пусть даже серьезно потеряв в SNR. Да еще и график пришлось блин "самому" рисовать. Товарищ выше по теме говорил без всякой иронии - он просто всерьез верит в то что платные программы непогрешимы. Такие заблуждения проходят либо с опытом, либо с горьким опытом.

Порядок расчетов:

ССЫЛКА: http://www.compitech.ru/html.cgi/arhiv/05_03/stat_adc.htm

Запускаем калькулятор и считаем: 6,02х16+1,76=98,08

Ну и кто после этого "показывает керню", Вы или программа?
Кстати, существует всего три типа мышления:
-наглядно-действенное,
-наглядно-образное,
-словесно-логическое
Выше, я над Вами очень зло сыронизировал, уважаемый, "типа" опытный, которому лень калькулятор открыть и посчитать - в общем, на этом все, ибо горбатого могила исправит.

Freevad Не понял, че за 1.76 еще?
Добавлено спустя 13 минут, 10 секунд
Ааа, это типа с учетом ошибок квантования ацп. Ну-ну.

Кстати, а почему ты предполагаешь, что АЦП идеальный? Может, он и сотоварищи врут побольше чем на половину разряда? А тепловой шум ты посчитал? Шум по питанию? Потери уровня сигнала в дорожках?
Кстати, может быть есть какие-то идеи как SNR АЦП соотносится с SNR ЦАПа (о котором вообще речь и идет)?
И главное - поищи, если есть желание, такую же формулу для ДД, а то я в статье 2 слова исправлю, и буду опять прав, теперь уже полностью формально.

Bones
Возможно я что-то и не понимаю, но сначала аналоговый звук с помощью Импульсно-кодовой модуляции (ИКМ или PCM) оцифровывается. Чтобы получить ИКМ-модулированный сигнал из аналогового, амплитуда аналогового сигнала измеряется через равные промежутки времени. Количество оцифрованных значений в секунду (скорость оцифровки) кратна максимальной частоте (Гц) в спектре аналогового сигнала. Мгновенное измеренное значение аналогового сигнала округляется до ближайшего уровня из нескольких заранее определенных значений. Этот процесс называется квантованием, а количество уровней всегда берется кратным степени двойки, например, 8, 16, 32 или 64. Номер уровня может быть соответственно представлен 3, 4, 5 или 6 битами. Таким образом, на выходе модулятора получается набор битов (0 или 1). На приёмном конце канала связи демодулятор преобразует последовательность битов в импульсы с тем же уровнем квантования, который
использовал модулятор. Далее эти импульсы используются для восстановления аналогового сигнала.
ссылка

Соответственно, при преобразовании цифрового сигнала в аналоговый с помощью ЦАП на основании теоремы Котельникова нам необходимо, чтобы чтобы аналоговый сигнал был восстановлен с максимальной точностью. Здесь уже играет главную роль качество ЦАП и, в том числе, соотношение сигнал-шум у ЦАПов с учетом шума квантования,о котором Вы, почему-то забыли. В общем, и в том, и в другом случае, соотношение сигнал-шум будет высчитываться с учетом шума квантования. Соотношение сигнал-шум для АЦП и ЦАП формально вообще ни как не соотносятся, если конечно на одном устройстве не предусмотрена запись аналогового сигнала и воспроизведение цифрового. Однако на практике, качество, а соответственно SNR ЦАП и АЦП на одном устройстве должны примерно соответствовать друг другу, иначе возникнут дополнительные "наводки" и т.п. так как принципиальная схема общая, и фактически не бывает устройств, которые только воспроизводят звук или только записывают.

Что касается теплового шума, шума по питанию и т.п. это надо у Вас спросить, как и что Вы втыкали в плееры. А что такое ДД - расшифруйте пожалуйста, тогда поищу формулу.

P.S. судя по всему, в подавляющем большинстве аудиоустройств в качестве ЦАПов используются устройства ШИМ, соответственно многое зависит от их качества. Специальной формулы вычисления соотношения сигнал-шум для ЦАПов я не нашел, есть только общая однако логично предположить, что ЦАП к имеющемуся шуму квантования в цифровом сигнале, добавит и свои гармонические искажения и свой шум, и именно от их качества будет зависеть качество звукового сигнала девайса.
ссылка

Freevad Я бы попросил не постить азбучные банальности из википедии, а озвучивать свои собственные мысли на тему.
Например, для начала, вычислить динамический диапазон.

Динамический диапазон связан с разрядностью и шумовым порогом. Соответственно чем выше разрядность цифрового сигнала, тем выше динамический диапазон. И вообще объясните мне, дураку, зачем Вам нужно вычислять динамический диапазон ЦАП, если неизвестны ни характеристики этого ЦАП, ни производитель. Насколько я знаю, динамический диапазон величина относительная, типа "разы", "проценты", "коэффициент крутизны" и т.п.
децибел
бел

Измерьте соотношение наибольшего и наименьшего сигналов, которые может воспроизвести ЦАП и получите динамический диапазон. Только как это делать вопрос к Вам, а не ко мне, так как это Вы типа опытный специалист, а у меня даже технического образования нет.

Freevad Короче ясно. Статью не читал, но решительно осуждаю. В общем, всякий интерес у меня пропал еще на прошлом википосте - с человеком который скопипастил формулу и не понимает что она и зачем обсуждать какие-то тонкости не очень прикольно.
Динамический Диапазон можешь посчитать в качестве домашнего задания.

Bones
Вы знаете, зато общаться с человеком, который делает громкие заявления, не потрудившись даже найти формулу, по которой якобы произвел расчеты, и произвести эти самые расчеты, на основании которых сделал громкое заявление - очень интересно. Я, по крайней мере, узнал много нового, и понял, что Вы разбираетесь во всем о чем говорите с умным видом мягко говоря слабовато.


Да, цитата корявая, надо было написать "измерьте уровень наименьшего и уровень наибольшего сигналов и посчитайте логарифм отношения максимального и минимального возможных значений величины".
Раз Вы такой умный, покажите как делать то домашнее задание, которое Вы мне пытаетесь задать, а я поучусь, мне то моя гордость позволяет понять, что я многого не знаю.

Freevad Чтобы посчитать дважды два формулу не нужно искать. В отличие от тебя я понимаю о чем речь, мне в википедию лазить не нужно. Поэтому и даю рекомендацию сначала матчатсть подтянуть, прежде чем можно было применимость формул обсуждать

Смешно само слово "измерьте". Я так мыслю - для 16 битного цапа максимальный уровень сигнала - 65536 "делений", минимальный - 1. Соответственно искомое = 20log(2^16), или же твои любимые 6.02*16=96,32.
Банально, банально. Я понимаю что в википедии не написано, но можно было хоть чуть подумать самому, какой-то вариант дать, пусть неверный. Скучно с тобой

Отродясь из 16 бит используется только 14...
ЗЫ студийные тракты в виду не имеются, только бытовая аудиоаппаратура, к которой относятся данные изделия.

Хе-Хемуль Свежая струя в нашу глохнущую беседу! Это с чего это?

Bones да вот, начинала когда-то со звукотехники... а сейчас все не могу решить, что же мне надо (в плане качества) после смерти дискового панаса, который поржавел изнутри, валяясь под сиденьем жигуля. Соответственно лазаю в подобные темы.
Добавлено спустя 1 минуту, 25 секунд
ЗЫ жаль, что тот же панас не выпустит что-нить гигов на 8... звук мне их наиболее...

Хе-Хемуль Я боюсь что этого недостаточно для того, чтобы считать ваше утверждение сколько-нибудь доказанным.

Bones читала в заслуживающем доверия источнике. Искать лень и вспоминать, на что тратятся 2 пустых бита тоже (пустых с точки зрения конкретного звукового содержимого)

Хе-Хемуль Бугога. А я читал в одном секретном, но заслуживющем доверия источнике что у женщин между ушами такая ниточка, уши держать. Разрезаешь - уши отваливаются. Только тссс, никому!

Добавлено спустя 1 минуту, 29 секунд
Если серьезно, то прежде чем производить революцию в мире цапов нужно хоть какую-то теоретическую базу под это подвести. Ссылки, по этике споров, ищет автор нетривиального утверждения.

Bones а можно не хамить и не переходить на личности? а то этика у него...

Хе-Хемуль Я пошутил. В любом другом месте вас бы просто тупо оборжали и послали на 3 буквы. Я предлагаю компромиссный вариант - вы находите "заслуживающий доверия" линк, и мы обсуждаем что же там имелось в виду.
Боюсь правда, что все это кончится фразой "я обиделась, и искать не буду!"