Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
1. почему использовалась CpuPower, а не 'местная' программа?
2. "Но не стоит забывать, что если те берут свое "грубой силой" в виде более мощного блока FPU, то оптимизации и двухканальность Intel часто оказываются быстрее."
Ты это мне в глаза скажи, а потом я на тебя посмотрю....
Оптимизация нужна именно и только для Р4 из-за его абсолютной кривизны.
У меня были проблемы работы с процессорами, местами большие и всегда 'непредсказуемые'.
И 'почему-то' эти проблемы связаны только с одним единственным процессором .... и не трудно догадаться о модели.
С процессорами AMD (как и Р2/3) проблем никогда небыло. Ни разу.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.09.2005 Откуда: Москва
Плохая статья, плохой процессор для учёного. Плох тем, что нет HT и мало кеша. Всё это в научных расчётах скажется очень сильно. Вот моё мнение: ни семпрон, ни селерон для такого типа вычислений абсолютно не подходят, самое важное здесь - объём кеша. Т.е. остаются А64 и П4. А64 желателен на S939, чтобы низкая ПСП не ограничивала вычислительный блок. Если заниматься серъёзно, то лучшим выбором станет П4, т.к. большинство научных рассчётов довольно просты логически, и это позволяет пенькам выкладываться на все сто. Конечно, раскрутить пенёк не очень просто, но можно + есть ещё бонус в виде HT
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2004 Откуда: Берлин
Dron`t, я думаю название статьи надо было бы чуть подправить: Бюджетный комп для учёного.
Цитата:
Сначала мной была создана отдельная тема в форуме, где очень большое количество поклонников фирмы AMD склонило меня на свою сторону. Морально я уже был готов принять их позицию (хоть и с самого начала являлся поклонником именно Intel, но не фанатом!), строгий отцовский взгляд заставил переменить позицию. Известная многим ситуация: ну не уважают в нашей науке новоявленные AMD, слишком уж подмоченной оказалась их репутация с самого начала! Впрочем, оставим эти спорные разговоры, и начнем. Скажу одно: с выбором процессора не пожалел.
Это даже не смешно. Я думаю, Семпрон бы был быстрее Селерона Д в этих задачах.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.03.2004 Откуда: Высоковск
Да, тесты на 939 Семпроне очень интересно было бы посмотреть (он ведь тоже поддерживает SSE3).
P.S. Я не фанат, просто не люблю когда начинают подтасовывать факты. Добавлено спустя 2 минуты, 40 секунд
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.03.2005 Фото: 93
[quote="Dron`t"] "В научной программе, заточенной под Intel" - цитата из статьи.
Кстати, реально Tualatin @1600 рвёт этот жалкий целерон, если не юзать ССЕ3 оптимизацию. И за 200 у.е. покупать комп и под него оптимизировать проги...
Зачем? Лучше за 500 -600 взять нормальный П4 или А64, с ССЕ3 и нормальным кэшем.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.12.2003 Откуда: Гатчина, ленобл
Inqizitor писал(а):
Tualatin @1600 рвёт этот жалкий целерон, если не юзать ССЕ3 оптимизацию
а зачем тогда этот "жалкий целерон" нужен без ССЕ3? даже если не юзать ССЕ3, то и тогда Туалатин не догонит, что явно сказано в статье, потому что и ССЕ2 у него нет. и у П3 тоже SSE2 нет по-моему.
serj
serj писал(а):
почему использовалась CpuPower, а не 'местная' программа?
в смысле какая "местная"? там других не было. есть еще сандра конечно...
serj писал(а):
Оптимизация нужна именно и только для Р4 из-за его абсолютной кривизны. У меня были проблемы работы с процессорами, местами большие и всегда 'непредсказуемые'. И 'почему-то' эти проблемы связаны только с одним единственным процессором .... и не трудно догадаться о модели.
в описании к компилятору написано, что агрессивные оптимизации могут негативно сказаться на программе. если такое имеет место, то их стоит отключить, то есть использовать просто SSE3. потеряем 5 секунд, если посмотреть на график
Bozz Bishop писал(а):
Плох тем, что нет HT и мало кеша. Всё это в научных расчётах скажется очень сильно.
скоро я должен буду поймать одного чувака, у которого P4 3GHz 2Mb cache . сейчас нигде его не могу найти. вот тогда посмотрим. правда это уже не совсем middle-end. из статьи можно понять, что П4 более желателен для расчетов, нежели Селерон
Факер писал(а):
я думаю название статьи надо было бы чуть подправить: Бюджетный комп для учёного.
категория процессора - Middle-end. при обновлении поправлю
Факер писал(а):
Это даже не смешно. Я думаю, Семпрон бы был быстрее Селерона Д в этих задачах.
пока ничего предполагать не могу. у нас в городе ни у кого практически нет семпронов. есть один семпрон 2100+, но не думаю, что он покажет больше
Aksuzov писал(а):
А если честно, я бы и имея сейчас свой старый Бартон, надрал бы это Селер как черт знает кого
в статье и сравнивался "старый" Бартон. причем в пределах "легкого" разгона. у меня дальше не дает материнка, у друга - желание
TO ALL и в конце концов я не утверждаю, что селерон - the best. я просто сравниваю конкурирующие платформы.
Последний раз редактировалось Dron`t 17.11.2005 16:12, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.02.2004 Откуда: Ростов-на-Дону
Цитата:
Твой конфиг явно поболе 200$ будет.
Проц - 2000р + охлаждение - 300р
Мать - 3000р
Память - планка 512 - 1500р
Итого - 6800.
мать можно было взять дешевле. на нФ3. памяти 256. Вышло бы тоже... А система которую я привел... рвала бы в хлам этот селер даже на 3.8
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.12.2003 Откуда: Гатчина, ленобл
Aksuzov писал(а):
рвала бы
ок, давайте высчитаем теоретическую скорость. сколько у тебя очков в SiSoft Sandra 2004SP2 или последней 2005 SP3? желательно скриншот Добавлено спустя 50 секунд
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения