Вышла, пусть вторая часть самой спорной статьи на ПС!
В ней наконец-то сведены в одну таблицу результаты конкурирующих систем.
Что ж, оценивайте!

http://people.overclockers.ru/Dront1/record19

Dron`t ты знаешь я сам занят этим вопросом так что статья мне очень интересна
но насчет процессоров амд ты зря думаешь что они плохи
пентиум побеждает потому что как ты правильно заметил используется интеловский компилятор
а так я разговаривал с серьезными людьми то они сказали что оптерон очень хороший процессор и
если оптимизировать програмный код под архитектуру амд то они лучше всего
а так проще взять пентиум 4
да еще мне не очень понравилось по поводу грубой силы у амд
так ведь у амд в ответ на sse2 есть ответ в виде 3d now и так далее так что сравнение не совсем корректное
а вообще тема очень интересная!!!

trapper

не совсем плохи, вторая статья это доказывает


на оптеронах не тестировал
если поможешь протестировать - буду благодарен


3DNow практически не используется в программах такого профиля (как я понимаю)


согласен, посещаемость первой ветки была больше ветки Каталога

здесь извиняюсь просто сначала вторую а потом первую прочитал ну и последнее лучше запомнилось

я бы с радостью но не имею такого в наличии
(хочу накопить денег и купить или conroe пока не знаю )

да я тоже примерно так понимаю но как то читал (сайт не помню) что кажись ливерморской лаборатории или где то там
строили кластер на AMDK-6 ~450Mzh кажись такие и специально доработали программу что бы она могла использовать
3D Now инструкции при этом получили рекордное соотношение цена/производительность
да еще вопрос у тебя как при разгоне глюков при разгоне не было а то у меня 2500->3200 были глюки пару суток так идет расчет а потом опа и вываливается с ошибкой, а когда и проходит, ну мне эта лотерея надоела и я вернул все обратно

если не считать проблем с NOD32, то Solid As a Rock (c)
надо проводить комплексную проверку

Dron`t
ясно а то в ветке по разгону Athlon XP Barton 2500 на странице 119, alexio поднимал вопрос по поводу глюков
так вот почитав тему я размышляю не может ли разгон сказаться на точности расчетов

Dron`t

Интересную тему поднял.

Мне кажется, что для ученых все же разогнанные процессоры не годятся.
Работая много лет над какой-либо разработкой, получить ошибку в расчетах, из-за переразгона для них не допустимо.

Согласен

Dron`t
разгон не ахти, веник хотяб на 2,7.. молчу про остальное! А вообще ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ! #77

Не все веники одинаково полезны

SArd
если процессор работает стабильно, то вероятность ошибки минимальна, скорее программа вылетит
в крайнем случае есть ECC

усе, я поехал. появлюсь только на выходных. особо жду мнений посетителей первой ветки

Какая там может быть ошибка?! В смысле неправильно посчитается?
В худшем случае машина может вылететь с потерей результата последнего прогона программы - а он, как указывает автор, длится недолго, всего несколько минут. Вот если бы расчеты шли сутками - да, без вопросов.

Ниже результаты полученные на современной платформе. Естественно с разгоном
P4 630 (3GHz) @ 4.35GHz. Память 2-х канальная. (Полная конфа в профиле)

Оптимизация под SSE/SSE2 - Execution time: 0 hours 0 minutes 48.84 seconds
SSE3 - Execution time: 0 hours 0 minutes 44.60 seconds

PS: Практически все 630-е камни достаточно легко покоряют рубеж в 4ГГц Подобную производительность демонстрируют венюсы с частотой 2800-3100ГГц

Это как сказать. С одной стороны зачастую время дороже, а с другой рискуешь потерять плоды трудов. Я думаю разгонять можно, даже нужно, но все в меру. Проблема ошибок процессоров существует. Не вплане того, что процесор может быть с ошибкой, как первые пни (F00F и деление), а потому что существует вероятность ошибочного вычисления. Кстати, эту вероятность AMD и INTEL приводят.

Давай ссылку на прогу и хелп к ней - протестирую на оптероне 165-ом

DarkShaman
спасибо, скоро добавлю

Alex_BY
ЛС

Что-то тема не так бурно развивается.

Dron`t
Научные рассчеты длинной менее минуты - это как-то не серьезно. Минут 15-20 - вот тогда разница между камнями будет значительно более наглядной. Так же неплохо было бы использовать все новомодные фичи типа гипертрейдинга и (в идеале) многоядерность.
Так же у меня сложилось ощущение, что размер кеш-памяти на процессоре практически не играет роли

DarkShaman
Гипертрейдинг и так используется
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 88#1904188



зато самые доступные
думаю, желающих скачать полуторагиговую программу будет намного меньше
да и выводы в принципе можно сделать даже по этой программе

DarkShaman А как тебе несколько суток? Вот это реальный тест на работоспособность и скорость При всякого рода вычислениях главную роль играет частота

Ндэ



Этот вывод сделан на основе сравнения CelD vs AXP 4х летней давности? Не слишком ли?





Двухканальность чего? Если памяти, то процессор собственно тут не причем, разве что у AMD контроллер памяти под одной крышкой с CPU.
Чувствуется предвзятое отношение автора к ф-ме Intel . Мне еще не доводилось видеть чтобы дискретный контроллер памяти в системах Intel хотя бы _ДОГОНЯЛ_ внутриядерный AMDшный. И никакая DDR2 тут не поможет.

Впрочем автор добился своего, получил 3GHz за 220$ . Вот только скорость не равна гигагерцам