Развеян ещё один миф? Или у вас есть замечания?
http://people.overclockers.ru/Mihanik/record11

MiHan@ у меня например WMP загружаеца в разы быстрее винампа , но всё равно юзаю винамп из за звуковухи....

Не думал что плееры так много жрут ресурсов! Для теста нужно было всё таки качать последние версии: Винамп 5,21. После 5,111 были исправлены некоторые ошибки связаные с потреблением памяти






А то что винамп продул в не свёрнутом состоянии это наверное потому что всяких эффектов полно. Например на версии 5,09 когда винамп свёрнут у меня темпа 38С, загрузка 12-18%, в не свёрнутом состоянии 40С. Сейчас стоит 5,21 в не свёрнутом состоянии 38-39С и нагрузка на проц примерно такая же.
Если честно то к WMP привыкнуть не возможно - такой не удобный плеер надо было ещё придумать!
Ну а для прослушивания в фоновом режиме я всегда плеер сворачиваю

А я юзаю фубар. Он точно всех побъёт по лёгкости. Да и по функциональности.

Bozz Bishop
это от плагинов зависит, у меня настроенный под меня фубар жрет 20% проца...

Были тут давно тесты подобного рода
Пришли к выводу, что с Winamp'ом система даже быстрее работает

плейлист понравился
мне всю жизнь казалось, что трек Nine Thou делал Megadef - самопальный саундтрек у меня потому что, TotalRecorder рулит

almaz
на "ж*порезе" качать неохота...и так бабла дофига плачу за траф.
Dron`t

у меня тест посурьёзнее будет

то алл:
плееры были на дефолтных настройках, токо у вмп была отрублена никому не нужная "цветомузыка".

почему бы не проверить еще версию winamp lite.. полновесные версии в последнее время действительно тяжеловаты стали.

В CSS графа была максимальная (1024x768), только вертикальная синхронизация выключена

MiHan@, спасибо за очередную интересную статью, немного выделяющуюся из общепринятого контента на ПС
Хотя в принципе я винамп 5.хх за плеер-то не считаю...и 3.хх не считал уже тоже :/
Попробовал бы ты foobar2000 вместе с ними сравнить - было бы интересно:)

Я тоже провёл тот же самый тест(видяха была в не разогнаном состоянии, так же были загружены одинаковые плейлисты), только в 3D mark 03 Wings of Fury:
=================================
WMP 10.00.00.3802: в свёрнутом состоянии - 89,5 fps
не свёрнут - 88,3 fps
=================================
Winamp 5.21: в свёрнутом состоянии - 89,6 fps
не свёрнут - 87,6 fps
Тут мне пришла одна мысль: я растянул винамп взяв его за края таким образом увеличив его площадь занимаемую им на экране. И вот что получилось: - 85,9 fps

Tasselhof

almaz
напиши конфу своей системы

ИМХО, "площадь" не важна

В профиле всё

Потвоему не важна, по тестам важна. Везде использовалась одна песня.

almaz
Проц у тебя намного мощнее, использованного в статье. Поэтому разницы особо не видно, а 2-3 фпс в Wings of Fury - как говорится "в пределах погрешности" и роли не играют.

MiHan@
Может тогда ты проделаешь такой же тест с растяжкой винампа? У тя проц послабее, может разница будет побольше.

almaz
Не вижу в этом смысла. Как я говорил, разница, полученная тобой (2 фпс) - погрешность теста.

MiHan@
а ты попробуй - 15 минут и правда налицо
по сабжу - НЕНАВИЖУ WMP!!!!
по трем причинам
1. медиа плеер имеет очень неудобную навигацию
2. винамп прокручивает в разы больше форматов музыки нежели ВМП (а у меня полно музыки в форматах .IT .XM .MOD .MT2 и т.д)
3. к винампу запросто прикручивается Pitchfork (ну вот так я Hardcore слушаю, на скорости +20%...) т.е. у меня даже музыка оверклоченная
соответственно этих причин достаточно, чтобы юзать "медленный" винамп (у меня еще 5.01)
ну и напоследок - попробуй провести тесты с винампом в "Classic Skin" (я его так и юзаю) есть подозрение что классик скин меньше тормозить будет
Добавлено спустя 29 минут, 7 секунд
кстати вот вам винам настоящего имбецила (см настройки)
#77

vk6666
смотри и учись "хардкорщик": http://images.people.overclockers.ru/63429.jpg

То что винамп в модерн скинах жрёт дай боже - известно давно! Я для себя тестил, когда хотелось на 128Мб озу WinXP SP2 с музыкой в первый андеграунд погонять Так вот 1,5-4,5Мб в ОЗУ занимает работающий винамп с класическим скином и плей листом на 4к5 треков , эквалайзер скрыт но включен и настроен. Загрузка ЦПУ на тогдашнем Дурике 1300@1452 составляла 2-4% и то 1-2% кушанья дистечером задач! ИМХО меньше может кушать только дос плеер!
З.Ы. Однажды выставив модерн скин я чуть матом не заругался, у меня Солитер притормаживать стал в диспечере посмотрел, а он, гад такой, 25 метров рамы схавал

ГЫ_Ы_Ы_Ы... а учиться - то нечему...
1. В винампе 10 полос, здесь - 7
2. в винампе диапазон эквалайзера 60-16000, здесь 125-8000
3. визуально - колхозный гламур и все естественно в ХРовых бирюльках... (п.3 - лично мое ИМХО, может кому и нравится...)
4. ХДЕ ПИТЦЧФОРК????? нету?? А ПОЧЕМУ??? столько гламура, а пичфорк не привинтили...

а если совсем серьезно - почему не протестишь в "классик скин?" тогда было бы честно...
З.Ы.обожаю тебя критиковать