Народ! Предлагаю почитать мою статейку на счет соотношения цена качества процессоров AMD:
http://people.overclockers.ru/Freevad/record27 надеюсь возникнут ругательные слова в мой адрес.
Жду комментариев.

ну это в высказывания чайников
Х2 греется примерно в потлора раза больше чем расночастотный А64
а при повышении напряжения вообще вскипает, хотя до P D ему далеко
Добавлено спустя 1 минуту, 27 секунд
и вообще из Х2 сейчас имеет смысл покупать только Х2 3600+ Х2 3800+ Х2 4200+ и оптерон 1,8
все что выше - деньги на ветер и привет Core 2

В описанных условиях выбор старого сокета вполне логичен, я только на твоем месте предпочел бы другую материнку и процессор пониже рангом. Но это ИМХО.
По поводу же перспектив 939 сокета - полагаю что он оправдан ныне лишь при покупке одноядерных процессоров - они под 939 сокет сейчас ощутимо дешевле чем под АМ2.
АМ2 на мой взгляд ныне самый разумный выбор если хочется иметь производительную двухядерную систему за минимальные деньги. Дело в том что двухядерники под АМ2 сейчас представлены в очень широком ассортименте и дешевле своих аналогов под 939. Разницу в стоимости до аналогичного конроя выгоднее вкладывать в повышение производительности других узлов.
Конрой как и раньше остается выбором фанатов Интела, тех кому нужна высокая производительность в процессорозависимых задачах и просто производительность без оглядки (или с легкой оглядкой) на стоимость.
По поводу же стилистики текста - показалось немного вычурно и попсово, особенно вначале статьи. Для публикации по моему не тянет. Но если забить на это, то почитать было интересно.

Мота Спасибо на добром слове, "вычурно и попсово, - так вычурно и попсово", главное что читать интересно.

Анекдот в тему: приехал как то в горы журналист к 150 летнему долгожителю и спрашивает: "А как Вам удалось дожить до таких лет!!!?" Долгожитель отвечает: "Секрет очень прост, я ни когда ни с кем не спорю". Журналист: "Да ну, не может быть!" Долгожитель: "ну не может быть, так не может быть..."



Я не "чайник", а "кофейник" , а насчет того что мой одноядерный CPU греется больше, так это правда. Мой AMD Athlon 3200+ был основан на ядре NewCastle 0,13 Микрон под сокет 754 - 2,2 Ггц, и грелся соответственно больше, чем тот же Venice основанный на 0,9 микрон. Почитай http://www.overclockers.ru/lab/19490.shtml#20 и не уподобляйся "чайникам" высказывая утверждения, не основанные на полном знании всей информации.

P.S. для всех: я не слишком увлекаюсь разгоном, только когда это действительно необходимо, поэтому взял более мощный CPU (а не младший в линейке), для работы на штатных частотах.

Freevad Не за что:) Ты сам просил ругательных слов, вот и получай:). Я бы и этими не ограничился, да больше не нашел к чему придраться:). А анекдот хороший, только вот если ему следовать, конференцию можно закрывать:).

уточняй тогда что речь вообще о разных сокетах и техпроцессах
это то же самое что сравнивать Х2 и норфвуд по тепловыделению
Добавлено спустя 3 минуты, 23 секунды

ощутимо - это 300-400 руб для атлонов и 200 руб для семпронов? оно того не стоит
754/939 подходит лишь для того, чтобы безболезненно недорого проапгрейдить конфиги с ддр памятью

если берем машину с нуля - то только АМ2 - 90нм АМ2 гонятся выше 90нм 754/939, не говоря уже про брисбены

400 рублей на процессоре, еще немного на DDR памяти, материнку Биостар на Nforce4 Ultra можно найти за 68 баксов, причем по данным статистики разгона гонится она вполне нормально. Итого получается вполне ощутимая экономия при равной с АМ2 производительности. Особенно если сравнивать с АМ2 + DDR2-800. Повторюсь правда что только для одного ядра.
Потом после апгрейда правда продавать все придется по копеечным ценам и тогда вся сегодняшняя экономия пойдет прахом, поэтому лучше конечно все-таки доплатить за АМ2. Но если бюджет лимитирован, то и так сойдет.
Кстати, насчет безболезненного апгрейда систем с DDR - учитывая что после снятия ее с производства цена ее существенно упадет, не выгоднее ли продать ее сейчас, пока она еще пользуется спросом, нежели потом отдавать за копье? Если исходить из соображения что компьютер рано или поздно придется продавать, то получается 939 сокет вообще бесперкпективен. Так что-ли?

Freevad
В целом понравилось

Несколько моментов:

MSI P965 Neo-F - 114$ (в Москве правда)

А максимально стабильный разгон с разумным поднятием напряжения?

4400+ с 1 МБ кэша или Оптерон 165 конечно было бы лучше, если вдруг их найти по нормальной цене

Вообще Праймом лучше подольше проверять. У меня иногда после 8 часов ошибка возникала...

А зачем нам видюха за 400$ если не использовать эту мощь на полную катушку? ИМХО надо было добавить...

Нелишним было бы еще пару тестов добавить + ВинРАР.

Вообще-то в статье написано, что AMD Athlon 64 3200+ под сокет 754.

На счет видеокарты, я позже протестирую именно ее на разгон и т.п. и буду это делать со сглаживанием и анизотропной фильтрацией, а сейчас я тестировал именно связку в "чистом" режиме.

Это вам кто сказал, что потоки прыгают с ядра на ядро?)))))) это конешно можно реализовать, но крайне сложно и НИКОМУ не нужно, когда в системе возникает новый поток, он закрепляется за одним из процессоров (ядер) и на нём проходит вся его жизнь, на другое ядро он не перепрыгивает...

Если обратите внимание, в диспетчере задач, перечислены НЕ потоки, а процессы, процесс в системе НИЧЕГО не делает, он просто владеет адресным пространством, и содержит в себе потоки, т.е. каждый поток в системе принадлежит какому нибуть процессу, так же никто не запрещает процессу иметь множество потоков, так вот потоки, даже находящиеся внутри одного процесса, могут выполняться на разных ядрах, а могут на одном, именно это и указывают галочки в ДЗ, но в виндовсе они (потоки) точно не перепрыгивают с ядра на ядро...

а так работа проделана большая, если бы не откровенное незнание мат части (многопоточность/одно-многоядерность)
Добавлено спустя 8 минут, 57 секунд

ага, я смотрю как на PC100 PC133 SDRAM упала, как стоила 3 года назад, так и щас стоит, а то и дорожее, и с ддр будет тож самое...
Добавлено спустя 9 минут, 12 секунд


вы рискуете однажды потерять всю свою ценную инфу) своп файл, это такая вобщем уязвимая штука, к нему всегда идёт обращение, т.е. вероятность того, что диск содержащий своп сломается выше, чем если бы свопа на нём не было, а вообще оптимально расположить своп на разных дисках, если они достаточно быстрые, и в том случае, если запуск приложений происходит с разных дисков, так же относительно размера свопа, для виндовс NT можно задать любой размер, однако система всё равно не будет использовать больше того, что указано во вкладке "рекомендуемый размер", т.е. это пространство просто исключается из работы...
Добавлено спустя 20 минут, 33 секунды


вот вот, а потом нам рассказывают что на 2 ядра нужна виста за 150 уев, а на 4 за 300, одинаковая у них будет комфортность, которая связана с 2-х ядерностью, а именно, оно гораздо плавнее чем с одним ядром, независимо корка это или х2)


надо было один прайм закрепить за одним ядром, а другой за другим, тогда бы вы нагрузили оба ядра одинаково, а так запросто может получиться, что оба прайма будут полностью на одном ядре, маловероятно, конешно, но возможно.А разнос по разным папкам, хм), а так же загрузка ядер на половину, говорит не о том что оно поплам разделилось, а о том, что приоритет у процессов выставле в нормал, в той же вкладке где назначаются ядра, можно поменять приоритет, поставьте real time и нагрузка сразу станет 100%, правда система может подвиснуть нафик после этого

rzgd Спасибо за критику и популярное объяснение матчасти. Возможно Вы правы, но при выполнении любой задачи, на двухъядерной системе задействованы оба ядра, причем нагрузка на ядра одинакова, судя по показаниям графика диспетчера задач, именно поэтому я и сделал такой вывод, что задача распределяется на два логических CPU и перекидывается с одного ядра на другое. В ином случае, при выполнении однопоточной задачи было бы задействовано только одно ядро, хотя возможно я и не прав.

Кстати на счет прайма, я делал именно так, как Вы сказали, один прайм на одно ядро, второй на второе, только приоритет процесса не повышал. Оставил по умолчанию.

Говоря о сохранности информации, немного добавлю, все ВАЖНОЕ я регулярно архивирую и записываю на dvd или cd диски, так как мне уже приходилось восстанавливать ВАЖНУЮ информацию долго плясав с бубном, с полетевших разделов NTFS. А был случай, когда диск вообще перестал работать, после помещения его в мобилрак, сгорел.

Во-первых цпу у нас физические а не логические
Во-вторых, кем разделяется, если программист этого не сделал?

Во-третьих планировщик все потоки процесса складывает в кучку общую с остальными в системе, и закрепляет за ядрами, по потоку на ядро, ессно при выполнении однопоточной задачи задействовано одно ядро. В противном случае пришлось бы перекидывать этот единственный поток с ядра на ядро, вопрос - а зачем?

у меня прайма щас нет, супер-пи под рукой, тоже вроде бы однопоточная, но призапуске, нагружаются оба ядра, причём одно на 60-70% другое 10-20%, если же его (супер-пи) закрепить за одним ядром, то оно (ядро) нагружается под завязку практически.

это как раз показывает, что в супер-пи выпоняется сразу нексколько потоков, и причём потоки не равноценны по нагрузке на ядро...

в прайме видимо потоки нагружают ядро более или менее равномерно, поэтому когда прайм запускается на 2-х ядрах сразу, мы видим равномерную нагрузку на оба ядра, когда их две штуки, то потоки обеих копий смешиваются и опять равномерно , ну а когда вы закрепляете каждый прайм за отдельным ядром, оно веть уж точно никуда ничего не прыгает, однако всё равно равномерно и не на полную, но тут вступают ограничения на разделяемые ресурсы, т.е. какие то системные ресурсы обе копии получают по очереди, или даже внутри самого прайма потоки конкурируют за какой то общий ресурс,вот и всё...

если оба ядра загружены равномерно - это скорее говорит о том, что планировщик справился с задачей на отлично.

В идеальном случае, когда вычисления специально распараллеливаются и затачиваются под конкретную эвм, проиводительность растёт как натуральный логарифм от количества ядер. в случае 2-х ядер - это не более 70%
В вашем случае, когда была запущена одна копия система посчитала некое число скажем за N секунд,
в случае двух запущенных копий, она посчитала уже два числа, но я думаю что уже не за N секунд, а за 1.3*N, или дольше
так что производительность с двухъядерником ессно выше чем с одним ядром.

Действительно спасибо за разъяснения!
А ЦПУ в данном случае и физические и логические одновременно.
Добавлено спустя 1 час, 24 минуты, 28 секунд


Исправил, с учетом новых знаний на более обтекаемое: "не смотря на то, что исполняемая задача распределялась на оба ядра CPU и их загрузка, в среднем, была не выше 50%. " Также исправил еще несколько мелких стилистических и грамматических ошибок.

Спасибо!

вот так гораздо лучше, а вообще лучше в принципы работы многопоточности в ОС и заодно в организацию вирт памяти лучше не лезть, у МС например целые отдельные подразделения занимаются сценариями для планировщика, и сценариями для диспетчера памяти, и даже не смотря на то, что оба механизма доступны для управления из программы пользователя, разработчики рекомендуют в них не вмешиваться, и потом на той же корке будет точно такая же картинка в смысле загрузки ядер и тп, и врядли мы сможем тут что то руками нашаманить, что бы выжать ещё каплю из Барсика)

насчёт логических и физических цпу можно спорить наверное, но не охота, на эту тему есть концепция, по моему Вейдермана, с его слоями и виртуальными эвм, вобщем ну его нафик эту пургу с логическими цпу, физические обсуждать приятнее)

спасибо за статью!!! сам обладаю, очень похожей конфигурацией и после статьи уже коечто оптимизировал на своем ПК. Еще раз спасибо!