Небольшое исследование FSB Strap платы Gigabyte GA-965P-DS3 Rev. 2.0
Комментируем, дополняем, опровергаем...
Если понравится, буду писать ещё.

Системный подход понравился. Пиши, если есть о чём.

Easy Tune как и другие программные "разгонялки" для исследования свойств страпа IMHO не годятся: только разгон из BIOS и последующая перезагрузка.

Интересная заметка, понравилось.

Возможно дело не в страпе, а в fsb hole, начало которой иногда как раз приходится на эти самые 400-410 mhz

Они не просто не годятся, они и не покажут переключение страпа. Страп будет переключаться только при "классическом" разгоне из биоса.

_Nobody Мало того, у тебя 99% это не плата ограничивает а просто FSBWall у проца. Говорю я это потому что во первых, почти все Селероны 420 после 400 по шине имеют FSBWall, а во вторых из 5и протестенных мною DS3(от rev1.0 до 3.3) все заводились на шине выше 500. Так что уверяю тебя, это не в плате дело.

Я бы не сказал, что Р35 полностью лишены страпа, т.к. насколько я понимаю, это какое-то требование спеков интел, на Р35 просто можно вручную установить частоту шины процессора, соответственно и переключения должны быть иными.

Дело точно не в FSB Wall или FSB Hole. Плата РАБОТАЕТ на любых выставленных частотах FSB выше 406. Пробовал 410, 433, 450... стартует, но частота FSB реально ОСТАЁТСЯ НА 406! При FSB Wall или FSB Hole плата не работает / работает нестабильно, не так ли?

Предварительно я всё это проделывал и через BIOS, но с более грубым шагом. Попробовав EasyTune5 убедился, что она делает всё также, и только потом принял её за основной инструмент.

Fire Vadim
На "выше 500" у вас заводились 200MHz процы? Если же 266, то вы невнимательно прочитали статью.

О! вот они люди, которые покупают 2x1024Mb DDR2-800 OCZ Platinum и 8800GTS 640Mb

и проц Celeron 420 OEM

---
По статье:
ниачем, т.к. фраза

сразу о многом говорит.

Разгон с 200 до 406 фсб тебе кажетсчя маленьким? Успакойся, проц дальше не погонится.

Проц всегда можна поменять, ведь Celeron 420 стоит копейки, его и за пол цены не жалко продать, не много потеряешь

_Nobody Статья и математический подход вызвали живой интерес , молодец
Сразу захотелось проверить

Результаты оказались совершенно иные
на чипсете 945GC и с Е4300 после Bsel мода на 266 MHz , получилась абсолютная линейная зависимость с R=0.999906 ! в диапазоне частот от 200 до 340 Mhz
Фактор speed/FSB начался с 2.01 на частоте 200 , резко вырос до 2.09 на частоте 285 и потом плавно продолжил расти до 2.11

Интересно , чем вызвана такая разница ?

PS. Не совсем понял, график соответствует процессору до Бсел мода или после?
Если понял правильно то до .. может после него ситуация изменилась ?

Незваный Гость ох и ядовитый же ты человек.. не разу ни в одной ветки не слышал от тебя положительных отзывов
Чуть что , сразу ты со своей бочкой дёгтя...
Выскажешь и исчезаешь..даже не ответив оппоненту..
Пора что-то в жизни менять , а то слишком сильно стараешься свой ник оправдать

PSS. а конфиг кстати отличный , 420 самое то в качестве затычки до Q6600 ..
да и видео не так уж и сильно ограничивает - кстати вот тема для следующего исследования !
Добавлено спустя 36 минут, 34 секунды
Появилась идея !
во всем виноват cache
У вас - 0.5 Мб
у меня 2 Мб (так как специально делал проверки на одном ядре , что бы легче было сравнивать результаты)
За счёт этого , мой процессор гораздо чаще "сглаживает" ошибки чтения из cahce , чем ваш , и как следствие гораздо менее чувствителен к изменениям страпа...( отношение скорость/ФСБ к примеру у меня на 80% больше , и думаю это только за счёт cache)
По этому видимо большинство владельцев процессоров с 4 Мб cahce , нигде , кроме как в Евересте, вообще не замечают изменения страпа..

Интересно провести измерения страпа на одной и той же плате с процессорами с разными размерами cache

_Nobody
Позволь спросить, какая связь между изменением strap и твоим коэффициентом j=0..3?
Не вижу логики в возведении k в квадрат или куб.
То что совпало с твоей загадочной цифрой 406, это ещё ни о чем не говорит.

Michael1976
Благодарю за поддержку. Если я не ошибаюсь mobo на 945 не умеют переключать strap. Пока затрудняюсь прокомментировать ваши данные. Не совсем понял что вы имели в виду под R. Опишите, пожалуйста, поподробнее полученную вами зависимость f(FSB) = Speed / FSB, можно даже табличку. И в каких диапазонах FSB проц работает с BSEL-модом, а в каких без? У меня же BSEL-мод невозможен, как я написал.

Боюсь, что тема процессорозависимости и так изъезжена вдоль и поперек. Да ещё мои радикальные взгляды на этот вопрос вызовут бурю негодований (раньше у меня был Tualatin + 6800).

Andrey!
Из соображения, что после одного переключения потребуется повысить частоту во столько же раз (k) до следующего переключения.
Частота[1] = ШтатнаяЧастота * k
Частота[2] = Частота[1] * k
...
Частота[j-1] = Частота[j-2] * k
Частота[j] = Частота[j-1] * k = Частота[j-2] * k * k = ... = ШтатнаяЧастота * k^j
j = 0: штатная частота
j = 1: переключение strap
j = 2: предел mobo
j = 3 и более: теоретические

_Nobody по порядку..
у меня все частоты проверены уже после Bsel мода
R - коэффициент линейной корреляции между FSB и скоростью
пытался вставить графики , но не получилось..
если захотите проверить для ориентира :
FSB Winrar[kb/sec]
200 402
220 448
240 493
270 560
285 595
300 627
320 670
331 697
340 715

по поводу 945 действительно скорее всего он просто не умеет переключать страп , так как мне пришлось сделать Бсел мод для того что бы перевалить за FSB 270..

численный пример по поводу теории с cache
задержка чтения из cache - 10 циклов
задержка чтения из памяти до страпа - 100 циклов
задержка чтения из памяти после страпа - 130 циклов

___________процент попаданий в cache__средняя задержка до страпа __ после страпа __разница
512кб cache___85%__0.85*10+0.15*100= 23.5____0.85*10+0.15*130= 28____28/23.5=19%
2048кб cache__95%__0.95*10+0.05*100= 14.5____0.95*10+0.05*130= 16____16/14.5=10.3%
4096кб cache__98%_0.98*10+0.02*100= 11.8____98%_0.98*10+0.02*130=12.4__12.4/11.8=5%

как видно , с ростом размера cache зависимость от страпа падает с 19% до 5%

Michael1976
Теперь ясно. У вас точно не переключается Strap.

Тогда ваши цифры 100/130 соотв. для до BSEL/после BSEL? Откуда получены 85%-95%-98%?

Вашу логику я понял, но зависимость УвеличениеЗадержекПриПереключенииStrap = f(Cache) малопригодна на практике, вам не кажется?

_Nobody цифры были приведены для примера , просто для того что бы легче было понять мою логику
известно , что чем больше cache , тем больше вероятность того , что необходимая информация окажется именно в нем
Более того , задержки после переключения страпа увеличиваются , это легко можно увидеть по результатам Евереста (latency)

Так что понятие "страп" на самом деле наиболее опасно на практике именно для процессоров с маленьким размером cache
Именно по этому , многие люди на форуме просто не могут его заметить на практике , так как у их процессоров 4 мб

Интересное исследование. Понравилось.
Что характерно, заметил у себя некое сходство с таблицей на 266Mhz. При FSB около 380Mhz (BIOS) плата (см. профиль) крайне нестабильно стартует, то в цикл впадает, то на дефолт скатывается. Свыше 380-385Mhz впадает в цикл безвозвратно. На 378Mhz стартует в 95% случаев. Все это справедливо для коэфф. умножения 9.

Не нужно изобретать велосипед. Частоты при которых некоторые платы самостоятельно переключают strap определяются не возведением коэффициента полученного делением частоты при которой было замечено переключение в степень от 0 до 3-ки, а производителем платы. Которых собственно всего-то 2 - Асус с Гигабайтом (м.б. еще биостар, но точно не знаю). У первого это 267 и 400 МГц, у второго - 267(насчет 267 на гигабайте может и путаю, уже точно не помню.) и около 300-т. И именно на таких платах bsel mod неработоспособен. Только выражается это в том что процессор по-прежнему определяется со штатной FSB. Если же система не стартует вообще - это говорит о том что ты неправильно сделал mod

Раз остается на 406, то не кажется что все-же на 410, 433 и 450 плата НЕ РАБОТАЕТ и стартует с последней работоспособной конфигурацией? И это все-же именно "fsb wall", который к FSB strap отношения никакого не имеет?

vansergeich
Благодарю за критику.

Я понимаю, что производителем платы. Я лишь пытался это описать.
То что BSEL неправильно сделал? Сомневаюсь. Изолировал H30, наложил фольгу G30-H30, очень аккуратно. В вашу статью, кстати, заглядывал. И я устал говорить о том что это не wall... Если бы вы сами видели, то сомнений не возникло.