E4400 примерно тогоже уровня и ниапазона.хотя нет,он иожшнее.наверное только E2xxx серии интела.
Добавлено спустя 8 минут, 1 секунду
E4400 примерно тогоже уровня и ниапазона.хотя нет,он иожшнее.наверное только E2xxx серии интела.

Автор! В 2005 марке процессорный тест ни на что не влияет!
Старались бы учиться самим, читать всякие статейки, факи.

Dimon_stv
паритет по частотам примерно таков 1,6 Гц интела=1,9ГГц AMD? соответствующая статья на хоботе
http://www.ixbt.com/cpu/intel-lowend-2008.shtml

этот момент обязательно проверю.

в этой статье нет ни сравнения с процессорами AMD, ни точных цифр. только баллы.

Автор, статья нечитаема...откуда такое презрение к диаграммам?..Пожалейте диал-апщиков...и прочих потребителей низкоскоростного интернета и интернета с помегобайтной оплатой!...Нет сравнения с равной по стоимости платформой интел, или AMD прошлого поколения...без сравнения это просто набор цифр...


имхо не совсем корректно выкладывать на суд публики "полуфабрикат"...Ваше право конечно. но толку в этом не много...мтатья по большому счету бесполезна...на данном этапе по крайней мере...
Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд
кстати набор тестов как уже замечалось выше требует пересмотра!

а что тут можно изобразить диаграммами? будет сравнение - будут диаграммы.

на вашем месте мне было бы интересно сравнить свой процессор с исследуемым.
и если не сложно, покажите мне хотя бы одно тестирование трехъядерного фенома. на популярных ресурсах я пока не видел.

с радостью готов пересмотреть, только ума не приложу в какую сторону. вроде все тесты процессорные. жду предложений.


статья получилась на 1.3 мегабайта, а перечисленным категориям пользователей я бы порекомендовал в принципе отключить картинки в браузере и открывать их вручную.
2008 год на дворе, думаю теперь таких меньшинство.

в пример могу привести то как отображал, до недавнего времени, результаты тестирования тов. Gljukats - текстом ; ) Таблицы тоже никто не отменял. Скрины CPUz достаточно ИМХО было бы привести однократно.


было бы..с учетом разгона

ах, так значит "на безрыбье..."? или все таки качественно офрмленный для легкого восприятия, материал? Ваш выбор - ?; )
...кстати по поводу безрыбья -


http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/23975 набор тестов можно частично оттуда подсмотреть ; )



первью, уважаемый! 21 век на дворе....: )

В 3DMark2005 не учитывается тест процессора при подсчете попугаев.

Хоть какой-нибудь еще процессор АМД добавили бы, работающий на той же частоте. Было бы с чем сравнивать.

з.ы. 35,9 в СуперПи - жесть, я на Бартоне 39,3 выжимал

2 ALL
процессор попал в руки случайно и на короткое время, если будет возможность, я обязательно вернусь к его тестам.
про 5-й марк поправлю, спасибо.


это и есть превью, меньший размер мною был признан совершенно нечитабельным. предлагайте размер который устроит всех.


в планах значится. самому интересно.

KT
тесты на фц конечно интересные, но здесь подобный инструментарий вызвал бы шквал критики. поэтому были использованы готовые бенчмарки.

KT
ну немного неправильно выразился. если бы я начал присваивать какие-то баллы результатам тестов или строить неподтвержденные скринами графики, сразу бы пошли заявления в подлоге тестов. в данном варианте подобное в принципе невозможно. за критику спасибо, учту.

Меня сильно удивило, что память была одноканал. А тесты с двуканалом есть?

Шутить изволите? Это на какой частоте должен ваш Батон работать, чтобв продемонстрировать такие цифорки...

Есть под рукой E7200 2.53 Ghz, без разгона прогнал 2 теста.
Fritz Chess Benchmark - 3697 knodes/sec
Формально AMD "немного" победил:) , но тест масштабируется почти линейно, соответственно, по удельной производительности на ядро Intel быстрее. Ибо 3697/2=1848,5 больше, чем 3807/3=1269 даже если сделать очень грубую поправку на разнице частот, 2533-2100=433, т.е. частота C2D на 20,6% больше, увеличим результат Phenom'a на эту величину и получаем 1530 knodes/sec.
Winrar 3.70 - 1086 kb/sec
результат тоже не в пользу Phenom'a. Странный процессор вообщем. Учитывая в целом отставание архитектуры K8L, на ум приходит не очень воодушевлящая мысль, что 3-е ядро для Phenom'a x3 это напоминающее Hyper-threading для процессоров Pentium IV.

статья отличная,
вот только проц е8450 не очень.
лутше уж Е7200 взять.

Alexey2000 на такой
http://images.people.overclockers.ru/105392.gif - ОСь без твиков (XP SP2)
http://images.people.overclockers.ru/107994.gif - ОСь с твиками (2003 SP0)

А это официальный скриншотный: http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=157948
Мог и чуть побольше наверно, но добавил сразу 50МГц и оно зависло при снятии скрина...

7-zip в два потока? Нужно было выставлять 4 потока - результат был бы гораздо лучше.

забыл этот момент проверить

а поможет? или еще и 1066 память зарядить, и феном порвет всех на тряпки?

К впросу о удельной производительности - как раз вышла статья на хоботе http://www.ixbt.com/cpu/wolfdale-vs-agena.shtml - сравнение чистой скорости К10 и Вольфдейла.

Результаты в WinRar'e должны быть куда больше, вот мои:
#77
И в 3дмарках результаты больше: 34000, 34000, 15000, 10000 для 3дмарка 01\03\05 и 06 соответственно

PS!!! Специально снизил множитель до 10.5, чтобы частота была 2100!
Результат в винраре снизился всего на 50 пунктов!!!! 1400 баллов! Какого х у тя память в однопоточном режиме?