Здесь можно обсудить всё моё писательское творчество, плоды которого о-о-очень редко появляются на http://people.overclockers.ru/magix/records .

ы прикол тогда на моей их 16
чтоб получить пропускную способность памяти нужно ее чистоту уможить на шину и на 0,00025

AZZOT
Хм... А в чем собственно "прикол"? Давно всем известно, что у Radeon X1900/1950XT(XTX) 16 текстурных блоков.

Это открытие? Только в твоем случае умножается реальная частота, а не эффективная (DDR). 1byte = 8bit. Поэтому принято делать так: 128bit x 2000MHz(DDR) / 8192(8х1024) = 31.25Gb/s. А если какая либо прога показывает 32.0Gb, то она берет в расчет 1Gb = 1000Mb. Таким же образом производители HDD "приучили" нас к тому, что 500Gb ~= 500 000 000 000 bytes.

magix
что то не замечаю всеобщей паники и разоблачения мирового заговора
Надеюсь вы читали хоботовские статьи
http://www.ixbt.com/video3/rv770-part1.shtml
http://www.ixbt.com/video3/rv730-part1.shtml
думаете ГПУ-З настолько авторитетная программка ))
730-й нормальный даунскейл 770-го... тут явные параллели с RV670-630; не изобретайте велосипед, и всего вам наилучшего.

#77

Radeon HD 4670 vs Radeon HD 5550 (320 шейдерных процессоров, 16 текстурных блоков, 8 блоков растеризации): http://3dmark.com/compare/3dm03/228/3dm03/6387934
Результаты близки, HD 5550 во всех тестах равномерно медленней процентов на пятнадцать, что близко к разнице в частотах.

Radeon HD 4670 vs Radeon HD 5570 (400 шейдерных процессоров, 20 текстурных блоков, 8 блоков растеризации): http://3dmark.com/compare/3dm03/6395213/3dm03/228
Результаты тоже довольно близки, но разброс больше. И что существенно "Fill Rate (Multi-Texturing)", который зависит от числа TMU и их частоты, у HD 5570 больше на четверть.

Так что я ставлю на то, что у Radeon HD 4670 всё-таки 16 TMU.