Предлагаю обсудить мою статью!
http://people.overclockers.ru/smellard/record2 - часть 1
http://people.overclockers.ru/smellard/record5 - часть 2
Не стоит очень строго меня судить, так как экспертом в области фототехники я не являюсь. Просто самому было очень интересно сравнить два фотоаппарата разных лет и узнать, как "гонка мегапикселей" отразилась на качестве фотографий.

Хоть бы штатив заюзал

MadOverTolik
Я не понимаю смысла в штативе. Мне хотелось показать, какие снимки фотоаппараты делают, а не могут делать. Конечно, со штативом снимки бы были гораздо лучше, но тогда мне не удалось выполнить свою цель, о которой я сказал в предыдущем предложении.

smellard На улице при хорошем освещении солнечном я бы сравнивал 2 мыльницы...и фотки было бы приятно смотреть...

Fudo
С одной стороны, я с Вами полностью согласен: на улице фотографии гораздо лучше. Но с другой стороны, в тяжелых условиях съемки лучше проявляются достоинства и недостатки фотоаппаратов. Мне хотелось продемонстрировать, что при определенных условиях "мыльницей" очень сложно сделать хороший кадр.

Статья составлена очень грамотно, коротко, ясно и по существу. Хотя выбор тестовых видов и не очень удачен, недостаёт снимков лиц, а ведь правильная передача передача телесного цвета, и чёткость передачи мелких деталей лица, один из важнейших показателей камеры. А если вы планировали обойтись одними "натюрмортами" то стоило бы выбрать более сложные и объёмные композиции.
По самим снимкам, мне лично больше понравились от старого фьюджика, чем от нового панаса, не знаю как другим) Это ясно видно на первой группе фоток, по изображению ДВД диска с фильмом "Азазель". У Панаса чётка видна грязь на изображении актёров и логотипе фильма, а у фьюджика нет.. Да и сложно представить, чтобы нормальный объектив мог проиграть, какой угодно мыльнице. Светосилу объективов ещё никто не отменял. Хотя конечно отсутствие в нём стабилизации просто удручает( зато зум радует)
Вообще современное развитие фото и видио техники, просто убивает( Параметры основных рабочих элементов, обьектива и размера матрицы неуклонно деградирует( Хотя как видим здесь, у панаса она даже больше чем у фьюджика, 1/2.3" против 1/2.9". НО, у фьюджика на эту площадь приходится 3,87Мпикс, а у панса 10,1Мпикс, в результате на каждый пиксел у более нового панаса попадает практически в ТРИ раза меньше света, а в совокупности с кисленьким объективом, это даёт ещё более сокрушительный эффект( Что и прекрасно видно на снимках автора. К сожалению мало простых пользователей осознаёт эту простую арифметику( Современная гонка за мегапикселями многих ослепляет( И развитие фото и видеотехники идёт по более дешёвому для производителей пути - улучшения электроники.

Да, я с Вами согласен. Но просто возникла такая проблема, что никого не было дома, когда я делал тестовые снимки. Потом пришла мама, но она была не в лучшем настроении, так что я не стал ее напрягать. Но я исправлю данный недочет, сфотографировав обеими камерами одного человека, а также выложив снимки, которые у меня уже есть (сначала спросив разрешение у тех, кто на этих снимках изображен).

Перед тем, как начать тестировать, я не думал, что снимки Panasonic'а понравятся мне больше, поэтому результат теста вызвал удивление не только у Вас, но и у меня. Допускаю, что я не очень верно мог оценить некоторые полученные снимки, но от субъективности никуда не деться.

Статья хорошоя , сама являюсь обладатильнецой panasonic fx-30 уже очень давно , и если честно то все снимки что я на нем делаю и потом распечатоваю 10.15 выглядят очень прилично для "мыльницы" .Очень ее большой плюс - то что она маленькая )))

smellard
Дело в том, что качество снимков без вспышки с руки, зависит от твердости руки фотографа Поэтому сравнение не корректное.

Я привел снимки и со вспышкой. Насчет некорректности спорить с Вами не буду. Я выбрал такую методику тестирования, кому-то она покажется абсурдной, кому-то - вполне нормальной, но главное, что она позволила мне сделать вывод, какой из фотоаппаратов мне стоит использовать в дальнейшем. Заранее соглашусь, что глупо в своей статье преследовать цели, интересные самому себе, а не читателям, но я надеялся, что мои выводы могут быть интересны и другим.

Картинки не открываются...

Странно. У Вас все не открываются или только некоторые? У меня вроде бы проблем нет.

smellard

Эти не открывались, сейчас в порядке

Жуть. Основное: стоило использовать одно эффективное фокусное расстоянеи для обеих камер. Штатив для тестов, ибо иначе мы сравниваем насколько сильно дернулась рука у автора, а не камеры. А так, результаты за уши притянуты.

Проглядел 2ю часть и первую чё-то там помню. "Шумно" - ну это мега лол! У вас мыльница - смиритесь! Не страдайте гемороем и покупайте зеркалку. Потом на стекло и дд будете жаловаться ))))

Больше не буду. Просто хотелось доделать то, что не доделал раньше.

Статья составлена абсолютно неграмотно - камеры необходимо сравнивать в одинаковых условиях. Смотрим на
Фуджифильм:
Оценка скорости ISO: 200
А теперь Панасоник:
Оценка скорости ISO: 100
Что мы видим - разная чувствительность у тестируемых камер. Это ни в какие ворота не лезет так сравнивать! Хотя можно судя по фотографиям заключить, что дедуля Фуджик порвал новый Панасоник, обладая меньшей матрицей и вопреки выставленной на нем большей чувствительности. После этого прежде чем покупать себе хлам после презентации, можно было узнать у людей, что такое Панасоник и какой мусор они выпускают. Есть же нормальные производители - Олимпус, Fuji, Кэнон, некоторые модели Сони, Никона - даже Самсунг теперь лучше. А Панасоник - это совокупность шумов с некоторым угадыванием за ними картинки.

smellard a"im sorri это не профессионально (кто знает как правильно это не профессиАнально?) ЛАЖА. (о любви не мала песен слажано, я слажаю ВАМ сейчас ыщо адну)
Добавлено спустя 8 минут, 20 секунд
Inqizitor а для чего Лажу сравнивать с другой ЛАЖЕЙ ? Есть у панаса серия FZ и ещё зеркалки они не сравнимы с етим убожеством. Давй (те) запор (два банана) с феррари сравнивать?

Зачем поминать такую лажу, как т.н. "зеркалки" "Панасоник"...?! Что до серии FZ:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mo ... #listStart
Фотки автора NonStopError. Это я как раз. Шумы у "панасов" дикие, даже на "100" - это через пару лет, после "фуджика" 5500! И сейчас не стало лучше. Матрица фотика шумит безумно! К этому добавлю, что фотик имеет откровенно-лажовое исполнение корпуса, в сравнении с "фуджиком", к которому притензий никаких. Да и вообще, ASDAVD , вы пару этих фотоаппаратов (5500 Фуджи и FZ) в руках держили? Я - держал и пользовался.
Что могу в плюсы "панасоникам" записать: великолепная картинка на ярком солнце. Прекрасная проработка цвета, отличная работа по динамическому диапазону. Фуджи 5500 так не могёт мой....
Что до зеркалок: "Панасоник" не делает нормальных "зеркалок". Надписи "Лейка" ещё недостаточно, чтоб "это" стало фотоаппаратом - как и "Карл Цейс" на некоторых телефонах "Сони-Эриксон".

Winwars НЕ СПОРЮ cие по большому счёту дело вкуса. Я занимаюсь видеосъёмкой(так сказать) вот етой надписи достаточно
конечно не на телефонах. Кроме шумов при искуственном освещении есть еще при солнечном свете и со снегом (помехи) дождем , сам пользую SONY VX2100 - ето видеокамера такая прекрасная картинка с искуственным освещением и вобще без освещения и с любыми (практически) шумами (правда цена 60-70р), а фото (для дома PANAS FZ7) да при естественном свете - вещь, что касается лейка то это линзы, а не матрица, линзы супер ИМХО.