Надеюсь кому-то пригодится
http://people.overclockers.ru/Mitjay_P5LD2/record2

если не их, то чего,я так и не понял

того что считает F@H, он оказался хорошим показателем работоспособности чипа в целом, графика на полученных благодаря ему частотах работает так же на ура...

Я одного не понимаю ... Mitjay P5LD2, ты что?
Статья (точнее заметка) написана в стиле 'смотрите, какой Я!' ... ну, кто пишет подобные шедевры, ты знаешь.
В статье должен быть смысл. Смысл.
Вариантов много, например - выложить ссылки на инструментарий (где скачать необходимые модули), методику запуска этих инструментов и способ диагностики.
А так ... какой смысл? Ну да, у тебя есть какой-то 'детектор' и что от этого? Он есть у тебя и только у тебя. Смысла _другим_ в этом действе нет.
Что обидно, название прямо соответствует заметке, только в конце надо дописать "(сарказм)".

для меня смысл написания заметки в том что в отличии от старых чипов Nvidia новые теперь можно протестировать на правильность/достоверность вычислений и это очень хоршо!
вообще есть целый раздел о фолдинге на нашем форуме и софт был взят от туда... и уж на самый крайний есть поиск...

сейчас поправлю заметку ...

смысл статьи в разностороннности оценки стабильности разогнанного железа.....клиент F@H для GPU предоставлюяет тоже такую возможность......понятное дело, что это сугубо специфично....
Я лично тоже всегда тестирую на стабильность разгона клиентами F@H для GPU и CPU....замечено, что система может многократно пройти разообразные стреес-тесты известных всем программ (ОССТ, Linpak, FurMark и т.п.), но нестабильно работать с клиентами F@H..... и я знаю, что если в них (клиентах F@H) всё стабильно, то могу оставить системник работать без моего участия неделями на стресс-нагрузке, т.к. система железобетонно-стабильна:)

Обновлено
Добавлено спустя 21 минуту, 20 секунд
Добавлены ссылки на софт, скриншоты и краткий курс по настройке..

даёшь полный курс по настройке!

Эх... Автор, а слабо провести сравнение стресс-тестов и F@H GPU клиента?
У меня лично FurMark греет видеокарту сильнее нежели F@H, да и к тому же виснет через 15 минут на тех частотах, на которых спокойно сутками крутится F@H.
В общем F@H GPU клиент это показатель стабильности видеокарты, но далеко не абсолютный. Кому интересно, могу привести цифры.
UPD: подтвержение
8800GTS(G92)@756/1890/1944 драйвера 180.84
Температура ядра/окружения под F@H GPU: 67/48
Две с половиной минуты Furmark: 76/53 и начинаются фризы..

LuftHunter

вот здесь немного не соглашусь, наблюдались качели на ультре и 9800печ. первая в 3д пахала на 1750 по шейдеру, в фолденге - 1950. 9800 наоборот 3д - 2150, фолдинг - только 2000. так что это всего лишь еще один тест, хотя и довольно точный.
Добавлено спустя 2 минуты, 22 секунды

а он уже есть а также очень подробно и понятно про смп клиента. Сашке респект

А как мне понять что стресс тесты всё нарисовали правильно? На глаз? В заметке я говорю о правильности/достоверности не графических вычислений...

как и с линпаком не всё однозначно ... но и альтернативы проверить правильность/достоверность расчётов я другой не знаю так и моя карта по шейдерам 2100 идёт по памяти тоже больше чем сейчас, с такими настройками можно в кризис играть, а вот фолдинг падает...

В общем соглашусь, "бублик" наверно лучше взять за основу при разгоне чипа, а шейдеры и память уже F@Hом смотреть... Висло у меня только от переразгона чипа, на шейдерах и памяти были артефакты и моментальные вылеты из F@Hа...

Обновлено

Опять спорно. Если у меня чип в номинале и память в номинале, то "бублик" все равно фризит, при разогнанных шейдерах...

У меня несколько по другому получилось, чип я разогнал по бублику 802 работает 805 фризит, дальше чуть начал шейдеры поднимать и память пока не начали появляться арты в бублике, как их количество резко уменьшилось в связи с уменьшением частот, я начал играть и всё работало замечательно, но проскакивали иногда арты в кризисе в марке может тоже, может я не заметил, а фолдинг упорно падал причём чуть ли не мгновенно... И снизив частоты по F@Hу у меня пропали арты и в играх/марках/бублике...

F@H очень хорошее мерило стабильности/достоверности, и тут мы получаем не просто стабильность, но ещё и видим что она "реальная", а не когда за артами еле еле можно разглядеть картинку, но система при этом не "падает"

Mitjay P5LD2 Это не пробовал?
Есть правда вопрос: Почему "пара артефактов" в бублике устраивала? Может от этого F@H нестабильность нашел? У меня, например, F@H без проблем крутится на больших частотах чем дает поставить бублик. Да и греет он очень слабо, не то что с бубликом - с играми не сравнить. Это потому что F@H только шейдеры и использует. Странно что и память у грузит. Хотя у себя не проверял, будет ли глючить на нестабильной памяти.

Leff_Alexx Спасибо, не знал! Обязательно ознакомлюсь..
Потому что в бублике пара а в игре их вообще сложно заметить, в итоге и кадров больше и марков...
Думаю так оно и было...
Может он её не грузит но то что использует это факт и если пару "сбоев" в текстурах мы особо не заметим то для его "чуткой" математики это существенно... имхо

Mitjay P5LD2 Джордан писал в одной из статей, что нашел новый тест видеокарт. говорил грузит сильнее других. К сожалению я из-за ограничения трафика немогу качать из инета большие обьемы. А хотелось. Вобщем то разгон видеокарты заметно проще чем CPU. Выставив примерные частоты скажем ядра, по совокупности тестов, можно при нестабильности в играх снижать. То же и с памятью. Выбора то нет. Даже если менять напряжение софт-хард модами - методу оно не изменит.

Да только играть зачастую можно на больших частотах чем правильно считать...
как "бублик"? если есть ссылка кинь, проверю... было бы замечательно если бы он и на достоверность вычислений тестировал...

почему-то ожидалось увидеть несколько другое после прочтения заголовка..