Обсуждаем статью http://people.overclockers.ru/vipeRzz_91/record1

vipeRzz_91
Пожалуйста, переведите Вашу работу в ранг статьи
Пока что она помечена как запись.

Это значит память работала в одноканальном режиме? Hyper-Threading был включен?

чесно говоря, увидев название статьи, ожидал прочитать сравнение, например, радон 3850 agp с р4-3,0 и тотже радон pci-e с более современным процом в связке. А что мы видим здесь?! Сравнение откровенно бросовой ати 9600 и х1950, которой уже и в прайсах нет. понятное дело, что х1950 в разы быстрее!
вот если бы автор написал о том, имеет ли смысл апгрейдить видяху и добавлять память на р4, или лучше перейти на платформу на базе бюджетного коре дуо, поменяв всё железо, статья имела бы ценность!
Экономически, ответ тут ясен- агп-видео и ддр1 стоит настолько дорого, что лучше всё поменять. А вот технический вопрос был бы интересен!

2 штуки по 512Мб, одноканальный режим (один модуль одностронний, поэтому Dual Channel не работает) DDR460 получена разгоном DDR400 с увеличением таймингов на Pentium 4 2800=>3233Mhz. HT активирован, но все протестированные игры однопоточные, т.к. загрузка 2 виртуальных ядер в среднем не превышала 60%.

Да уж...
1 - опус называется "Разумность замены видеокарты на немолодом компьютере" - а выводы о чем???
2 - Р4 тестировать с памятью в одноканале... ну и нормально это???
3 - выводы про 60 кадров - а Вы бы параллельно своим привели бы графики с iXBT - там есть почти все те же самые игры с процессором Intel Core2 Duo Extreme X6800 (2930 MHz) (L2=4096K) (или аналогичного поколения и производительности). ВОТ ТОГДА БЫ И МОЖНО БЫЛО ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ - ГДЕ ПРОЦЕССОР, А ГДЕ ВИДЕОКАРТА. Например Call Of Juarez...

Я бы сказал ОЧЕНЬ спорное утверждение...

Хорошая статья,мне понравилось. У моих друзей у одного P4 631 3@4.5 Ггц и 8800GTS 320 мб, у другого P4 651 3.4 Ггц и HD 3870 512 мб - им почти для всех игр (кроме Кризиса) хватает.У первого 6800 3д марков 06,у второго 5800.Прирост очень был заметен при переходе на эти видюхи с 8600GT у обоих.У всех по 2 Гб DDR2 800мгц.
Вывод-даже добавление гораздо более мощных видюх даёт большой прирост производительности в связке с пеньком,ну а с селеронами такой фокус не пройдёт.
P.S. 25 минимальный ФПС и мне и им хватает для комфортной игры в шутеры,стратегии и т.д.А ниже опускается только в Кризисе.У меня тоже 20 фпс минимальный в Crysis Warhead (Forst) - поэтому буду докупать или менять видео.

Менять 1950XT на 3850 AGP ради игр для P4 бессмысленно. В 75% игры уперлись в ЦП, и дальнейшее повышение производительности видеосистемы практически не скажется на результатах. Pentium 4 в играх примерно равен Athlon XP (правда в отличие от XP на P4 ЗАПУСКАЮТСЯ все игры) Athlon 64 быстрее где-то на 10-30%. Что касается двухъядерных CPU, много ли вы видели Athlon X2 3800-4200 с AGP? Что касается 3850, мне кажется что она недалеко ушла от 1950XT, а игры с DX10 на AGP - фикция, т.к. большинство DX10-игр поддерживают многоядерность, где Pentium 4 и Athlon 64 не выдерживают никакой критики (Для макс. настроек графики 3850 достаточно слаба, а 1950XT их не поддерживает). Увеличение памяти с 1 до 2 Гб также нерационально, только наверное FEAR да Call of Juarez почувствуют разницу, а другим играм недостаточно совсем другого - мощности CPU.
Добавлено спустя 20 минут, 13 секунд


Двупоточными - не большинство, но многие: Lost Planet: EC, World In Conflict, Colin McRae DiRT, Crysis, COD4: Modern Warfare, NFS: ProStreet, S.T.A.L.K.E.R., Test Drive Unlimited. Замечу что производительность P4 в этих играх отвратительна даже в разрешении 640*480 (World In Conflict и S.T.A.L.K.E.R. не хватало 1Гб RAM, DDR1 стоит в 4 раза дороже DDR2). Test Drive Unlimited показывал 15-20 FPS на ОБОИХ видеокартах (включенный модем увеличивал FPS на 5-10 пунктов каким-то образом).

Мало зависящие от CPU приложения 2003-2006 года - 3DMark03, Call of Juarez, FEAR и B&W2 - отчасти. Всё.
Добавлено спустя 5 минут, 18 секунд

ати 9600 стоила дешевле х1950 на 1,5 тысячи несколько лет назад. Pentium 4 скоро уже 5 лет. Когда покупали, не думали что слово Pentium 4 через 3 года станет ругательным. Предыдущий комп вообще был Pentium 166.

vipeRzz_91
Спасибо, статью прочитал с интересом Сам прошел через это 1,5 года назад, когда сменил R9500PRO на Rx1950GT на системе с Athlon XP 2500 @ 2,3 Ггц. Рез-ты в тестах близки к твоим, единственное, в 3Dmark05 у тебя маловато на x1950XT, у меня было на ~1000 больше

vipeRzz_91
Слушай, ну доделай запись! Мега полезная будет статья!
Народу еще тьма с аналогичными конфигами (типа Р4 и радик 9600).

Добавь в графики буквально еще по 2 полоски:
1 - твоя видюха 1950 с процом Intel Core2 Duo Extreme X6800 (2930 MHz) (на иксбите есть результаты)
2 - попробовать найти результаты в этих играх и марках (тех что у тебя приведены) для какой-нибудь "средней" по нынешним меркам конфигурации (для сравнения - что ждет при полном апгрейде)

Понимаю, что не так вот это и просто... Не везде м.б. получится добавить графиков...
Но куча народу будет благодарна.

Заказывали 1,5 года назад 1950pro, а привезли из Санрайза 1950XT в огромной коробке, с 2-мя кулерами, Пелетье от GeCube. В отличие от 1950pro все 48 конвейров на месте, однако память урезали на 400МГц по сравнению с PCIE версией, что исправлялось путем разгона, но все равно обидно. Выглядит и шумит она действительно впечатляюще, на момент покупки она уступала только семейству Nvidia 8800, которое стоило от 9000р. Вместе с ней был куплен новый корпус и блок питания на 500W, а для CPU - Zalman CNPS-9500Cu для разгона (Однако выше 3233 так и не разогнался, зараза Что действительно обидно полкило меди стоит дороже этого трухлявого пня

Статья ни о чём...

хорошая статья и выводы вполне адекватны, автору респект

1) "Наблюдается зависимость от времени выхода игр, когда более новые приложения буквально обрушивают производительность старых видеокарт. Всё это явно указывает на необходимость апгрейда видеоподсистемы, но слабый CPU может помешать получению максимальной производительности видеокарты."
А может не помешать?

2) "Объем памяти не играет особой роли, когда приложению не хватает мощности GPU."
Обе карты с 256Мб памяти
• Видеокарта 1: ATI Radeon X1950 XT (R580) AGP 256Мб
• Видеокарта 2: ATI Radeon 9600 pro (RV350) AGP 256Мб

3) Уже в 2005-2006 были игры, которым недостаточно Pentium 4 для получения 60 FPS и дальнейшее увеличение производительности видеосистемы мне кажется неразумным.
Откуда такой вывод? не думаю, то 1950XT с Core2Duo в тех же играх сделает более 60 FPS. Но я, как и автор статьи такого теста не проводил...

vipeRzz_91
Хорошая статья, не так давно проапгрейдил товарищу радеон 9250 на 6800GT на системе с Р4 2.4 ггц, ему хватает для интернета и старых игр, и покупать все с нуля не пришлось. У многих стоят старые системники, замена видео на более производительное позволит хотя бы тот же FEAR нормально поиграть, а новая система не всегда нужна.

это как раз и доказывает, что несмотря на одинаковый объем памяти 9600про очень сильно уступает Х1950ХТ в чистом виде из-за мощности ГПУ в те далекие времена карты так сильно не ложились в случаях нехватки видепамяти, наверно унифицированная архитектура принесла нам такой сильный "эффект" вплоть до вылета из игр и даже тестов

Статья обновлена, добавлены подписанные результаты Core2Duo X6800 в некоторых играх с сайта ixbt, после 9600pro и 1950xt. Достаточно коряво получилось, но смысл понять можно. Результаты в 3DMark05 какие-то жизнерадостные получились.

"Менять 1950XT на 3850 AGP ради игр для P4 бессмысленно. В 75% игры уперлись в ЦП, и дальнейшее повышение производительности видеосистемы практически не скажется на результатах. "
если судить по 3d mark, то да. но далеко не для всех даже современных игр необходим суперский процессор. более того, даже для так называемых "многопоточных" игр иногда вполне достаточно и одноядерного поцессора (возмите тот же lost planet, пришедший с приставок!)

сам я играл, например, в BIOSHOCK (движок анрыла) на core solo, который не очень-то далеко "улетел" от целерона на 3 ГГц. заметные томоза, мешающие игровому процессу, наблюдались только в течении секунд 20ти-30ти после загрузки, до момента окончательной подгрузки всех текстур.
вообщем, этот вопрос ещё очень спорный, требующий детальных бенчмарков!

что касается 3850, то она мало того, что ЗАМЕТНО (т.е. даже на глаз) быстрее, чем, например, х1950pro (которая стояла у меня до 3850й), так ещё и корректно отображает тени и шейдерные эффекты. Так, например, в игре Beowolf на картах х1х00 тени "в сеточку".

Касаемо 2х гигов оперативы. Их стоит установить хотя бы для того, чтобы получить возможность отключить файл подкачки! Не говоря уже о том, что, например, left4dead опять же не очень процессорозависимая игра, веселее "бегает" на конфе с 2мя Гб, чем с 1м.

Статья актуальная, но не согласен с выводом о том, что современным играм нужен мощный 2х ядерный процессор. примерно 80 процентов современных игр используют 1 ядро (в крайнем случае нагружая 2 е ядро процессора менее чем на половину - сам проверял на 2 м домашнем компе). Сам перешол на бартоне 2600(разогнан до 2300), 2 гига оперативки в 2х канальном режиме с 6600GT(частоты 520 - 1050 с учетом небольшого разгона) на 3650 с 512 Mb памяти DDR3 (немного разогнана до частот 800 - 1600). Кризис на средних настройках вполне комфортно( небольшие подтормаживания не сильно мешают), биошок на максимуме(правда с учётом Dx9) Без тормозов. Сакред2, фалоут3 на средних настройких вполне нормально( фалоут вообще не видно подтормаживаний). Так что играть почти во все игры можно, но это почти - искусственное введение ограничение разработчиками игр при которых на сокет А системах игра просто не запускается, требуя поддержки одной из версий интеловских инструкций SSE. И ещё одно добавление я не вижу особых (принципиальных) отличий в качестве картинки в играх при переходе скажем от средних к высоким настройкам графики ( больше улучшений даёт увеличение разрешения экрана монитора) Помню обзор дум 3 картинки в обзоре с разными настройками графики - с лупой надо ловить эти отличия. Кризис - то же самое резкий скачок качества изображения при переходе от минимальных настроек к средним, а дальше почти одинаково. И при переходе от 6600 GT к 3650 отличия очень заметны - разница в скорости мжет отличаться в разы(правда только для современных игр) Пробовал включать высокие настройки графики в кризисе на 6600GT - комп так тормозил, что в меню опций откат настроек графики на минимальные настройки потребовал нескольких минут (курсор мышки перемещался ну очччень медленно (по настройкам графики)), а на 2 ой видеокарте с тормозами , но играть можно. По сравнению с автором статьи мои результаты в новых 3d марках( 2005, 2006) немного повыше, в старых ( 2001, 2003) немного пониже.
Мой вывод следующий - если бы в бартоне были эти злополучные интеловские инструкции - то в большинство современных игр можно играть почти комфортно и апгрейд можно отложить ещё на годик полтора, а так надо смтреть стоят ли новые игры которые не запускаются чтобы из за них бежать в магазин - я пока подожду до осени.