Собственно хотел бы услашать пожелания, критику и замечания посетителей моей ПС

У тебя ссылка на панель администрирования.

Илья /Martin/
ой!
Теперь всё ОК!

Даже не ожидал такого!! Много полезного материала, а я то подумал - захудалая страничка и это последняя попытка привлечь посетителя..!
А оказалось - оч. даже полезной!

DxPow
2298 посетителей, я её где то пол года или больше не обновлял.

Добавлено спустя 23 секунды:
Теперь 2310

Добавлено спустя 7 минут, 51 секунду:
DxPow
Спасибо

MadOverTolik Статья отличная, даже странно, что её власть на главную не поместила (надейся и жди ). Вопрос только один - знаешь ли какую-нибудь обширную базу с описаниями вольтмодов? А то я уже задолбался со своей видяхой (см. профиль) - она в последнее время глючить начала на частотах, на которых раньше как миленькая работала! Ну да ладно.
Замечаний - нет, может быть, лишь в сторону не очень оживлённого рассказа. Маладца!!

Konditer


Мне уже предложили кой где опубликовать и я согласился.

Да на самих оверах есть - http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1074469571

Моя слабость.

Спасибо!

MadOverTolik
А где, если не секрет?

Моей видяхи там нет.

Хочешь у меня взаймы? У меня много, не жалко!

No problem!!! Пиши есчё!

MadOverTolik не против, если дам ссылку на статью в фак по 6600GT?

MadOverTolik
Не очевидно... Хвост может быть не от нее.

С изображением "драконши" соседствуют наклейки, на которых указаны параметры видеокарты.

А где фото радиатора и его подошвы?

Естественно, а версия какая? 15.2? 15.3?

А это называется "шило на мыло"

Ну, тестирования не хватает - ладно, а где выводы-то? Что мы узнали в результате?


Даже смешно немного... Что-то только эти чувства и таланты он не проявляет...

Итог: статья не несет ничего. Это просто описание комплекта поставки. Половина статьи - разглядывание коробки.

RU_SilaVlad
Ну да, она пластическую операцию сделала, чтобы не узнавали...

Это мелочные и от того неприятные придирки.

Вопрос к MadOverTolik - я даже одним глазом эту видеокарту не видел. Моё дело - литредакция.

О да! Между этими версиями море отличий!

В Германии нет КПТ-8.

Если нет тестирования, какие могут быть выводы?

Я провёл некоторое обновление и улучшение читабельности первоначального варианта. Так что это тоже ваши придирочки.

Естественно. Только вы не правы - это ещё и реклама.

MadOverTolik Спасибо за статью. Но вот тестирование отсутствует и "это есть жаль" . Без него статья не совсем полна. Ну хотя бы 3ДМарк какой-то...
RU_SilaVlad Здоровая критика - это хорошо. Придирчивость - качество для рецензента полезное. Но вот любая критика должна иметь границы.

winlogon
Да-да! Я согласен. Джентльменский набор: 3DMark03, 3DMark05, Doom3, HL2. Не думаю, что это заняло бы более одного вечера. Хотя может ему чисто погонять её дали...
RU_SilaVlad
При всём уважении к MadOverTolik , его предыдущая статья была не слишком оживлённой, я бы даже сказал некоторым образом скучной. Простое описание действий, проведённым им. Он и сам это признал: .
Я решил по мере сил ему помочь. На мой взгляд (где тут всё опровергающий GReY?), статья после моей редакции стала более живой. Если Вам не нравится моё творчество - так и скажите.
Недостаток я вижу здесь лишь один: отсутствие тестов.

Konditer
мне сказать можно? Не считаю, что живость и игривость должны быть присущи технической статье. ИМХО, фраза "шаловливые ручки" более уместна на Стульчик.нет . Если хотите увидеть примеры хороших статей - смотрите работу Джордана - это пример грамотного сочетания стиля, контента и структуры. Разумеется, никакой игривости там нет и в помине, но читать не скучно. Учитесь, студенты!!

LiLiputo

Не против.

Про толстый картон, я подчерпнул как раз у Джордана, а Konditer сказал: " ты когда небудь видел тонкий картон?"
Я согласен с тем, что техническая статья должна быть серьёзно написана. НО, те люди которые всё это читают, в большинстве своём дети и им неинтерестно читать "скучные статьи". Поэтому я попросил Konditer а мне помоч.
Вот мнение "большинства":

Так как некто не высказывался (кроме Konditer по поводу качества написания) я прислушался к мнению Konditer.


Ну не было у меня возможности потестить! Кроме того, все и так знают сколько карта выжметв тех же марках. Если уж так интересно то на этой 6600GT и на системе
Sempron 2000MHz
ASUS A7n8X-x
512Mb PC3200
PS 300watt
я выжимал 7999 попугаев в 2003 и 35хх в 05ом марках. Но это не объективно! Т.к прогонял тесты я полностью только один раз и при разных частотах. А при тестировании на артифакты прогонялись некоторые тесты подряд.

RU_SilaVlad

Я только после сообразил, что не сфоткал подошву, но второй раз снимать её мне не дал жутко перепуганный ламер (все мои действия были под неусыпным надзором)
Конечно, если бы я гонял дома не пришлось бы оправдываться перед всеми. Но я же написал БЛИЦ ОБЗОР а не Разгон и тестирование ProlinkPixelview 6600GT и это уже само собой говорило , что от обзора многого ожидать нельзя.

MadOverTolik Не обращай внимание на нападки по поводу неполноты статьи и т.д. И не стоит писать жирным шрифтом слова - всё равно не поймут. Я сколько раз всем объяснял - все мои статьи основаны на субъективном мнении, так ведь не понимают...

Konditer
Вот только не советуй Толику, как реагировать на критику, ок?
MadOverTolik
Все-таки статью приятно читать тогда, когда в ней есть мысль...
А когда статья пишется "просто так" - читать ее не интересно.
"БЛИЦ ОБЗОР " - это ничто! Описание коробки, фото платы и никаких тестов...
Что мешает просто посмотреть на плату в магазине?
Далее... Почему нет выводов-то?
У каждой работы должно быть введение, основная часть и заключение.
В твоей работе я увидел введение и начало тестирования... И это ты называешь статьей?
Жаль, что ты не соизволил ответить на первый пост

RU_SilaVlad

Этот? Уже написал.

Добавлено спустя 1 минуту, 18 секунд:

Это я называю:


Добавлено спустя 2 минуты, 22 секунды:

"БЛИЦ ОБЗОР " - это и есть "БЛИЦ ОБЗОР "

А разогнать в магазине тоже можно?