Заметил, что все стали активно переходжить с VB на VB.NET.... Я знаю VB6, сильно ли он отличается от VB.NET, много ли будет трудностей при переходе и вообще стоит ли это делать??? В чем преимущество VB.NET перед VB6???

Никакого преимущенство кроме поддержи тупорылой .Net платформы.

Ray Adams
Ну насколько она тупорылая покажет время, в данный момент она находится на стадии развития.
Ratu
Я перехожу.

Так идея изначально идиотская, зачем надо было вводить виртуальную машину если все равно код только под WIn плаформу пашет и Microsoft пока .net ни под что другое не делает. Да и само программирование под .Net сильно отличает от обычного даже в рамках одного языка. Я вот пытался простейшие вещи сделать на Delphi .Net так ничего не получилось, все по другому. Вроде и язык родной, а окружение чужое

Ray Adams
так Delphi.NET это конечно изврат, согласен. А вот VB.NET, вполне нормально, имхо кое в чем даже удобнее.

Ray Adams
имхо есть несколько + в такой ситуации:
1. платформа удобна своей внутренней защищённостью (ушли от указателей) и управлением памяти
2. очень многое вынесено в стандартные библиотеки и они везде одни
3. возможны оптимизации под процессор (скоро будет win x64) которые берёт на себя платформа (хотя есть ситуации когда это минус).

Не вижу разницы. .Net ведь создавали не на VB! Так что любой язык на .Net выглядит извратно.

DenisMak
1. И тормознутостью. Все вируталка
2. Это всегда так было, зачем было колесо изобретать.
3. Вот этого как раз и не будет. Код под .Net не зависит от процессора. Может это и ПЛЮС, но смотри пункт 1.
________
Чистое программирование не умрет никогда!
И потому я никому не советую бросать все и лезть на .Net и уж упаси Господи начинать программировать сразу с .Net!

]Morgan[

Тут с тобой полностью согласен, он удобнее, и оч похож на ВБ6.... Т.е. я на нем без проблем смог написать проекты, которые писал до этого в ВБ6....

Ratu

Как раз о VB:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=76560

Или это проще сделать на ВБ .Нет????

.НЕТ-это целая концепция...а синтаксис практически одинаковый...только вот встроенных функций может и не быть,вместо них библиотечные методы...
вообще,на .НЕТ лучше переходить на C# или С++, поскольку тот же Longhorn использует C#...ядро конечно на С++ написано..

Добавлено спустя 49 секунд:
и конечно,на обычном С++,не .Нет...

Добавлено спустя 8 минут, 58 секунд:

вот поэтому и технологию тупорылой называете..
а плюсы есть
- нет конфликтов памяти
-единые библиотеки(и функциональные)
-чистое и легкое удалениеразвертывание приложений без использования реестра(надеюсь его в лонгхорн вообще не будет)..хотя GAC может стать той же песней,но на новый лад..
-хорошая сборка мусора


пока... в ближайшее время должна выйти стабильная версия CLR под Линух...
кроме того,в скором времени Майкрософт "не будет владеть" этой технологией...

Добавлено спустя 2 минуты, 53 секунды:

в Framework несколько спец классов отведены для работы через Irda..сам с этим еще не заморачивался(надеюсь и не буду )) ),но что прогу писать проще будет-не то слово... при условии понимания концепции .НЕт....а понять ее сходу не получится.. если раньше,чтобы начать что-то писать на языке достаточно было купить книжку по его синтаксису,то теперь надо изучить не менее 3 книг,чтобы понять как это все работает и начать самому писать приложения

Smoke К сожалению все твои плюсы приводят к тормозам, а некоторые спорные, насчет единых бибилиотек - этоведь и в обычном Windows также вне зависимости от языка. Но виртуальная машина всегда останется тормозом. Взять туже Java к примеру. А насчет того какой язык на .Net лучше , какой нет - это не красивый спор. По утверждения выше получается что нет ничего лучше чем VB .Net - будто весь .Net именно под него писался.

я этого не говорил
но вообще,судя по всему лучшее в .НЕТ это СВЯЗКА C#.Net+С++.Net


никто не мешает скомпилировать все в двоичных кодах, а не в IL...

и ,потом,посмотрим как там со скоростью будет...

есть огрехи,есть..начиная с приведения всего к CLS... ассемблеристы говорят,что IL коды местами просто ужасны..

Код под .Net комппилится во внутренний бинарный код, так ни какой бинарности как в Win32 не будет.
Но если гады с Microsoft будут гнуть свою линию все равно придется эту дребедень учить .

Добавлено спустя 2 минуты, 57 секунд:
Можно открыть ветку. "Изучаем .Net" и там писать обо всем, в принципе язык не важен, так как там все одинаково.
У меня стоит C#, VB .Net и Delphi .Net.

неправда.код при компиляции компилиться в аля@ассемблерный код IL,который при запуске приложения переводится в машинный код конкретного процессора JIT-ом как-раз для легкой переносимости с платформы на флатформу, однако можно при компиляции приложения указать,чтобы приложение сразу компилировалось в машинный код.

Добавлено спустя 6 минут, 53 секунды:
будут, в афигенную дугу. не зря они столько сил вбухали в эту технологию.

дальше-больше-они еще directX могут заменить со временем Авалоном(но это только мои домыслы)

Добавлено спустя 4 минуты, 9 секунд:
Сильно(простейшие вещи написать не сможете). Много трудностей(освоение всей платформы .Нет).Не стоит(Стоит уже учить C#).

если все со мной согласны-вопрос этой темы исчерпан. Не будем переливать из пустого в порожнее.


поддерживаю. и закрепить ее, как "важную тему"

Это где такое есть?

см. ЛС и читаем Рихтера

Я против .NET. Где обратная совместимость? Где WinAPI?
Пользовательль должен сначала поставить фреймворк для работы
моей программы, опять же это не беда - разовая операция, однако у 1.0
и у 1.1 нет идеальной обратной совместимости. Зачем переводить своей проект
на эту платформу, если нет очевидных плюсов. Работа с памятью? Так я и с умными
указателями не особо мучался, что не говори, а еще один слой абстракции
добавляет тормозов.
Тем более microsoft не считается с разработчиками, ее принцип делай как я
так было и с COM, так будет и с Net, несмотря, на то, что к приходу этой технологии
не готовы, разумеется есть какие-то плюсы, но не такие, чтобы настолько кардинально все менять.

Синтаксис выучить - фигня... мне придется учитmся мыслить в стиле NET, а
это намного дольше

стандартом сейчас является 1.1 версия. и в лонгхорне и в 2003 она стоит.
приложение,написанное под 1.1 будет работать с фреймом 2.0.
если же вы будете поставлять новое приложение 2.0,то кто мешает прикрутить к нему инсталлятор 2.0?

не вижу проблемы...


как была,так и есть..

Ratu >>Заметил, что все стали активно переходжить с VB на VB.NET....

Поздно ты как-то очухался Я с 2002 года на .NET пересел.

Dilon >>Я против .NET.

Ага, были во времена промышленной революции такие дядьки, которые называли себя луддистами. Так вот они были против промышленной революции: крушили станки, устраивали забавстовки и пр. Ну и что? Остались ли мануфактуры и цеха?

Hint: От прогресса никуда не денешься. Но у тебя есть
выбор! Либо все время быть на гребне волны, осваивая
новые технологии, либо протестовать и волочиться
позади паровоза.

>>Где обратная совместимость?

Не поделишься идеей, как осуществить эту самую обратную
совместимость?

>>Где WinAPI?

Ты будешь смеяться, но WinAPI не долго осталось. Если сейчас .NET Framework является надстройкой над WinAPI, то в Longhorn WinAPI уже будет надстройкой на .NET. Интересно? Конечно. Еще интереснее будет посмотреть
на скорость работы C# и обычного С++ (не managed).

>>Зачем переводить своей проект на эту платформу, если нет очевидных плюсов.

Их нет, или ты о них не знаешь? Это разные вещи

>>Работа с памятью?

А что, кроме GC ничего и нет? Ладно, давай так. Слово Reflection у тебя вызывает какие-нибудь ассоциации?

>>Тем более microsoft не считается с разработчиками

Ну-ну. Поюзал бы ты DCOM, а затем попробовал Remoting Вот потом и заявлял бы, что Microsoft не считается с разработчиками.

Считается, считается, еще как считается. Ведь это ее хлеб.

>>к приходу этой технологии не готовы

Как это там Задорнов говорил? Зима наступила как всегда
неожиданно, в середине января

>>но не такие, чтобы настолько кардинально все менять.

Ну назови мне эти плюсы, а потом и подумай, насколько это облегчает жизнь разработчику. Слабо на Delphi/C++ реализовать динамическую компиляцию в 20 строк кода? На спор!

>>мне придется учитmся мыслить в стиле NET, а это намного дольше

Вот тут ты прав, как никогда. Научиться мыслить в стиле ООП после процедурного программирования в стиле if (b) goto a;
очень сложно.

Smoke >>не зря они столько сил вбухали в эту технологию.

И времени Три года ваяли!

Ray Adams >>в принципе язык не важен, так как там все одинаково.

Ну не все. Сравни код, написанный на C# с аналогичным на MC++ и ужаснись

>>Но если гады с Microsoft будут гнуть свою линию все равно придется эту дребедень учить

А какие возмущения были, когда пришлось переходить с ассемблера на нечто
более высокоуровневое

История повторяется

>>Так что любой язык на .Net выглядит извратно.

Мимо кассы. C# был создан специально под .NET, поэтому выглядит наиболее эстетично (не сравнить с уже упомянутым MC++)

>>И тормознутостью. Все вируталка

На счет тормознутости см. ниже.
Ну а если тебя все-таки не устраивает скорость работы .NET, никто тебе не мешает написать библиотечку на С++ (не выходя за пределы одной IDE), а потом заюзать в C#. Это же .NET!

>>Это всегда так было, зачем было колесо изобретать.

Только не говори, что это плохо - все равно не поверю

>>Вот этого как раз и не будет.

Будет

>>Код под .Net не зависит от процессора.

Он-то не зависит. Но в том-то весь и фокус,
что JIT-компилеру не составит труда генерировать инструкции
оптимальные для данной платформы.

>>зачем надо было вводить виртуальную машину если все равно код только
под WIn плаформу пашет и Microsoft пока .net ни под что другое не делает.

А ты подумай, зачем _Microsoft_ ваять виртуальную машину под тот же Linux?
Им ведь дистрибутивы с Windows куда-то девать надо

А вообще, виртуальная машина является как раз той прослойкой между
процессоронезависимым кодом и конкретной платформой.

Реализовать все и сразу как известно тяжело. На данном этапе
многое еще осталось не реализовано (посмотри-ка на нововведения в C# 2.0).
Таким образом, виртуальная машина позволит в дальнейшем наращивать
функциональность своей платформы.

Поверь, у них там не такие уж дебилы сидят, как некоторым почему-то кажется.

Smoke >>потом,посмотрим как там со скоростью будет...

Ты бы им еще ссылку дал на проект Quake II .NET. Суть в том, что ребята переписали движок на MC++. В дистрибутив входит native версия и managed (нужно еще правда pak0.pak докачиваеть - 40MB). Дык managed летает быстрее, чем native. На мощных машинах этого не видно. Я это заметил только тогда, когда посмотрел как Quake идет на машине Cel333.

>>а плюсы есть

И это еще далеко не все. Мощный GDI+.
Reflection, Remoting, ADO .NET (эта троица обычно вместе идет).
ASP .NET работает быстрее, чем ASP. Сюрприз!
Просто скрипты итерпретируемые, а в ASP .NET сборка компилируется, в результате выполняется гораздо быстрее. Стоит еще отметить повышение скорости разработки, и прекрасные инструменты в виде Visual Studio .NET 2003 и соответствующих Add-in'ов.

>>пока...

Про Mono забыли?

>>Вы все еще жарите на AMD???

Нет, мы уже самогон гоним

Valkiry >>Или это проще сделать на ВБ .Нет????

На .NET уже и драйвера пишут

]Morgan[ >>так Delphi.NET это конечно изврат

Ну, скажем так, его выпустили чисто из маркетинговых соображений.

>>Ну насколько она тупорылая покажет время, в данный момент она находится на стадии развития.

Век живи - век учись. Если платформа кому-то нужна, то она будет развиваться, и этот процесс естетсенный.