Ты просто не хочешь (психологически не готов) называть вещи своими именами.
--Vel-- писал(а):
Может такой пример будет понятнее - у класса есть n-ная функциональность. Она протестирована.
Соответственно можно сделать вывод, что при тестировании нареканий не было. Ведь не указанно, что функциональность протестирована частично.
--Vel-- писал(а):
И вот в один прекрасный момент понадобилось использовать все. Класс работает, программа ошибок не выдает, но сам класс выполняет не совсем адекватные действия и на выходе дает немного не то, чего бы хотелось.
Протестировано, но результат периодически неадекватен - значит протестировано фигово. Это батенька называется глюк при реализации , ну или человеческий фактор, если так приятней. Может быть ряд причин по которым получаемый результат отличен от ожидаемого. Это и потеря данных при приведении несовместимых типов и неверный приоритет операторов и ущербная логика (извиняюсь, конечно), да мало ли еще что, одним словом человеческий фактор. В больших кусках кода такое встречается. ИМХО иногда легче (быстрее) переписать метод(ы) с нуля, чем заниматься отловом подобных глюков.
--Vel-- писал(а):
Ну или я ничего в программировании не понимаю.
Да все ты понимаешь, просто признавать глюкавость не хочешь.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.01.2004
_SGK, так, чего-то мы уже не в ту степь поехали. Я все признаю. Более того я просто физически не могу отрицать того, что каким бы качественным не было тестирование, ошибки всегда будут в более-менее сложных программах. Просто я не болею идеализмом, считая, что можно писать абсолютно без ошибок. Ошибки делают все и всегда. И тестеры в том числе. Кстати, это абсолютно не значит, что я с попустительноством отношусь к своей работе и мне свойственно писать как попало, а в случае ошибки просто говорю "ну да, ну shit happens, сейчас исправлю". Нет, такого нет. К ошибкам я всегда отношусь очень критически, особенно к своим
а в случае ошибки просто говорю "ну да, ну shit happens, сейчас исправлю".
Так что тут поделать, если оно - д действительно случается. Исправляешь, как ты правильно заметил, ошибки бывают у всех.
--Vel-- писал(а):
Кстати, это абсолютно не значит, что я с попустительноством отношусь к своей работе
Даже и в мыслях такого не было. ИМХО в подобных ситуациях необходимо признать наличие ошибок, найти и устранить. А именно признать с учетом понимания объема предстоящей работы по поиску и устранению бывает сложнее всего.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.08.2005 Откуда: Новороссийск
Вопрос по поводу подсветки синтаксиса в Visual Studio 2003 и 2005, я знаю, как его осуществить для практически любого языка, но я не знаю, как осуществить подсветку синтаксиса комментария, если например всё является комментарием после такой пары символов --, как это можно сделать? Кто вообще не знает, как осуществляется подсветка синтаксиса других (не имеющих отношения к MS) языков в Visual Studio просьба особо не высказываться! И ещё вопрос, допустим, я определяю подсветку для файлов “*.lua” и для файлов “*.asm”, какие должны быть значения ключей в реестре для каждого типа файлов? И на что это значение вообще влияют (что, если они будут совпадать)? Могу ли я для каждого нового типа файлов перечислить ключевые слова для подсветки в новом файле, а не всё в одном для всех? Где можно подробно узнать о понятии реестра?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения