не забывайте про размеры кешей. а соплерон он на то и соплерон. последние приличные соплероны были на сокете 370. ксеон в топку...

Тот-же селерон 850 не разогнаный и память в режиме 133 считает за 10мин.
Добавлено спустя 37 минут, 12 секунд
А вот и ссылка для жнлающих скачать и проверить
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... =Pump1.rar

P!!!-S 1266 (512kb cache) - 2:06:00
в результате делаю вывод, что программа еще критична и к размеру кэша....

Пока что неизвестно ни одного приложения, которому было бы пофиг на кэш

А64 венис 2750 мгц 1:46 .
скорость зависит вероятно от минструального цикла бабочек-капустниц.
Впрочем, объяснить полученные результаты можно .
Селерону не хватило кэша, поэтому и наблюдается такой провал скорости .
Ксеон использует скорее всего регистровую ECC память с дикой латентостью, потому он и проигрывает дофига нортвуду.
селерон туалантин работает с обычной sdr с задержками скорее всего 2-2-2-5 или даже 1.5-2-2-5, кэш у него большой да и вообще хороший проц был .
А64 тоже очень хороший проц и у него минимальные задержки памяти .
может кто-нить протестить разницу между 2-2-2-5 и 3-3-3-10 или даже 3-4-4-12 ?

*
сказки про загаженность винды смешно читать

Aside
зависимость не просто есть, а она супер-пупер-какая ))))
Ptirodaktill
ну, не совсем согласен. Здесь явно, что кэш 256KB даже с хорошими таймингами у CelTul проигрывает 512KB кэша у P!!!-S, но с плохими таймингами (333?, slow)...

угу. А если еще и учесть, что контроллер памяти в серии чипсетов 8xx не суперский и скорее всего тайминги не очень, то рандомный доступ к памяти будет мееееедленный.

э-э-э... не знаю. Сомневаюсь, что тут проблема именно в латентности Reg ECC памяти. Один результат всего - надо провести еще исследования, чтобы точно говорить.

1.5-2-2-5 - эт где? на BX/815/VIA такое не реально.. Разве что на CN400 с DDR, но туда Туалатин не впихать. в 2-2-2-5 - верю.

Правда, почему Семпрон показывает результат НАМНОГО хуже Атлона64?

скорее мы имеем следующий набор зависимостей:
а) длина конвейера (чем меньше, тем лучше)
б) тактовая частота (чем больше, тем лучше)
в) кэш (чем больше, тем лучше)
г) качество контроллера памяти и памяти (чем ниже тайминги, чем качественнее контроллер, тем лучше)
Добавлено спустя 9 минут, 33 секунды
PS: нам так и не написали, сколько оперативы на каждой машинке. А то сейчас еще и окажется, что на сельдеронах по 256МБ, да так что винда своппится )))))

Root
просто странно, что мой венис показывает такой же результат, как и 3800+ .

дык, у семпрона кэш второго уровня в два раза урезан. и частота у него детская... а вот объяснить отставание семпрона от селерона Т возможным не представляется. 0_0 Сомнительно, что компилятор может настолько нагадить.

Ptirodaktill
возможно дурацкое предположение, но почему вдруг ЭТОТ Семпрон сделан на базе А64? Может он вообще на СокетА?

Автор!
уточните, пожалуйста - на какой сокет и на какой платформе был Семпрон 3000+???

Оперативной памяти от 512метров до 2гиг.
Добавлено спустя 1 минуту

Семтрон на 939сокете с одной планкой памяти.
Добавлено спустя 4 минуты, 5 секунд

Опять интересный результат.

Семпрон хоть и имеет небольшой кешь но правильно было бы считать L1+L2, или в данном случае так считать не правильно.
Народ У кого есть АМД64 и П4 с 1 (2)метром кеша прогоните у себя прогу.
Что-то я совсем не понимаю от чего такие скрости получаются.

Celeron 1.2@1.6 - 2:27.
Очень странные результаты.

Точно? На какой частоте? 1 или 2M?
Добавлено спустя 1 час, 1 минуту, 24 секунды
Barton @ 7.5x200=1500, синхрон 8-3-3-2.5 - 3:18, проигрывает Tualatin. Правда, система сильно замусорена.
5x200=1700 - 3.03 - при разгоне множителем производительность растёт медленнее частоты.

Venice @ 260x9=2340, память @ 234, 8-3-3-2.5 - 1:48.
@ 270x9=2430, память @ 270 - 1:43.
@ 290x9=2610, память @ 261 - 1:37 - а здесь точно соответствует частоте, как и должно быть.

У меня дельфийская расчётная задача на равночастотных K7 и K8 работала с почти одинаковой скоростью.

Надо будет перекомпилировать на 7-й, говорят, код некоторых алгоритмов сильно улучшает в сравнении с 6.0.

Вот что получилось у меня:
Р4 2.8Е@3080(220х14) 1024МВ памяти в 2-х канальном режиме 3-3-3-8. Время решения 0:01:20
С3 1200@1752(146х12) 512МВ памяти на 110 MHz 2-2-2-5. Время решения 0:02:21
С3 1200@1800(150х12) 512МВ памяти на 113 MHz 2-2-2-5. Время решения 0:02:13

Alexsandr, можешь выложить исходники? Хотя уже сейчас могу с почти стопроцентной уверенностью сказать, что программа просто плохо написана, ибо не может П3 с его хилым FPU выигрывать у одночастотного К7.

Очень вероятно, плюс к тому дельфи генерирует просто ужасный код, никакой оптимизиции. Интересно бы посмотреть исходники, переписать на VC++ и проверить заново на всех этих процах.

Сегодня попробую написать быстрый однопоточный вариант на VC++ 8.0.

Вот, можете скачать. Её написал не я, а мой однокурсник.
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bin/dl.pl?id=14827&filename=EqSolve.rar
Чтобы увидеть результаты, запустите её из командной строки. Потом нужно будет ввести размерность матрицы коэффициентов и размер блока. Блок это часть матрицы. Программа рассматривает матрицу не полностью, а как бы блоками. Это сделано для того, чтобы уменьшить частоту обращения к памяти за счёт более интенсивного использования кеш-памяти.
Мои результаты:
AXP 2500+ (1833Mhz) - на 2300 и блоке 64 время 8.203.
AXP 3200+ (2200Mhz) - на 2300 и блоке 64 время 6.719

Bozz Bishop
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... qSolve.rar

Да, добавил пару строчек, чтобы можно было запускать кликом. Попробуй так:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bin/dl.pl?id=14827&filename=EqSolve.rar

Bozz Bishop
Прога эта многопоточность не поддерживает, а сейчас это не есть хорошо, надо в два потока рассчёт пускать.
Напомните plz что это за метод, может ещё быстрее аналог напишу

dragon, могу достать и многопоточный вариант, но он под линукс. Переделывать её под венду мне в лом, т.к. у меня есть право не копаться в чужих исходниках. Это метод Гаусса. В моём случае Гаусса-Жордана.