А почитать хелп по дельфи для НЕТ, так вылитый сишарп с дельфевым синтаксисом.. Особо заметно ,если не юзать VCL NET, а юзать winforms. А если юзать VCL NET, прога становится экстремально большой.. Туда попадают ВСЕ классы VCL NEt! Где умный компоновщик?!?

Jameson
В делфе его никогда и не было. Помнится, мы вместо VCL пытались KOL заюзать, чтобы прога не росла сильно и глюков поменьше не было
И, насколько мне помниться, у делфи с нетом какие-то баги были. Сейчас уже не вспомню, давно это было

Mong
И который частеньбно безбожно глючит! Сама идея пустиь на поток управление памятью , я считаю большой глупостью! Если програмеру будет наплевать на то как , куда и откуда уходит /расходуется память. То какой же это программист???
Идея конечно интересна, да и некоторые моменты были и в других языках.


Он не умрет никогда это я точно знаю.



Не путай Delphi и VS2003, я сравнивал C# и Delphi, просто глянь на кол-во стандартных компонентом в обоих средах. Штук 20 с C# это просто смешно

Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд:
Jameson Delphi .NET вот это дейстивтельно убогое создание! Чур меня, чур меня! Не дай бог придется на этом кошмаре что-то писать! Лучше чем С# для .NET ничего еще не придумали.

Добавлено спустя 1 минуту, 54 секунды:


Ага, создали ужастик, чтобы глюков было меньше, но получилось раз в 20 больше . В принципе VCL это плата за удобство разработки. А про размер, ну так если на VC++ MFC копилить статично, размеры будут тоже не маленькие .

Вообще-то всегда был. Просто он был недостаточно умный ,чтобы вычислять неиспользуемые виртуальные методы.. А что касается дельфи для НЕТ -так вообще-то сищшарп придумал тот, кто придумал дельфи. Мне этт язык куда ближе, чем просто с++. Да, макрософт хитрят, MFC уж в состав винды входит. CLR хоть честно, всемогут пользоваться, нетолько те, кто на с++ пишет.. По быстродействию же проги на дельфи НЕТ не отличаются от прог на сишарп. Но то что я проверял, в три разамедленнее, чем на дельфи для win32..

Это уже .NET виноват
C# всеже лучший вариант, чтобы писать под .NET . И если так произойдет, что умрет остальное программирование и останется убогий .NET, то бедный мир программистов!!! Я лично не понимаю чего добивается Microsoft кроме добычи денег!? Пытаться на корню зарез-ать все, что годами создавалось это только Билли может. Какого черта вы тогда все время продвигали другие технологии? Значить они оказались такими фиговыми? А кто теперь будет верить, что .NET не постигнет таже участь и что он изначально кривой как сейчас кажутся кривыми все что не .NET?

Это да, что с играми будет.. Единственное, мне нравится идея такой библиотеки классов.

Опять же не нова, MFC тоже не плох в своем роде

MFC - только для с++. VCL - Delphi и BC++. А нетовская - для всех.

Сутное дело этот ваш .NET. Но думаю страниями мелкомятых скоро это чудо бодет намного более важнее, чем Win32 API. Из своихз продусктов они и так все кроме .net выдавили. Теперь и из других выдавливают
Ну если бы я писал под юзера, то писал бы на .net - все же компиляция в бит код лучше чем полная компиляция (а до великой идеи давать исходники с софтом и собирать форточка не скоро дорастет). Да и это по идее должно повысить переносимость. Хотя опять же с плавающими стандартами мелкомятых это вилами на воде писано
PS: cлаво богу пишу на plant c

nickyoz .NET и переносимость две противоположности. Хотя изначально он и создавался с такой задумкой иначе я просто не понимаю на кой хрен надо компилить не в нативный код , а гонять прогу под виртуальной машиной. Для меня это всегда было и остается дикостью.

.Net 1.1 баги и фиксы

Ray Adams Главна приыина (ИМХО) - это закрытие исходного кода и последующая возможность оптимизации (без исходного кода)...
Хотя это тоже сложно. Например Бабаян (тот ещё п***бол) хочет сделать вообще бинарный код основным. В принципе идея хорошая - подготовленный бинарнй код будет компилироваться в оптимальныз для текущей конфигурации системы быстрее, чем любой исходник
Есть и другие причины - желаени научить машину делать то, что она не умеет в силу совей архетектуры

Жаль только из этого ничего не выйдет и чистый код всегда будет лучше в силу полного отсутствия ограничений .NET

Вот вы заипали! То им лучше, это им хуже блин.

1. От C++ Microsoft не отказывается и я думаю не скоро откажется (если вообще откажется)

2. Суть .NET не в переносимости под другие платформы и не в том чтобы заменить C++, а в том чтобы унифицировать разработку ПО под платформу Microsoft - именно единая среда, которая позволила бы объединить все продукты - основная цель .NET . Эта политика не нова и Microsoft уже давно следует ей, но если раньше основой для унификации служил Visual Basic в разных проявлениях (VBA для Office, VBScript для IE и WSH и т.д.), то теперь интерфейсы всех продуктов затачиваются под .NET - нужно написать форму для Excel - пожалуйста на .NET, нужно развернуть и настроить SQL Server 2005 или BizTalk Server 2004 - пожалуйста тот же .NET, ну и т.д. - написать прогу под Windows Mobile или сервис под настольную Windows. Ну а управлять всеми этими продуктами фактически можно будет через Visual Studio.

3. От сюда и вывод - .NET - это инструмент, хороший для корпоративной среды, построенной на продуктах Microsoft и вторая немаловажная ипостась - это web, т.е. интернет- и интранет-сайты и web-сервисы, которые ИМХО скоро дадут о себе знать. А для всего остального, т.е. игры, дрова, всякие бенчмарки и утилиты - это вам пожалуйста C++, Delphi и т.д.


P.S. Ну а если вы не пользуетесь всеми этими серверами Microsoft - ну забейте вы жирный хер на .NET, да и все дела.

при очень правильно организации архетектуры не хуже... но при этом надо сохранить и обычные указатели и так делее,а не тольео __gc

А кто говорит о замене С++. Мы вообще о .net

чтобы была конкуренция жабе

а линковщик на что?

COM, COM+, ActiveX, DDE, что это не работело?

А в этом достижение, единая IDE? А вообще к .net это отнешнеи не имеет

Главеное вы нам платите деньги. Хотя мелкомятые под собой же сук и рубят. Web шикарно поддерживаеться и под OpenSoure.... как бы они не оказались в сетуации что настолькона ОС не нужна, а кт ому времени mono дойдет до нормального уровня

А если пользуетесь - то сделайте тоже самое. Так как пока без этого можно обойтись

Всё понятно - типа "Майкрософт нах, потому что вот". Очень часто встречающаяся точка зрения - особенно у студентов каких-нибудь махровых технических вузов, эдакие ботаники в очках ненавидят Microsoft только потому, что их научили программировать под C++. Ребята!! Вас там зомбируют чтоли? Постоянно таких встречаю - "C++ рулез, а Билли - урод" - вот и все доводы. Странно, ей богу.


Имеется в виду не столько визуальный интерфейс, сколько программный


Читай внимательно ветку!


Мне всегда странно слушать упрёки в сторону Microsoft дескать их только бабки волнуют. Ёбд, да конечно их волнуют только бабки!!! Всех волнуют только бабки, бабки правят миром. Естесственно - это конкурент Java, более того .NET реально слизан с Java, а у истоков Java, между прочим, стоят технологии Microsoft


Да это как бы всё технологии, а я про язык говорю


Ох уж эти суки - рубить их, рубить!!

MegaToster писал(а):

"Майкрософт нах, потому что вот"

Да. Чем-то так. Мелкомятые не создали ничего принципиально нового не разу.

MegaToster писал(а):

Microsoft только потому, что их научили программировать под C++

Господи. Не вижу связи. При чем сдесь не любовь к мелкомятым и С++... Вот если говорить про С - то да, большинство програмистов plant C любят unix.
А С++ и мелкомятые идут очень близко всегда.

Чем это унификация отличается от других? Ну да, хранение классов в библиотеках, полную ООП... но это не принципиально.
.net не подразумевает отказ языков. Подразумевается отказ от Win32 API

MegaToster писал(а):

а у истоков Java, между прочим, стоят технологии Microsoft

Где?????? Когда это они там стояли?

MegaToster писал(а):

Да это как бы всё технологии, а я про язык говорю

Езык есть реализация технологий. .net такая технология в таком случае

Сколько лет прошло, а любители Delphi все еще измеряют совершенство среды разработки в кол-ве компонентов, которые поставляются в комплекте с ней. Строго визуальных, разумеется. Замечательно =)))

Если почитать теорию, то выясняется, что объективной причины для медленной работы у технологий типа .net нет. Ни байт-коды, ни сборщик мусора не являются критическими в этом плане. Так что никаких причин, по которым было бы нельзя писать игры под .net не существует. Кроме наиболее критичных участков, для которых и с++ черезмерно высокоуровневый.

Коллеги, да поймите же - для индустрии критичными вещами сейчас являются скорость разработки и устойчивость к ошибкам. Все остальное - туфта. И .net в этом плане (в обоих) позволяет достичь существенного прогресса. Есть еще множество других вещей, как глобально-идеологических, так и мелких, но вот этих вот двух вышеприведенных - достаточно с лихвой. Традиционным технологиям тут нечего ловить. И не имеет никакого значения - нравится вам это или нет.