Не на все, а на те которые предназначены для новичков в программировании.

Не тормозит ни IDE, ни готовый файл. Что я делаю не так?

А я говорю что это единая среда программирования следующего поколения, и за ней будущее. Причем это уже совершенно однозначно. Устранены множество шероховатостей, присущих языкам предыдущих поколений, добавлена шикарная _единая_ библиотека исполнения (рантайм). Причем эта библиотека нынче присутствует практически на любом компе.




на мой взгляд дело обстоит с точностью до наооборот. Ушло в прошлое огромное количество геммороя.

VB код почти ничем не отличается от C# кода, так как 90% это вызов библиотек. Да и чтобы не быть голословным, давай сконвертим мой пример из предыдущего сообщения с VB на C#.



Смотрим что на выходе что изменилось:

1) Поменялся порядок объявления типов данных(было как в Pascal , стало как в C)
2) Вместо понятного "As" (как) получили невнятную условность "тип в скобках перед переменной" .
3) Вместо общепринятого(и в Delphi и в математике) знака "=" получили "==", причем "=" тоже присутствует но в другом контексте.
4) Вместо общепринятого знака неравенства "<>" получили "!="
5) Объявления массивов поменялось с "()" на "[]"
6) Нас заставили ставить ";" на каждой строчке.
7) Смотрим вниз текста.

Вместо самоочевидного фрагмента



Ну и где плюсы? Имхо одни минусы.

На языках из линейки C очень сложно думать, они условны. VB в отличии от них практически естественен как язык. Для проверки давай "переведем" с английского языка объявление процедуры mFindControl в C# и VB.NET

1) private void mFindControl(Control Ctrl, XmlNode race)

частный пусто mFindControl ( тип Control Ctrl, тип XmlNode race)

2) Private Sub mFindControl(ByVal Ctrl As Control, ByVal race As XmlNode)

Частная процедура mFindControl( Взятый по значению Ctrl как тип Control, Взятый по значению race как тип XmlNode)


Имхо тут и комментировать ничего не нужно.

ps: попробуй плииз перевести этот мой пример на Delphi, сравним на что больше похож ее код.

pps: А вообще эта тема уже не первый десяток лет муссируется. Глянь на дату и автора вот в этом сообщении



Бог миловал. я начинал с пятерки, хотя долго пользовался 2.0 из-за того что в его рантайме был всего один вызов прерывания 21. (патчишь на свой код и вперед). Впрочем для этой цели C-- был куда кудрявее.

Я с него сбежал года три тому назад, как вспомню как я один свой проект переводил с BP на D5, потом на D6, а потом на D7 так вздрогну.

Для системного проще юзать голый C(плюсы там имхо ни к чему, пишешь на С либу, а весь внешний интерфейс на VB), для всего остального юзаю VB.NET

Это потому что ты наверняка пытался юзать продвинутые задачи с помошью механизмов созданных для чайников. В третий раз говорю забудь про мастера. Они генерят неэффективный код и не предназначены для решения нестандартных задач.

Имя этого зла - "СВОБОДА выбора". И демократия, так как пускает в программирование миллионы новичков, что страшит некоторых адептов от компилятора. Я лично их не боюсь, так как все равно даже если у меня и не длиннее чем у них, то уж всяко толще и волосатее.


Давай прежде чем делать выводы, ты сначала попробуешь писать на нем так, как ты пишешь на C++ или Delphi, а не как студент который кроме мастеров ничем не пользуется?


Изучай NET как Watcom C++, забудь про среду Берешь книжку Петцольда "Программирование для Windows на С#" и на первых порах тупо зубришь как надо писать под WinForms. Потом открываешь Дэвида Сеппа "Microsoft ADO NET". и тоже на первых порах зубришь. Все книжки есть в сети, Петцольд к слову написал вариант своей книги и для VB.NET.

Меня в конце концов почитай


NET это насадка на обычное WinAPI. Так что работало бы все точно также. Да они и не собирались насколько помню писать весь код на NET, они хотели WinAPI спрятать.[/url]

Сильно не пинайте я только учусь...
Почему все 10 значений выходят одинаковые??

Я не пробую писать на нем. А уже закончил два огромных промышленных проекта.
Может ты просто не разрабатывал большие проекты и потому у тебя ничего не тормозит. У меня просто тыкая на эелемныт формы иногда по 2-3 секунды подвисание.


А тебе не лень писать бесконечные End IF, End Sub??? Ужас ведь


Не дай бог такого! Такими тормозами, которыми отличается .NET. Он пригоден только для написания проблемынх систем, но ни как не системных и тем более систем реального времени. Или ты и тут будешь спорить?

Речь я веду не о сути .NET , а о том, что это та же самая идея виртуальной машины и ничего нового. А виртуалка сам должен понимать что такое. Тормоз и никак не может быть иначе Глянь на Java

GI >>по крайней мере оплачивать время на рефакторинг и вылизывание кода он не хочет

Всегда вылизываю свой код. По всем параметрам... Class-design, технология (Debug.Assert, throw-catch-finally, Dispose, BeginInit и т.д.), оформление, комменты. Потом самому же его поддерживать придется. Поддерживать качественный код значительно проще, чем написанный "тяп-ляп".

GI >>Я никогда не вставляю в TreeView класс TreeNode, а всегда его потомка с нужной мне функциональностью. А значит все его мастера пролетают.

Я так и вовсе написал "прокси" (на событиях) между моей дженерик-коллекцией нод и родной, что избавляет меня от постоянного боксинга при использовании своих типов нод.

GI >>в Tag каждого контрола

Не люблю я этот Tag... Нетипизированный он. И непонятно, что туда додумается засунуть герой, который будет юзать все это дело. Обычно завожу свое типизированное свойство в наследнике (ну или атрибут какой кастомный, но это редко). Так спокойнее... и удобнее.

GI >>VB самодокументируемый язык изначально для человека понимающего английский. Это закорючки С- образных языков следует комментировать.

Ну не надо так уже грубо манкировать... "Закорючки" повышают читабельность кода. C# кажется более "легким" что ли.

GI >>А чего дженерики на VB?

Другой пример:



Длинен VB. Много лишнего мусора.

GI >>Смотрим что на выходе что изменилось

Во, сразу полегчало Я же говорил...

GI >>Вместо понятного "As" (как) получили невнятную условность "тип в скобках перед переменной"

Для носителя языка его семантика и случаи употребления абсолютно ясны. Тем не менее, я не могу с точностью утверждать какого рода в немецком то или иное существительное. das Madchen - девочка, среднего рода. Для меня это невнятная условность, а для коренного немца - само собой разумеющееся...

GI >>Вместо общепринятого(и в Delphi и в математике) знака "=" получили "==", причем "=" тоже присутствует но в другом контексте.

В математике есть еще такое понятие... Тождество. == как раз на это и намекает. Это более грамотно. Тем не менее не будем мы уже про := вспоминать... Тошнит меня от Паскалевского синтаксиса как Ray Adams-a от .NET

GI >>общепринятого знака неравенства "<>" получили "!="

Общепринятого где? На клавиатуре нету "правильного" знака неравенства (как и "правильного" знака тождества). Поэтому "общепринят" тот или иной символ (группа символов) может быть только в контексте данного языка (семейства языков).

GI >>Нас заставили ставить ";" на каждой строчке.

Да не сравнивает так никто языки... В русском спряжения есть, склонения какие-то... В английском предлоги с артиклями дурацкими... Ну и чье кунг-фу длинее?

GI >>получили невменяемые (признай!)

Они невменяемы настолько, насколько предлог "о" невменяем в отрыве от глагола.

GI >>Имхо тут и комментировать ничего не нужно.

Рассказывали мне тут как-то досужие байки про бабулю, которая сама научилась читать и писать... Но писала она без гласных букв. Н услвнсть, н пнтн ж На самом деле это в человеческом языке нужна такая вербальность. В машинных языках это излишне. Краткость сестра таланта...

[h8] >>Почему все 10 значений выходят одинаковые??

А нечего Рандом каждый раз создавать См. FAQ на ГДН.
Добавлено спустя 2 минуты, 8 секунд
Ray Adams >>У меня просто тыкая на эелемныт формы иногда по 2-3 секунды подвисание.

У меня такое (около секунды) подвисание наблюдается после билда при активном дизайнере. Если дизайнера нету, то ничего вообще не тормозит.
Добавлено спустя 2 минуты, 28 секунд
>>Не дай бог такого!

А я рад. Все-таки замечательное время мы с вами застали, ребята! Вот выпустят через несколько лет Singularity и тогда вообще привет... Особенно фанатам С++

Во во. У меня почти также. Иногда все работает быстро, а иногда мат мой слышно за океаном. И ведь блин машинки не слабые где я пишу софт

Лично я пишу на NET только потому, что мне приходится на нем писать. И пишу только то, что на другом языке я сейчас не могу себе позволить написать А так для меня всгдеа под рукой есть Delphi/C/C++
Кстати для меня как Дельфиста именно C# больше всего притягивал (опять же из-за сишного синтаксиса), так как позволял делать выкрутасы , которые на Delphi я делать не мог
myVar=(var1 && var2) ? var 3 : var4;
в Delphi приходилось писать большой код
Добавлено спустя 1 минуту, 8 секунд
Кстати я там писал, что использую C++. ну это не совсем верно. Для системных .dll у меня в принципе дикая смесь из C и C++

>>И ведь блин машинки не слабые где я пишу софт

RAM HDD пробовал организовать?

Что именно с ними надо делать?

Файлы студийные отображаются в RAM после запуска Винды и там и сидят. Гига два должно хватить если не устанавливать ничего лишнего (т.е. гиг в качестве собственно оперативки и гиг, но уже как HDD). Я понятно объясняю?

P.S. Проект сам тоже можно в памяти держать. Перцы, которые это попробовали (у меня, например, просто такой необходимости нет - специфика) говорят, что все летает со скростью неимоверной.

Понял, но это врядли поможет. Тут видимо надо ждать хорошей оптимизации IDE, так как тормоза именно от IDE идут Да я уже как то привык. Есть как говорится на чем душу лишний раз излить
Дай бог скоро Delphi с UNICODE выйдет и прощай C#

ты каждый раз с нуля инициализируешь генератор. Создавай его в конструкторе или на этапе создания объекта
Вот так числа будут разные:




Посмотри что при этом происходит в отладчике. 90 процентов из ста, что у тебя какие-то обработчики начинают не вовремя отрабатывать.
Например ты заполняешь таблицу, и на каждую вставку строки , неявно, грузишь еще одну таблицу... или еще чего-либо в том-же стиле.
Может у тебя сложная прорисовка во время загрузки происходит. Посмотри свойство IsLoadData() в примере про treeview на предыдущей странице.

Да кстати редактор текста, скриншот которого я там дал, редактирует базу данных на SQL 2005. Ничего не тормозит даже если страничка весит под 20кб и на ходу проверяется на орфографию. Даже если сама прога запущена на самом ноуте с SQL 2005.

А я их не пишу, среда их автоматом вставляет. А также сама красиво форматирует если я их сдвигаю. см Options->Text Editors-> Basic ->VB Specifics.
Набираешь к примеру "if 1>1" и нажимаешь Enter. VS сама превращает их в



Нет там тормозов. Их там не больше чем у Delphi7 по сравнению с Delhi 5.




Буду настаивать на том, что ей место везде, где с программой напрямую работает человек. А там где людей нет, на мое имхо дектопному компьютеру вообще делать нечего (надо контроллер ставить) и писать на ассемблере(если памяти мало), ну или голом "С" (если логика сложная).

Нового в ней множество языков, компилируемых в единый байт-код.



Зависит от того как сделать рантайм компилятор. Она же не парсит исходник, как скрипт, поэтому если компилер быстрый, работать она тоже будет быстро. В чем то ее идея похожа на risc процессоры.

Я про IDE писал, а не про готовых .exe. Готовый .exe работает с такой скорость , на которую способен .NET. Правда когда дело касается обработки данных с MS SQL, скорость по сравнению с Delphi ниже раза в 2-3. Ничего не могу с этим поделать Правда я все же валю все на DevEx компоненты, они тоже не хилый тормоз Но без них не полилось бы писать большие проекты. Скорость вызова процедур, с получением данных низкая. Почему не знаю. Просто даже в режиме дебага вызов процедуры подвисает на несколько секунд. В Delphi пролетает на ура


Одно дело должна, другое дело как это на самом деле

А я изначально пишу так, что мне понятно что я делаю. Дополнительные элементы только мешают восприятию. Из того же netspell я выкинул всю красоту, так как из-за нее десять строчек кода растягивались на два листа.
Имхо во всем должна быть мера.


Правильная идея, только у меня самого руки до нее не доходят . Генерики тут здорово помогли.
Дык кроме самого героя никто туда ничего не пихает, а он то знает что запихал. логично?

Ты делаешь все правильно, но... помнишь мое отношение к "самозаглублению в код"? Я свой редактор за два часа написал (попутно ковыряясь в игрушке), так как в этом случае для меня приоритетна сама задача, а не процесс кодирования. И заметь несмотря на это код получился самодокументируемый благодаря самому языку. Да и в скорости я ничего не потерял, ведь это отработка визуального компонента. Ну произойдет реакция нажатия на кнопку на 20 миллисекунд позже, юзер дольше по кнопке мышкой целится будет.

Дык RTFM не всегда Rulez! Когда прогр. юзает CODE он декомпилирует в башне CODE в свой язык.
ps: тебе такая запись понятнее чем если бы я просто сказал по русски? Я об этом речь веду


Потому что ты что-то странное написал. Объявление генерика ты уже видел, а вот его использование


Все! и не забывай что примерно 60% текста вводится "само". В нотепаде он может быть и длинен, в VS нет. Зато не надо писать комменты

Никто из нас не является носителем языка программирования, для любого из нас он чужой, мы его изучаем. Достоинство VB (и Delphi) в том что он аппелирует к нашей интуииции знания естественного языка, а C-образные языки для него чужеродны. Ну как сокращения в названиях наших учереждений. Что такое "Белтрансгаз" ? Каждый раз в уме расшифровывать приходится.

.
Для математика возможно и грамотно, для остальных людей нет.

А как насчет плюсовых "::" и "->" ?
У людей. Нарисуй оба знака на листе бумаги и покажи своим родителям. Пусть они тебе скажут что они означают.

Это я тебе заметип по поводу "ненужной лишней писанины". По уму следовало бы ввести не разделитель операторов, а их объединитель (обратная задача) с разделением строк "по умолчанию". К слову в VB так и сделано. К слову это пример одного из неочевидных улучшений в VB по сравнению с С#. В нем таких "мелочей" вообще много.

Когда ты видишь такую череду скобок, ты можешь точно сказать какая к чему относится? А если блок длинный?


Хорошо что ты с этим согласен. Понимаешь ли VB сам по себе вербален в отличии от C#. Поэтому ему дополнительные расжевки происходящего и не нужны. в результате не надо комментов.

Отдельный привет мастеру который строит за вас метод InitializeComponents.

В печку его! Нарисовали форму - перенесли созданный им код в свой метод New. Ничего тормозить не будет. А как глянете что он там нагенерил изумитесь.

Очередной пример рисуем тулбар с кнопочками(а ля тот что висит тут в форуме, Bold, Italic... еtс).




После компиляции тулбар висит в компонентах, откуда его можно перетащить на форму. Обрабатываются клики кнопок так.



Попробуйте разрисовать такую конструкцию дизайнером и полюбуйтесь что творится в InitializeComponents

Добавлено спустя 37 минут, 19 секунд


Епрст... Коннекшион дизайнером не включай. В дельфи же вроде тот-же самый случай был. Если коннекшион активен у тебя все элементы на форме являются "живыми" (то есть в дизайн тайм обращаются к серверу)


Не может такого быть. И там ADO и там ADO. У обоих нативные клиенты. Скорость должна быть одинакова,



Свои нарисуй.дело нехитрое(наследуешь базовые и расширяешь нужные тебе возможности). Я еще со времен дельфи зарекся юзать чужие контролы. Вот выйдет твоя Delphi Unicode, а DevEx возьмет и не напишет под нее компоненты, как будешь старые свои проекты на нее переводить?



какие "процедуры" подвисают? такие?



Тормоза именно на cmd1.ExecuteNonQuery() и da1.fill?
если да, то посмотри дебаггером SQL Server что именно ему передается. VS2003 своими мастерами обычно генерила такие конструкции.



вместо того чтобы написать



если на поля a1..aN нет индексов то ясен перец все будет тормозить.

>>Отдельный привет мастеру который строит за вас метод InitializeComponents.

Рассказываю: Занимаюсь разработкой компонентов и по сути являюсь посредником между этим мастером и пользователем, который вообще не знает, что там у него в InitializeComponent творится, поскольку многие даже не догадываются о его существовании (partial тут сыграли с одной стороны злую шутку). Для себя я дизайнер не использую. Колбашу своих наследников, компоную в UserControl-ы, а затем банальным Dock из кода вставляю их на формы пачками. Но мне нужно знать корректно ли будут отрабатывать мои компоненты у клиентов, которые будут использовать навязываемый средой подход. И вот с этим появляется множество проблем. Написать хороший качественный контрол - пол дела. Еще пол дела - написать такой же качественный дизайнер и настолько же качественно адаптировать контрол под сериализатор. Сколько красивых решений из-за него пришлось похерить... Во, и сразу про адд-ины вспомнил... Тоже столкнула судьба. Никому не пожелаю. Сколько же там багов! Еще печальнее то, что документация местами расходится с реальным положением вещей. В общем, взаимодействие с VS IDE - это не для слабонервных.

N.B. Вот чего действительно не хватает в C#, так это With. После VB 6.0 мне сильно не хватало. Сначала надеялся, что просто ключевого слова не знаю... А где, а как? А никак В С++ так хоть макросы были, а тут и этого нету [Только не говори "Вот видишь. А я же говорил!" Пожалуй, это один более менее серьезный недостаток C# vs. VB 8]

>>Попробуйте разрисовать такую конструкцию дизайнером и полюбуйтесь что творится в InitializeComponents

То же самое, только мастер не метод использует, а пишет все подряд линейно. На глаз так и вообще ничего заметно не будет. Тормозит тут не логика как таковая, а Reflection. Т.к. мастер суть сериализатор использует TypeDescriptor, который предоставляет информацию, необходимую для корректной сериализации. Если ты уберешь InitializeComponent, то тормозов естественно не будет, т.к. код просто не будет отрабатывать во время DesignTime, а значит не будет подниматься сериализатор со всеми вытекающими. А уже при запуске по F5 Reflection-ом так и тем более не пахнет, поэтому мне на старом ноуте было проще запустить проект и посмотреть, как он выглядит, чем побилдиться и переключиться в дизайнер.

P.S. Я холи-вары опустил, как оффтопик и как сабж, который можно переливать из пустого в порожнее бесконечное количество раз

рассказываю Если я делаю подобный внешний контрол, то он в дизайн-тайме выглядит не так как в реалтайме. Обычно он у меня просто цветной квадратик
Нафиг мне вся эта красота в дизайнере? У контрола есть как правило лишь несколько критичных для дизайна параметров - размер, положение и докинг. Остальные дизайнерские изыски от лукавого( отдельный привет DevEx ).

Заметил что в моем примере тулбара Sub New с параметрами? Дизайнер не станет его вызывать, он вызовет обычный Sub New() и в результате будет пустой UserControl. Ну или тот, который ты изобразишь. Тут я вообще вставляю контрол вручную, если бы мне нужен был дизайнер, тогда бы я вместо NEW с параметрами сделал бы что то вроде "ИнициализироватьКонтрол(...)" который вызывался бы из Form.Load


MSDN родной, тот что со студией шел? Скачай новый от декабря 2006, его на майкрософте нахаляву раздают (без проверки валидности винды). Правда весит он 2Gb(внутри образ дивидюка).
В нем расхождений меньше.

ps: А большинство печатных книжек и вовсе на основе ранних бет VS2005 написано.

Действительно гемморойно. Одно время игрался с этим потом бросил. Отказался от идеи универсальных контролов (с которыми Ray Adams мучается) ибо специализированные эффективнее. Впрочем сейчас при появлении генериков можно попробовать еще раз. Но пока делал все вроде получалось, главное в идею TypeConverter до конца въехать.



Поэтому если ты решишь поменять какой либо параметр у кнопок(например цвет прозрачности), то будешь щелкать по каждой из них мышкой.
И не приведи тебе господи создать где нибудь в проекте файл совпадающей по имени с классом который ты объявил в этом дизайнере. Результат непредсказуем(получится перекрестное пространство имен и InitializeComponents улетит в никуда со всеми твоими тамошними настройками. что характерно сами контролы останутся ибо объявлены вне этого метода).



В моем случае рефлекшиона и сериализации не будет, контролы жестко создаются внутри new.

есть как минимум несколько жирных компаний, заинтересованных в ином исходе
на вскидку - IBM, Oracle, Novell, Sun.
Сам по себе .NET возник из-за так скажем бизнес-спора с Sun (до этого MS вполне поддерживала яву).
Да и сейчас MS сама до сих пор не до конца уверена в перспективах своей среды. Так что говорить "За .NET будущее" пока еще очень рано. Тем более всегда можно найти более оптимальное средство решения задач (а есть задачи, где как раз таки .net оптимален). Так что нет сейчас великого универсального языка (платформы). Нет и к счастью наверняка не будет.
По поводу вашего холивара насчет синтаксиса. Кто-нибудь видел синтаксис языков Lisp, Prolog? ( + a b ) это по-круче чем != . А есть задачи, где именно эти решения оптимальны.
Вывод: хороший программист должен знать несколько платформ и применять каждую из них в своей ситуации.

область семантики и предметная область по-хорошему должны быть на разных языках

до .net было немало попыток сделать так, чтобы программировать могли домохозяйки. Не получилось и не получится никогда. Программировать будут программисты, а домохозяйничать домохозяйки.

И? Пишут-то все равно на 4х. (реально много - на 2х); причем из них два с сиподобным синтаксисом (managed C++ и C#) . Делфи .net - борландовская поделка, причем крайне неудачная ибо выкинула нафиг основные преимущества дельфи и совсем неочевидно добавила преимущества дот нет - в смысле C# намного логичнее использовать в таком случае.
VB.net - это средство для миграции кучи ранее взращенных VB программистов. Только уже сейчас видно, что для MS приоритет - C#. И рано или поздно на VB забьют.
А всякие фортран дот нет, кобол дот нет и J# нафиг никому не сдались.


Которую принес еще Smalltalk. Но фокус в том, что с дальнейшем увеличением производительности PC всем будет еще более пофиг на оптимизации...

це ж research проект.... виндой в обычном понимании он не станет...

>> MSDN родной, тот что со студией шел?
И родной, и не родной, и тот что в Интернете висит. Накувыркался я отдуши.

>>А большинство печатных книжек на основе ранних бет написано.

Хорошо что хоть эти есть. Так бы совсем труба была.

>>то будешь щелкать по каждой из них мышкой

Множественное выделение никто ведь не отменял?

>>В моем случае рефлекшиона и сериализации не будет

Зато и дизайн-тайма у тебя не будет. Для многих это критично. Слишком критично.
Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд
>>це ж research проект.... виндой в обычном понимании он не станет...

В том или ином виде эти идеи перекочуют в Windows ***.
Добавлено спустя 1 минуту, 59 секунд
>>Только уже сейчас видно, что для MS приоритет - C#. И рано или поздно на VB забьют.

Откуда такая информация? Они сами не знают, что для них приоритетно, поэтому развивают оба направления (и пару других впридачу) и смотрят, что пипл охотнее хавает.
Добавлено спустя 35 секунд
Сейчас прибивать VB - это мягко говоря идиотизм.
Добавлено спустя 3 минуты, 7 секунд
>>хороший программист должен знать несколько платформ и применять каждую из них в своей ситуации.

По хорошему для каждой ситуации нужен свой программист

>>Да и сейчас MS сама до сих пор не до конца уверена в перспективах своей среды.

"Покажи мне людей, уверенных в завтрашнем дне. Нарисуй мне портреты погибших на этом пути" (с) Цой

Сейчас да. А к выходу Сингулярити? В 2012 или когда там... ?
Вообще говоря у VB есть конкретная область применения - некритичные к производительности, но критичные к времени разработки не очень большие Windows-приложения. И вот тут оно очень хорошо.

но та же сингулярити пишется... как там было? на языке sign, которые является расширением языка spec, который является расширением языка C#

это если смотреть с позиции работодателя.
А с позиции работника - чем он больше знает, тем он конкуретноспособнее на рынка труда. И надо следовать этому, а не зацикливаться. Тем более среды как-то быстро меняются. C++ разве что много лет остается. Ну дык для задач, где сейчас применяется C++ ничего лучшего и не придумали.

Они тоже договорились с производителями видеокарт чтобы они доставили их среду программирования до потребителя? Что MS не включит их в винду итак очевидно, а свою среду она уже включила. (она есть по дефолту и в Server2003 и в VISTA, а в остальные закачивается автоматом через Update)

И где эти языки? На компах одиночных фанатов?

Пролог представляет из себя одну длинную череду IF-ов. На этом все различия и заканчиваются по крупному счету(я на Turbo Prolog 1.0 долго писал).

Это как? Изобретать отдельную знаковую систему скажем для самолетов и сковородок. Тоесть передавая инфу о самолете махать руками, а говоря о сковородках шипеть и подпрыгивать на месте? Сектантством это попахивает. В печку!

Как человек активно общающийся с домохозяйками сообщу что они уже давным давно программируют. И на акцессе с прочим офисом и на vb.net (меня самого на vb.net именно они и пересадили. Я тоже сначала упирался и пищал ) Просто домохозяйки не устраивают холивары в форумах и не ходят на встречи юзергрупп, вот вы об их огромной армии ничего и не знаете. А маркетологи ms про них пронюхали и наваривают на них деньги.

А если вспомнить что на NET можно писать что угодно(компы веб кпк) и учесть что XAML это вылитое ASP.NET то скоро на дектоп навалится и армия ASP программеров.



Даже на одном, на VB. Все остальные сильно отстают.


Согласен. Причем точно также выглядит и C++.NET. Все достонства убрали, все недостатки выпятили.



Ты не видишь внутреннего противоречия в этой своей фразе? К слову VB.NET намного ближе к Delphi чем к VB 6.0.
С# - стандартизированный язык - он не может быть приоритетом. Его очень трудно развивать. По сути VB - это оборонительное оружие MS(поддержка армии программеров ), а С# наступательное(захват новых позиций).

Согласен. А точнее оптимизация перекладывается с прикладного программера на автора компилятора.
... а в середине скажем стоит разделитель или чего хуже еще сама панель под мышку попадется(или кнопку не вовремя опустишь - все сдвинется или скопируется). Неа-процедурой удобнее.
Добавлено спустя 1 минуту, 48 секунд
Открою страшную тайну, и VB.NET и C# и С++.net компилируются практически в один и тот же байт код. Разница в производительности между ними ускользающе мала.

Ты о чем вообще!? Куда и кто в C# коннектиться в дизайнере? Это в Delphi коннектился Тут нет. Но в Delphi не томозила форма даже с 200 элементами на ней




К сожалению нет
Я вижу ты такой крутой, что запросто осилишь написание XtraGrid контрола? Ну ка давай ка, пока нам класс


ну это можно сказать издевательтсво. А если завтра надо что -то доработать. Опять ручками!? Так нафига мне вообще тогда IDE? Раз создали, чтобы в дизайн режиме можно было делать, так сделайте так, чтобы не тормозило. Delphi в пример привести?


Тормозит GetData/Fill который вызывает exec процедуры.


Это какой With? Не тот ли что в C# using ?


О чем я собственно постоянно и твержу


Ты думаеш? Тогда мы будем получать программы типа notepad.exe требующих 4gb рамыю Vista тому пример. Все что можно было похерили

Среда, например для того чтобы работал мастер добавления столбцов.

#77
Ищи баги на своей стороне, должна быть одинакова

А что тебе такого необычного от этого грида действительно надо?
Если красивости, то перехватываешь Paint и рисуешь что правая нога захочет, если функционал, то какой именно?

Хм. разбиваешь проект приложения на саб-контролы (например см тулбар выше). Так дорабатывать потом в разы легче. Ты вообще UserContol-ами пользуешься?

Не сможешь. у нее функционал куда меньше. MSDOS тоже например быстрее винды работает.

смотри код. стопудово та ситуация о которой я писал выше.

нет,using несколько другая штука.. With это отсутствие необходимости указывать объект при работе с его методами. очень удобно прибольшой вложенности


И то над чем я хихикаю. Из-за того что вы вдвоем не умеете ее правильно готовить, среда не умрет. Скорее вы сами безнадежно отстанете.

Это врядли. Напротив проги будут все уменьшаться (а винда пухнут ибо либы в ней прописаны).
ps: сейчас 4Gb рамы стоят столько же, сколько четыре года назад стоили 256Mb рамы.