Народ, а кто скажет почему вот такая функция (приведена ниже) работает на Р4 в три раза медленнее чем на АМД? Среда разработки Дельфи. Не такой же у дельфи ТУПОЙ компилятор?
_________________________________________________________________
function addSSE: Integer; stdcall;
begin
time1:=gettickcount;
for i:=1 to 160000 do
begin
asm

movss xmm0, i
movss xmm1, i

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1

addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
end;
end;
time2:=gettickcount;
time:=time2-time1;
addsse:=time;
end;
_________________________________________________________________

Ну для начала тут SSE использовать не надо (в этом коде ты складываешь только 1 компонент 4х компонентного регистра) - типа это все можно заменить на
mov eax,i
mov edx,i
add eax,edx
...(хотя быстрее наверное не будет)
Не ленись перепиши с исп. RDTSC (у тебя код по-моему очень быстро должен пролетать, 160к маловато (с gettickcount'ом) сделай чтоб несколко секунд вычислял), addss отнимает 4-5 тактов на Пне (на АМД не знаю, но наверное чуть меньше)(если потом переделаешь - напиши скока тактов(просто интересно)). И i можно в регистр загнать, т.е. без for'ов обойтись.
Кстати, разве не надо писать "movss xmm0,[i]"?

<=Ну для начала тут SSE использовать не надо
=> Надо! я считаю количество операций в секунду
приблизительно получается 3000 млнсек на сел 2,8 и 9000 на AMD 3500+

Добавлено спустя 31 минуту, 5 секунд:
"операций в секунду SSE"
<=Кстати, разве не надо писать "movss xmm0,[i]" -----------ненадо...

=====================================================
Еще желательно (для точности) выкинуть из цикла:
movss xmm0, i
movss xmm1, i

Интересно если написать:

asm
movss xmm0, i ->либо значение напр 5 переменная i нужна лишь для цикла.
movss xmm1, i ->либо значение напр 5 переменная i нужна лишь для цикла.
end;

сохранятся ли зхначения после закрытия асемблерной вставки и передадутся ли в следующую:

for i:=1 to 1000... do
asm
addss xmm0,xmm1
addss xmm0,xmm1
...
end;
================================================================

Locki У меня твой код выполняктся за ~53M тиков (вот и выходит ~5 тиков на инструкцию). Вопрос: как такой промежуток времени (~1/60 секунды на моем) можно замерить с gettickcount'ом?
2. Атлон никак не сможет выполнить 9 миллиардов операций за 1 секунду (для этого ему нужна частота в 3ГГц и инструкции типа xchg eax,eax (кот. он просто пропускает с пиковой скоростью в 3 опреации за тик)).
3. Про ССЕ - всмысле толку от него тут маловато. Но это неважно.
Кстати Атлон должен выполнять АДДСС за 4 тика, а МОВСС а 2. Скачай 22007.pdf с АМД - там написано какая инструкция скока жрет. И хватит тут for'ами пользоваться, раз взялся за АСМ чего уж отступать!!! Поменьше давай поводов компилятору неправильно тебя понять!

я там оошибся 3000тыс. опер/сек 2800 Мнz Celeron
15700тыс. ------------ 2600 ---- FX55

Locki Ещё лучше!!! Намекаешь на то, что FX55 (я понял в нем 2.6ГГц) выполняет в среднем около 6 инструкций за такт . Тебе не кажется что это уж очень много. Всётаки преходи на RDTSC - точнее будет.

тыс. опер/сек , а не МЛН оп/сек

Locki Прошу прощения - совсем засчитался. Но возникант другой вопрос - Какого так медленно? 3М/15М опреаций в сек - маловато простите будет. Ну напиши ты это с RDTSC (заодно результаты в циклах процессора), может это из-за gettickcount'a так мало выходит.

Toad Блин я бы написал, но ГРЕБАННЫЙ ДЕЛЬФИ в ASM вставке не понимает МЕТКИ, а как без этого написать цикл на асме я не знаю, блин надо переходить с него на MASM, но для этого надо разобраться: как делать вMasm (винде) форму, кнопки, и т. д. в дельфях то ДРАГ&ДРОП И ПОЕХАЛИ!!!

Locki А ты перед меткой случаем @ ставить не пробовал. RTFM! В Delphi можно все, даже больше Нужно только спокойно ко всему подойти.

PS убери нецензурное слово, а то за обход автоцензора можно пострадать.

Locki Скорей переписывай, и выкладывай что получиться! Кстати, я MASM'ом не пользуюсь. У меня на все: FASM+NASM+GCC/MSVC (в порядке приоритетов).

Daemon СПАСИБО ЗА @!!!

Toad Че сделал:


"Эта цифра (10000000000) родилась так 80{add eax, edx}*125000000 (размер цикла) "
на Селере 2800 =12 Опер/за Такт => Вопрос реально ли это?

Locki
takt:=takt2-takt1;
Не понял? В EAX и EDX хранятся по 32 бита одного 64битного числа...зачем их вычитать??

А тут уже 19 тактов на операцию=> Вопрос тот же!

Добавлено спустя 4 минуты, 58 секунд:
Asteroid Вот где собака порылась!!! а как это число загнать в одну переменную и какого типа??? int64???

Locki Естественно в инт64. Типа Такт=едх*(2^32)+еах. И зачем ты нижнюю половину инта64 из верхней вычитал? Вот у тя и цифры такие. А если цикл будет укладываться в 2^32-1 циклов, то можно вобще без инт64 обойтись.

eсли цикл до 4294967296 to типа должно работать так?

И тут если выше написанное правильно рождается такая странная вещь:
1 если я увеличиваю размер цикла и уменьшаю тело цикла, то количество тактов на операцию растет (ПРОИЗВЕДЕНИЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ)
2 если я увеличиваю тело цикла, и уменьшаю размер цикла то количестео тактов на операцию падает (ПРОИЗВЕДЕНИЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ)
ВОПРОС: не должно ли это количество для одного процессора быть НЕИЗМЕННЫМ!?!

Добавлено спустя 26 минут, 28 секунд:
Короче че когда растет, а когда падает я может и перепутал (мозг уже отказывает), но факт , что значение НЕПОСТОЯННО!!!

Добавлено спустя 1 минуту, 30 секунд:
И изменяется ЗАКОНОМЕРНО в 1 и 2 случаях.

Locki Извини обшибся, я имел в виду такты а не циклы. Нет не должно. Виндовс не даст твоей программе работать одной в течении большого промежутка времени (она же многозадачная) - поэтому результаты могут меняться (если только ты не укладывешься в промежуток кот. она тебе выделит на выполнение). Потом возможность исполнять несколько инструкций сразу - то же странная вешь (пробовал код из 8 загрузок + 8 операций + 8 сохранений результатов, самый быстрый вариант оказался 3з+3о+3с + 3з+3о+3с + 2з+2о+2с - вот так вот!). А для измерения кол-ва тактов использую вот это:
int TSC1H,TSC1L

А потом можно написать что-то вроде инт64 Такт=едх*(2^32)+еах. Но не уложиться в 1 секунду - это просто нереально. В среднем значения получаются какие надо.

У Евгения Касперского есть книженция очень дельная про оптимизации.. Читайте.

ModeZt А поподробнее, если можно.

Делаю так:

Получается если:
1хADD eax,edx =84 такта на одну инструкцию
2хADD eax,edx =44 такта на одну инструкцию
4хADD eax,edx =22 такта на одну инструкцию
8хADD eax,edx =11 тактов на одну инструкцию
16хADD eax,edx =5 тактов на одну инструкцию
32хADD eax,edx =3,125 такта на одну инструкцию
64хADD eax,edx =от 8 до 1,8 такта на одну инструкцию
(постоянно разные значения в этих пределах)
При этом все это делается с приоритетом РИАЛ ТАЙМ!
Тут рождается мысль, что для Селерона 32хАdd оптимально, но например для того же пня4 это может быть не так, не говоря уже об AMD.
Тут рождается вопрос: как написать универсальную прогу которая бы показывала СКОЛЬКО ТАКТОВ ТРАТИТ ПРОЦЕССОР НА ТУ ИЛИ ИНУЮ ОПЕРАЦИЮ, при этом чтобы никто не кричал: "ОНА ОПТИМИЗИРОВАНА ПОД AMD или Intel!" ?