Ну мало ли, это если нужна альтернатива. Eclipse кстати совместима и с С++ и с QT (с помощью плагинов)

Значит осталось мне выбрать книгу конкретно по PHP , как язык программирования .
То есть не php+mysql , а только php .
Выбрать надо отсюда :
http://my-shop.ru/shop/catalogue/2218/s ... age/1.html
В данный момент набрал:
1)Разработка WEB-приложений с помощью PHP и MYSQL ; Веллинг Л.
2)Самоучитель Macrodemia Dreamweaver 8 ; Дронов В.А. ( надо ли? )
3)Полный справочник по JavaScript ; Пауэлл Томас
4)Flash 8 и ActionScript. Библиотека пользователя ; Гурский Дмитрий
5)Продвижение сайта в поисковых системах ; Ашманов И.С.
6)MySql ; Поль Дюбуа
7)Язык программирования C++. Специальное издание
Ещё 650р на PHP , так вот преложите что нибудь по этому поводу +)
Ещё не уверен надо ли по Dreamweaver'y .
И не спрашивайте нахрена мне стока книг +) Ответьте в тему , жду ответов .
И также жду комментов , мош чё изменить , убрать/добавить

farsh Забей на flash, учи HTML --> JavaScript --> PHP.
В твоём шопе что-то дорогие книжки, лучше уж на books.ru заказывать. По PHP хорошая книжка - вот эта, по JavaScript - у Фленагана классный справочник, но нужно ждать 5ое издание, это немного устарело (относительно, конечно) + MSDN, по HTML смысла брать книжку я не вижу, всё есть в том же MSDN и в сети, разве что по CSS что-нибудь взять.

hlml + css я более менее знаю +) Сейчас заценю этот магаз и подумаю где брать

для Java существует платное IDE - Intellij IDEA, имхо рядом с ней студия не стоит. Кстати эти же товарищи для C# делают как раз таки ReSharper - это плагин к VS 2005. Очень полезная вещь.
Добавлено спустя 1 минуту, 30 секунд

нафиг

кхм.. оно прям щас надо?

если это Страуструп - то брать, иначе - что за автор?

А тогда каким образом делаются реально кравивые дизайны? Насколько я знаю это фотошоп + дримвивер


Да всё равно , сейчас не сейчас , деньги есть , ждать не за чем



Да , Страуструп , это сейчас топ 1 книга по С++ =)

Интересует вопрос , с помощью чего профессионалы делают красивые дизайны , вот допустим :
http://free-lance.ru/users/ProPhet/view ... jid=240547

И из этого магазина , http://www.books.ru , нужно несколька книг по PHP и MySql .
Никак не могу выбрать , только надо чтоб были желательно 2006 года , но можно и 2005
Нормальная ли вот эта книженция : http://www.books.ru/shop/books/400362 ?

Это всего лишь инструменты. Дримвивер, на мой взгляд, не нужен. Как сделать красивый дизайн? Почитай, что пишут дизайнеры: здесь куча книг, возьми, например, Кирсанова. Только никакой инструмент таланта не заменит, а здесь нужны дизайнерские задатки, а не программерские.

еще раз повторяю свой вопрос - чего ты хочешь??
Варианты:
а) дизайнер
б) вебмастер
в) программист

совершенно бредовый подход. Не надо учиться всему....

Нафига оно тебе, если ты хочешь делать сайты?

Студия не стоит или J# не стоит ?

Ну попробуй, если осилишь

Я вот тоже думаю, с чего начать. И думаю примерно следующее:
Очевидно, что опытный программист тратит на изучение нового языка значительно меньше времени, чем нулевый. И дело тут не всегда в том, что опытный больше умеет и знает. Со слов многих при изучении принципиально новых языков старые навыки могут даже мешать. Скорее дело в том, что опытный программист прекрасно знает, какие технические задачи и проблемы ему приходится решать каждый день, и, изучая новый инструментарий, он сразу видит возможность и способ применить его в работе, понимает пользу от разных нюансов языка и где и как их применить.
Новичек же изучает язык первое время вообще в слепую. Да, в принципе читаешь и понимаешь, что вот эта штука нужна для того, чтобы записать что-то в эту штуку (непонятного назначения... в лучшем случае, чтобы изменить третью штуку)... но ЗАЧЕМ это все нужно, непонятно... деревья есть, а леса нет... особенно это касается ООП (классы, полиморфизм, инкапсулизм и тд)... утрирую конечно немного.
Вобщем, думаю, что начинать надо с теории, чтоб понять что заставило людей все это навыдумывать и уйти так далеко от старого доброго понятного ассемблера...
В связи с чем прошу совета - что лучше почитать новичку чтоб разобраться с этими понятиями современных моделей программирования и тем, как они работают на деле, в чем их смысл, польза... Чтоб было понятно, наличие какой проблемы породило каждую из непонятных и сложных для восприятия фишек современного программирования...
P.S. Думаю, что совсем издалека ( Кнут, Ричи, Тьюринг, Архимед и тд) начинать не стоит - со временем пробелы закрою, сейчас бы с ООП или что там самое модное, разобраться

надо читать хорошие руководства и сразу же кодить. Хотя да, есть вещи, которые понятны, только когда проект разрастает очень сильно.

увы очень многие умные вещи повязаны на конкретном языке программирования. Есть общие рекомендации, но поверь, без кода их понять еще сложнее (имхо).
Так что я бы на твоем месте выбрал бы язык программирования, подучил бы базовый синтаксис, а дальше читал какую-нибудь умную книгу по проектированию\паттернам и сопутствующим.

Pechatnik
Насчет освоения новых языков программирования для спецов - ты прав. Чем больше ЯП знаешь, тем проще изучать следующий. Мне кажется аналогия с лингвистом-языковедом вполне уместна.
По поводу набора книг, где популярно объясняется необходимость ООП не скажу, думаю после меня еще укажут. Попытаюсь объяснить вкратце.
Первым делом стоит познакомиться именно с функциональным программированием. ООП по сути надстройка, хоть и дает множество дополнительных возможностей.

ООП предназначеоно для выполнения похожих операций над многими элементами (то есть объектами класса).
Хороший пример - юниты какой-либо стратегии. Они имеют ряд параметров (координаты, НР, скорость, силу атаки и т.п.). Если для каждого похожего юнита описывать его поведение отдельными функциями - то это просто туча кода. Гораздо проще задача решается в рамках ООП. Создается класс со всеми свойствами каждого юнита и функциями (методами).
Теперь можно создавать любое количество однотипных юнитов. Конструктор устанавливает исходные параметры юнита, начальное кол-во жизней, точку появления и т.п. Во время жизни объекта параметры меняются. Когда НР падает до 0 или ниже, вызывается деструктор: рисует трупик и освобождает память.
Кратце оно так. Детальней должно таки быть в книжках

что ты под этим подразумеваешь? Если ты имеешь ввиду Pascal и C, то это не функциональное программирование, функциональное - это LISP (см Вики)
Аккуратней с терминами

Чушь несусветная. Старые навыки могут только помогать. Если вы конечно не начинаете программировать на асме, после того как всю жизнь занимались структурированными/ооп программами.

Простота семантики ассемблера создает проблему написания программ со сложной семантикой- приходится слишком много писать. Поэтому следующий этап - структурированное программирование решает эту проблему, ООП программирование в свою очередь решает многие проблемы структурированного программирования, такие например как: дублирование кода(-), принцип черного ящика(+), полиморфизм(+), итд.

Наверно мноние со мной не согласяться, но я всё же скажу, что ООП принципиально ничего нового делать не позволяет, это просто спасение от траты времени, итд, любая программа ООП эквивалентна программе без применения ООП. Чтобы понять, чем же оно удобнее и где удобнее тобой названные парадигмы ООП - нужно сначала понять, а где неудобно без ООП ?

Это опять же лишь проблема экономии времени. Все языки взаимозаменяемы впринципе.

Традиционное заблуждение. Ведь Си/Си++ и Паскаль позволяют писать чисто функциональные программы.

Можно и я скажу?
Pechatnik Похоже, что это единственный способ.
С ООП ты конечно можешь начать, но боюсь, что будет ничего не понятно, и вот когда к этому сам прийдешь, откроешь ту же книгу и будешь понимать, ага вот для чего это, а вот для чего это и т.д. По ООП очень хорошо и дотошно пишут Мартин Фаулер, Гради Буч, ООП + паттерны - это Гамма, Влисидес и компания. ООП было модно 20 лет назад, сейчас это не более, чем сама собой разумеюшиеся вещь. Сейчас модны скриптовые языки, типа Питона и Руби, функциональное программирование и управляемый код )

Грецкий!
Добавлено спустя 2 минуты, 12 секунд
ООП - это такая же парадигма, как RTTI или RAI, это следующая веха в развитии, и да ООП - это панацея, практически всегда.
Это ты сказал про контейнеры.
Добавлено спустя 53 секунды
Aside ты путай народ, у нас тут выходит подмена понятий, функциональное программирование - это прежде всего декларативные языки программирования, т.е. Лисп, Хаскель и иже с ними.

>>что заставило людей все это навыдумывать и уйти так далеко от старого доброго понятного ассемблера

Ты лучше уж тогда с истории начни. Ну чтобы понять, что к ассебмлеру тоже нужно было прийти. А то как-то все несерьезно получается...

Что такое ФП знал ещё Дейкстра, к трудам которого я вам и рекомендую обратиться, если возникают какие-то сомнения.

Aside я не отрицаю труды таких людей, как Дейкстра, Кнут, но реалии таковы, что то, что 30-40 лет назад было актуальным, меняет свой облик спустя, время. Я знаю о таких вещах для С++ для функционального программирования, как Boost::Lambda, но это мазохизм.

Daemon
Ну дык никто не спорит, что это мазахизм Суть в том, что для ФП пригоден

>>Чтобы понять, чем же оно удобнее и где удобнее тобой названные парадигмы ООП - нужно сначала понять, а где неудобно без ООП ?

А не проще ли сразу учиться думать правильно?
Добавлено спустя 1 минуту, 16 секунд
>>ООП было модно 20 лет назад, сейчас это не более, чем сама собой разумеюшиеся вещь.

Сейчас модно АОП
Добавлено спустя 1 минуту, 36 секунд
>>Все языки взаимозаменяемы впринципе.

Че та я не понял. А нахрена тогда их целую кучу наплодили???