что такое "getche"?

Daemon

То есть предпочтительно пользоваться вариантом, который предложил mein?Или с точки зрения структуры программы, нужно проектировать без них? Но в моем конкретном случае без этих глобальных переменных не обойтись-они должны быть одни для всех объектов класса в программе(а их много). Но при варианте mein при изменении какой-либо переменной придется опять для всех объектов класса делать SetGlobVar(20); Это же неправильно.
Небольшой оффтоп, почему компилятор заставляет включать в каждый срр-файл #include "stdafx.h"?

Daemon писал(а):

PS Форум программирование преобретает большую популярность, это хорошо

Да здесь вообще хорошо! по сравнению с другими форумами обстановка намного приятнее, теплее что-ли. Что радует находятся добрые люди, которые помогают. Надеюсь в скором времени и сам начну помогать нубам)))

Catar это ожидание нажатия клавиши. Работает не зависимо от того как напишешь getche или getch. Проверял.

Catar, то же самое что getch(), но при этом то что нажали отобразится на экран.

а static для кого придумали?
Добавлено спустя 1 минуту

Thx. Брр, просто таак давно не юзал эти либы...

Угумс. Втыкать в проектирование.
Добавлено спустя 52 секунды
Да вдогонку., и глобальных функций быть тоже не должно.
Добавлено спустя 3 минуты, 21 секунду
И вообще, неплохо бы эту самую статик переменную объявить как прайват и навешать на нее геттер и сеттер. Ибо public поля - не руль.

Catar
Хм, в данной ситуации я не вижу как реализовать это по-другому. Это будет очень криво, передавать 4 переменные через методы во все объекты, каждый раз при изменении этих переменных. Программирование должно быть удобным.

kexman Можно сделать отдельный объект для хранения этих переменных, и всем передавать указатель на него в конструкторе…

еще раз.

Добавлено спустя 50 секунд

Ну а чем таки static не нравится?

Catar Да у него не экземпляров много, а самих классов разных)
Добавлено спустя 1 минуту, 49 секунд
По крайней мере, у меня так отложилось в подсознании

Откуда это следует?

Из этого следует мой код.

Не знаю. Вот перечитал все и передумал) Тогда конечно static. Просто kexman слово static проигнорировал, вот меня и понесло)

Тем более использование разными классами одной глобальной переменной - налицо косость проектирования. Если бы было так, то надо было бы создать отдельный класс который бы занимался инкапсуляцией этой долбаной переменной и внутре у него все статиком было - тк иначе, кто гарантирует, чего клиенты понапихают в эту переменную? если есть сеттер - то там хотя бы можно проверить, а не ботву ли нам пихают и в случае чего эксепшн кинуть....

Ну я об этом и писал… а сеттер должен быть, чего ж ему не быть?)

дык зафига делать лишнюю мороку с указателями на объект в конструкторе, если можно

А дальше-то что? По члену EncapsulatedMyVariable в каждый класс, по экземпляру в каждый объект?
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд
Похоже, порочность самой идеи вылезает в любом случае

) Catar Anoss

Дело в том, что у меня несколько экземпляров одного класса(впоследствии будет много классов, наследованных от одного). Про static я честно говоря не знаю, что это такое, буду читать, это в каком разделе книги должно быть?

«Статические члены класса». Кто ж его знает, какая там у тебя книжка…

кого? у него же все статичное...
EncapsulatedMyVariable::set() для установки
EncapsulatedMyVariable::get() для получения...
Тупо вызываем, там где нам нужно, не надо никаких объектов создавать.

Тогда смотри первый код, приведенный мною.

Почитал книжку(Липпман, Лажойе). Похоже static - действительно то, что мне нужно! Очень круто придумано. Только возникает такой вопрос, если у меня есть несколько классов, наследованных от родительского, у которого есть статик-член, он буде работать в порожденных класса?

да.