Root
FPC не в *NIX а в том, под что соберешь..
_ManiaC_ А ты извратами типа gc классов не пользуешься? Т.е. тебе .NET Framework не требуется?

struct test_t {
int *buffer;
test_t(int *value, const size_t valueSize)
{buffer = (int*)malloc(valueSize);};
~test_t()
{free(buffer);}
};

size_t arg_size = sizeof (test_t); // OK result = 4 (int*)

size_t arg_size = sizeof (test_t(NULL,666)); //access violation. Но и код - БРЕД. компилер не должен понимать такую ахинею. Если должен - прошу линки на соотв. требования к компилерам.

Единственное, что не получилось написать на билдере до сих пор - это драйвер. Нормальный. Stand-alone.

r9500_nonpro И к чему это?

armadillo
Это я приводил пример кривости Борландового компилера
r9500_nonpro
size_t arg_size = sizeof (test_t(NULL,666)); //access violation. Но и код - БРЕД. компилер не должен понимать такую ахинею.
Ой-ли? Скажи мне, в чем я не прав?
Согласен, что это код не есть образец для подражания, а как быть в таком случае:
typedef struct test_t {
... tagTest_t;

vector <tagTest_t> vec(10);
Прогони это через борланд и порадуйся..

В стандарте ISO/IEC 14882 1998 (http://mrst.narod.ru/c-cpp/14882-98.rar) четко сказано, когда должен вычисляться sizeof.
Это не функция, а директива компилятора.

typedef struct test_t {
... tagTest_t;

vector <tagTest_t> vec(10);

опять бред какой-то. подробней.

Добавлено спустя 5 минут, 25 секунд:
Description

The sizeof operator has two distinct uses:

sizeof unary-expression

sizeof (type-name)

The result in both cases is an integer constant that gives the size in bytes of how much memory space is used by the operand (determined by its type, with some exceptions). The amount of space that is reserved for each type depends on the machine.

In the first use, the type of the operand expression is determined without evaluating the expression (and therefore without side effects). When the operand is of type char (signed or unsigned), sizeof gives the result 1. When the operand is a non-parameter of array type, the result is the total number of bytes in the array (in other words, an array name is not converted to a pointer type). The number of elements in an array equals sizeof array/ sizeof array[0] .

If the operand is a parameter declared as array type or function type, sizeof gives the size of the pointer. When applied to structures and unions, sizeof gives the total number of bytes, including any padding.

You cannot use sizeof with expressions of function type, incomplete types, parenthesized names of such types, or with an lvalue that designates a bit field object.

The integer type of the result of sizeof is size_t.

You can use sizeof in preprocessor directives; this is specific to C++Builder.

In C++, sizeof(classtype), where classtype is derived from some base class, returns the size of the object (remember, this includes the size of the base class).



вот что есть по асму
#77

собсно если юзать корректный синтакс - можно получить корректный код.

r9500_nonpro
Ой ли?
Ладно, привожу тебе реальный пример.
Куски будут опущены.

и тут начинается "оба-на, колечко..." Конструктор вызван 64 раза, а деструктор 65!!!!!!
Глюпий борланд попытался при инстанцировании темплейта vector попытался вычислить sizeof самым кривым способом!
Остальные компиляторы все слопали на ура.

Дело в том, что при инстанцировании vector я могу указать количество элементов, котоые я уже хочу иметь. Что я и делаю.

Avaddon
где написано в стандарте, что ЭТО должно работать

Если там это есть - думаю сделаю рабочую версию этого кода на билдере 6.

ЭТО - это что? вызов конструктора или аллокирование элементов?
когда ты пишешь
vector <struct_t> vec(64);
это аналогично
vector <struct_t()> vec(64);
т.е. осуществляется вызов конструктора по умолчанию. Ничто не запрещает мне использовать любой другой конструктор.

В стандарте этот синтакс где? Дома еще Страуструп. Посмотрю.
The sizeof operator has two distinct uses:
sizeof unary-expression
sizeof (type-name)
об этом знает билдер. o sizeof (class(100)) - он знать не должен. Если должен - покажите где. Попробую реализовать.

r9500_nonpro

Еще раз спрашиваю, "Этот синтаксис" это какой?
Инстанцирование вектора с некоторым количеством элементов?

Читаем хелп от билдака:

Черным по серому сказано, что я могу использовать копирующий конструктор, что я и делаю.

Avaddon
прошу для начала разъяснить чем же некорректно работет sizeof в билдере. с чего начали.
c vector - сам попробую... времени просто не хватает... напряги.

r9500_nonpro
В чем заключается ошибка.
Если в качестве парамера sizeof (хотя бы косвенного, как в примере через vector) передается не конструктор по умолчанию (т.е. не просто имя класса), то присходит следущее:
1. Ни один из конструкторов не выполняется (это и правильно)
2. Размер вычисляется правильно.
3. Происходит вызов деструктора (что непонятно, и может привести к ошибке).
Как я сказал, при создании проинитенного вектора, деструктор вызывается n+1 раз, что может привести к ошибке. Ни один другой компилятор так не поступает.

Avaddon
сейчас откомпилил с вектором. без багов. пытаюсь потестить.
насчет sizeof - ну некорректный для него это синтакс. ну об этом же в хелпе написано - ну нельзя так его звать sizeof (class(100));
думаю, программистам борланда в голову не приходило фиксить компилер, ведь мало кто додумается так вызывать sizeof. ведь очевидно - sizeof(size_t(x,y)) == sizeof(size_t) == sizeof (int*)


касаемо vector - >>>>
//*
struct test_t {
int *buffer;
test_t(int *value=NULL, const size_t valueSize=666)
{buffer = (int*)malloc(valueSize*sizeof(int)); buffer[valueSize-1]=valueSize;};
~test_t()
{free(buffer);}
};

void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{
vector <test_t> z(5);
ShowMessage(z.begin()->buffer[665]);
z.clear();
ShowMessage("ok");
}

нормально все работает.

на vector <test_t(0,666)> z(5); компилер матерится. что тоже в общем нормально

r9500_nonpro
Да компиляция нормально, а вот выполнение..

Я смотрел FPC под Вин. Под *NIX я его не юзал, но думаю ягодки одного поля. А под *NIX'ом уже есть компилер Паскаля. Точнее, Pascal-to-C конвертер. И откуда взяли, что я говорил, что FPC под *NIX???

Не совсем. Даже в компилерах ошибки находят

Root

вот отуда и взял
..Если компилятор не обнаружил в вашем проекте ошибок - скажите системному программисту, он исправит ошибки в компиляторе.. (с) Теория ошибок

Avaddon
А запятая зачем поставлена? Как перечисление , а не уточнение

Root
не заметил.

Хорошая дискуссия. Модераторам просьба не резать. Интересно ведь , что же на самом деле не то. Жаль нету Билдера чтобы проверить, а на паскаль сие не переводится

Интересное обсуждение, но здесь не чат. Избегайте малосодержательных постов. Боюсь, чистить придется.