Мне очень стыдно, я только недавно узнал об этой технологии. Поковырялся немножко в доках - понравилось. Классно лазить по файлу, как в памяти, а оно там само читается/кэшируется/подкачивается... Но возникло несколько вопросов:
1. Понятно, что если нужен произвольный доступ к файлу, маппинг вне конкуренции. Но если мне нужно просто последовательный проход и скорость критична - стоит ли оно того?
2. Правильно ли я понял, что таким макаром файл можно только читать, запись не работает?
3. Что будет, если я замаплю файл мегабайт эдак на 300-500? Скорость, опять-таки критична.
4. Вообще, какие есть подводные камни?

do[mini]k

Само – это далеко не всегда классно.


Думаешь, что если вместо тебя сикать будет Винда, то винт станет быстрее?


Хороший вопрос.
А ты попробуй разные варианты, сам все и увидишь.


Неправильно.


Резервирование области виртуального адресного пространства и связывание данных файла на диске с этой областью.


Из известных - глюки при реализации (кодировании).

Спасибо, поумничал ты хорошо Ну а по существу?

В общем случае - безусловно. Но если оно избавляет от решения нетривиальной и трудоемкой задачи ценой (цифра от фонаря) 5%-ой потери производительности - это неплохо.

Пробовать конечно надо, но у меня такая мыслЯ - все равно от посредничества ОС не избавиться, так может и не нужно с ним бороться, а лучше использовать во благо? Как ни ругают Билли, Винду все же не идиоты писали.

Я не вполне точно выразился, речь шла о ДОзаписи, т.е. изменении размера файла.

объясните плс, что такое маппинг файлов.

Serg Temnov
memory mapped files
Добавлено спустя 6 минут, 50 секунд
do[mini]k
AFAIK оно просто удобно, преимуществ в скорости не даст.

_SGK
Поправь, если я ошибаюсь.

Serg Temnov
Если на пальцах, то файл "отображается" на некую область оперативной памяти, и с ним можно работать как с обычным массивом. А все функции работы с диском ОС берет на себя и делает это в фоне.

Мне вот рассказали, что у NT-систем это "родной" способ отрытия файлов - в частности, экзешники при запуске именно мапятся в память.

do[mini]k

Нима за шо , так и знал, что ты гадость скажешь.


На не кэшированном файле преимуществу взяться неоткуда, винту нужно физически считать данные, а на кэшированном при правильном подходе будет использован дисковый кэш ОС.


Это только так кажется, ИМХО.


Так вопрос никто и не ставил, все просто несколько сложнее.
Данный подход (файлы отображенные в память) имеет несколько сфер применения.
1. Загрузка и выполнение *.dll & *.exe файлов.
2. Разделение данных среди разных процессов.
3. Доступ к файлам.


Можешь.


Это как закажешь, можно и не весь файл.

А если ваять что-то очень часто изменяющееся (пример - файл профиля Миранды) - стОит?

do[mini]k

Я даже не думаю, а просто точно знаю, что стОит попробовать несколько вариантов и выбрать из них наиболее подходящий для твоей конкретной задачи.
Ну потратишь ты энное количество своего драгоценного времени, зато получишь результат и заметь не "на пальцах" типа Саня или Ваня сказал...

. Бред. Отображаение происходит на виртуальное адресное пространство процесса, которое может намного превосходить размер физической памяти.
Добавлено спустя 3 минуты, 59 секунд
. Бред второй! Памминг позволяет указать дескриптор доступа к файлу так, что только разработчик может к нему обращаться, что позволяет избежать физическое копирование файла, как информации, с последующим дизассемблированием. Читайте умные книжки, мусье.

Сам понял че сказал? Читай умные книжки - по русскому языку