Создал я покерный калькулятор и тестирую его на разных компьютерах.
Получаются странности со старыми компьютерами.
Разница в 1-поточном режиме 32 бита между Core i5 и Pentium4 четырехкратная.
Соответственно в мультипотоке, 64 бита i5, 32 бита P4 разница 30х.

[Pentium 4 @ 2.8Ghz, 2GB DDR]
Holdem benchmark 32 bit = 302 700 marks (WinXP-32)

[ноутбук 2 ядра 2Ghz]
Holdem benchmark 32 bit = 1 266 600 marks (Win32)

[Core 2 Duo @ 3Ghz, 2Gb DDR2-800]
Holdem benchmark 32 bit = 2 040 200 marks (WinXP-32-SP3)

[Core i5-750 @ 3.66Ghz; 4GB DDR3 @ 1333]
Holdem benchmark 32 bit = 4 786 900 marks (Win7-64)
Holdem benchmark 64 bit = 9 156 300 marks (Win7-64)

Помогите протестировать прогу, на АМДхах вообще тестов не было, и на 4+ ядернике.

Бенчмарк можно тут скачать, (350кб)
http://1strunner.com/downloadlast/
(запустить просто - там сверху вкладка "benchmark")

Заранее спасибо.

Одобрил тему в премодерации.
Но просьба быть внимательными.

Tiberrg профильная конфа:
Holdem benchmarkч64 = 9 210 100 marks

C2D E8200 2.66Ghz (Default)
6Gb Ram
Win 7 x32
Holdem benchmark = 1 922 000 marks
Win 7 x64
Holdem benchmark = 3 471 600 marks

C2D E8200 4.0Ghz (Overclock)
6Gb Ram
Win 7 x32
Holdem benchmark = 2 868 500 marks
Win 7 x64
Holdem benchmark = 4 931 700 marks

Помогаю товарищу.

[AMD Phenom II X3 720, 3х2.8 Ghz, 4Gb DDR3-1333]
Holdem benchmark 32 bit = 2 828 400 marks (WinXP-32-SP3)

[AMD Phenom II X3 720, 4х3.4 Ghz, 4Gb DDR3-1600]
Holdem benchmark 32 bit = 4 499 500 marks (WinXP-32-SP3)

Для достоверности задокументировал одним скриншотом.
#77

I7 930 4gh ,6gb-1600(8-8-8-21)
32 bit- 7 555 300 marks
64 bit-12 899 600 marks

О спасибо, ценная информация!
Почему информация ценная? Да потому, что сложно оптимизировать софт под разные компьютеры. Калькулятор должен отлично работать как на планшетке с Atom, так и на Gulftown@4Ghz, а разница в производительности между ними 100-кратная. [12 потоков * 2(из за 64-битности) * 4(разница в частоте в 4 раза) = 96 раз]
А если использовать в программе интерпретацию битовых 64-разрядных инструкций из SSE2, "_BitScanForward64", например, то разница будет еще больше.
Получается, что владелец планшетки сможет мгновенно получать точные вероятности для 5 случайных карт, а владелец Gulftown (или Thuban) для 8 случайных карт.
И я хочу, чтобы программа могла определять возможности компьютера, чтобы выбирать правильные алгоритмы.
Для этого надо знать границы от самого слабого, до самого сильного процессора =)

Поэтому ваши результаты тестов для меня очень важны.
Но надо испытать её ещё на Thuban, Gulftown, Atom, к которым у меня совершенно нет доступа.

Tiberrg "покерный калькулятор" - имеется ввиду подсчет вероятности победы при данном (случайном) раскладе?
Если да, то у меня есть опыт решения такой задачи.
Я даже делал бота, который сам играет, кажись на PokerStars.
Логика работы простая - поиск на экране своих карт и карт банка. Затем идет тупой перебор вариантов. По времени точно не скажу, при банке в 3 карты пауза заметная, но для игры не критичная; при 4-х картах - еще заметная, но очень быстрая; при 5-ти картах - можно сказать мгновенно. Точное время расчета сходу сказать не могу.
Все это опробывалось на C2D 8400@4000.
Еще была сделана логика ставок, основываясь на вероятности выиграть.

Достаточно интересная задача для программирования.
У меня ее решение оставило положительные ощущения и хороший опыт по непрофильному, в целом, направлению.

>> при банке в 3 карты пауза заметная, но для игры не критичная; при 4-х картах - еще заметная, но очень быстрая; при 5-ти картах - можно сказать мгновенно.

[2 человека]
При банке в
3 (990*2 оценок),
или 4 (44*2 оценок),
или 5 (1*2 оценок).

Как ребята тестировали, C2D E8200 4.0Ghz способен давать в секунду 2 868 500 оценок методом монте-карло на C# и примерно 80млн перебором в C++. То есть "пауза заметная" превращается в доли миллисекунд.

Чтобы перебрать все возможные сочетания карт, например AdKd против JcJs (1712304 оценок силы комбинации) надо 30 миллисекунд для одного потока в C++.

Могу исходники выложить сравнения 64-битной производительности для C# и C++.

Tiberrg
Я немного не понял, как ты считаешь число всех возможных вариантов.
Если я правильно помню, я подходил к вопросу так:
Пусть К - всего карт в колоде (52 вроде). У нас 2 карты и в банке 3. Неизвестные 2 карты у противника и еще 2 будут в банке. Таким образом всего осталось неизвестных 4 карты.
Тогда, чтобы проверить все варианты, достаточно в неизвестные карты подставить поочередно все оставшиеся, то есть те, которые не у нас и не в банке; а затем для каждого из раскладов посчитать у кого карты сильнее: у нас или у противника. Отношение числа выигрышных вариантов к суммарному их числу и будет вероятность победы.
Суммарное число вариантов и попарных сравнений равно:
N = ((K - 5))*((K - 5) - 1)*((K - 5) - 2)*((K - 5) - 3)
(К - 5) берется, потому что 5 карт уже известны.
Таким образом при К = 52, N = 4280760 - число комбинаций и проверок.
Так я рассуждал.

Так как мой метод простой, то вполне возможны ситуации, когда есть более элегантное и эффективное решение.
Кроме того, для написания логики работы я использовал скриптовый язык, используемый для робота. Очевидно, что вряд ли там есть серьезные оптимизаторские решения.
Так что разница во времени расчета объяснима и предсказуема. В целом у меня и не было задачи сделать ее скоростной - достаточно было приемлимого быстродействия на моем ПК.
Буду рад, если моя информация оказалась полезной.

Mobile DualCore Intel Core 2 Duo P7450, 2133 MHz (8 x 267)
3Gb Ram
Win 7 x32
Holdem benchmark = 1 372 000 marks

Athlon TK-57 1,9Ghz
x32:Holdem benchmark = 1 075 900 marks
x64:Holdem benchmark = 1 857 000 marks

Q9400 дефолт-3 615 000 m
XP 32b

Athlon II x2 250 3.0Ghz (Профильный конфиг)
x32 Holdem benchmark = 1 937 400 marks
x64 Holdem benchmark = 3 700 800 marks

Intel Atom N270 1.6Ghz
x32 Win 7 Holdem benchmark = 467 400 marks

ПС: Первый раз когда запустил бенч, он выдал ошибку, почему-то.

Phenom II x4 925
@2.8GHz (стандартная)
Holdem benchmark = 3 892 500 marks
@3.66GHz (разгон)
Holdem benchmark = 5 107 500 marks
Это 32бит версия теста.

64бит версия:
@2.8GHz
Holdem benchmark = 7 027 200 marks
@3.66GHz (разгон)
Holdem benchmark = 9 171 000 marks

x64 Win 7

Intel Q9550 3.4Ghz

32bit-5410000
64bit-8512400

Intel Q9550 4.12Ghz

32bit-6598600
64bit-10386800

AMD Phenom II x3 720 2.8GHz

32бит версия:
Holdem benchmark = 2 825 100 marks

64бит версия:
Holdem benchmark = 5 066 300 marks

x64 Win 7

32bit 1069500
D 805 2.66ghz@3.2ghz

Win 7 32bit
E5200@4GHz - Hold'em 3 077 600 marks