Народ, здесь принимаются все обсуждения связанные с данной темой. Она возникла, потому что в кое-какой другой теме обнаружилось желание людей поговорить об применениях языков.
начало такое:
Я думаю, что:
1. Языки делятся на компилирующие и интерпритирующие.
2. Бывают Вижуал и не Вижуал.
3. Одни для системного программирования, другие для создания прикладных приложений.

Теперь ваша очередь: какие где лучше!

мдя изначально оффтопиковая тема, что значить Какие где лучше???
Кому как удобно тот так и работает. Это мое мнение.

Ray Adams
Абсолютно согласен!
Некоторые драйвера на Вижуал Барсике писать ухитряются
Lego_12239
Не "Вижуал и не Вижуал", а скорее RAD и не RAD.

Да народ, стало быть с созданием тем у меня фигово:)!
Avaddon


Ну Basic же создавался изначально для обучения, а не как язык программирования. Это сейчас детское сознание извратило этот итерпритатор в что-то такое... Я думаю, это больше потому, что, так называемые, современные программисты совершенно ленивы. Побатанят самый ламерский язык - ну как же, зачем напрягаться, когда можно с минимальными затратами(как мозговыми, так и временными) создавать такие же приложения, как на С/VC. Только они ни фига не такие же!
Короче идея такая, Basic, во всех его разновидностях, это всего лишь способ познакомить(как правило школьника) человека, не имеющего до этого опыта программирования, с процессом программирования! Т.о., в моем представлении, Basic - это самый первый этап в обучении программированию и не надо на этом останавливаться или слишком долго задерживаться.
Например, на 3-ем курсе у нас был курсач по компьютерной графике(http://paradise-for-users.moyserver.com ... /ltpcp.rar), так один из одногрупников написал его на обычном q-basic'е! Прикиньте, ладно там писали на VB? Но на q-basic'е:lol: ... Там, вообще, все было статично, через константы и т.д. все афинные преобразования задавались путем исправления значений углов и масштабов в исходнике. Серьезные вещи не пишут на Basic'е.

Ray Adams

Я скорее сказал бы "флеймовая тема по программированию"


Lego_12239

Юношеский максимализм, но сам болел раньше - понимаю.
Со временем понимаешь, что выбор среды программирования зависит не только от
того что ты писать собираешься (Драйвер для чё-нить или WinApp) но и от того какого типа
приложение будет.
База данных, рисовалка, утилитка и т.д.
В разных средах на написание одного и того же АПП
можно потратить совершенно разное время.
Ну а по поводу дров на Вижуал Бейсике - бред конечно ещё тот.

Lego_12239

Не согласен. Барсик ел, есть и будет есть как очень хорошее и простое RAD-средство.
Простой пример. У тебя есть сложный програмный комплекс под Windows написанный на C/Delphi/Asm/.... - если туда добавить поддержку Барсиковых и Жабных скриптов, то куча народу сможет самостоятельно ваять отчеты, простые формочки и т.д.
Хотя у тебя есть поддержка JavaScript, но 90% power user будут писать на Барсик Скрипте.
Так что, не скидывай этот язык со счета и не считай что это язык только для обучения. Это очень хороший язык 4-ого поколения, отличный клей для модулей написанных на C/Delphi/Asm/...

С тобой исходниками поделиться?

Avaddon

Я не отрицаю возможность написания дров на Вижуал Бейсике, а говорю об
их качестве и целесообразности написания в этой среде.

Люди, понятно, что для написания какого-нибудь окошка для программы псих. теста или банального WinApp(часики там) я не буду грузить VC++ или Builder, а скорее всего сделаю это на VB(хотя я его хреновенько знаю, но думаю смогу, все таки на MSX-BASIC'е прогал нормально). Людям, таким, как экономистам, менеджерам, физикам, не обязательно знать языки системного программирования. Скажем, экономисту, чтоб как-нибудь упростить себе процесс работы или там какое-то приложение, чтоб там вычисляло что-нибудь, достаточно на VB написать программульку. Но ребята, программист - не экономист! Надо работать мозгами, да и потом, если, при разработке какого-то приложения программист не может сделать всю работу средствами языка разработки, то значит, что он плохо знает язык или устройство ОС или устройство машины(или все вместе). Это не относится к таким симбиозам, как Си и асм.
Я не спорю можно на VB сделать все, что угодно, а можно с помощью обычного батника такое наделать! Вопрос в том, зачем использовать средства, которые не предназначены для этого? А написание драйверов на BASIC'е - это просто прикольно, да, но недо брать это за правило. Понятно, что это будет не быстро работать(как могдо бы на СИ или asm'е) и т.д.
Настоящий программист с опытом, по поставленной задаче выберет язык программирования и т.д.

Ээээ... Можешь поделиться? А то все равно не верю, несмотря на такую готовность.

(речь идет о "правильном" SYS/WDM или на худой конец VxD, а не о какой-нибудь DLL-ке - минипорте?)

Да, извините за неграмотность, но не скажите ли, что такое RAD-средство?
И еще, такой вопрос, сравнение MS VS и Borland Builder. Что лучше? Что быстрее и есть какие-то недостатки? Дело в том, что я приверженец Borland, так что MS VS в глаза не видел. Вот хотел бы узнать чем они там отличаются. Но зная, как MS любит все свое пладить, вместо того, чтобы соблюдать какие-то стандарты(Ну просто ни куда не годится! В MS Access SQL живого места от ANSI не оставили, сволочи! И хелп весь в огрызках!), полагаю, что там тоже все пообрезано.... Может я не прав....

Lego_12239

Поверь, это юношеский максимализм.
Пройдёт. Надеюсь.

Avaddon не сочтите за недоверие, но хотелось бы исходники для интересу посмотреть...

Rapid Application Development.

Visual Basic, Delphi и прочие Power Builderы - как пример.

WhPh
Именно о минипорте.
Насчет "поделиться" - писал не я, сегодня посмотрю в архиве дома, вышлю.
Lego_12239
RAD - Rapid Application Development (Быстрая Разработка Приложений).

Компилятор лучше у VC, скорость разработки что на BCB, что на VC.NET примерно одинаковая...
Реализация STL кривее у BCB + отсутствие поддержки DirectX (точнее, ее можно прикрутить, но через задницу).

А, тогда верю...

Люди, что скажите по поводу NASM'а? Вот огрызок из документации, кому интересно... Он правда так крут, как пишут?

The Netwide Assembler grew out of an idea on comp.lang.asm.x86 (or possibly
alt.lang.asm – I forget which), which was essentially that there didn’t seem to be a good free
x86?series assembler around, and that maybe someone ought to write one.
• a86 is good, but not free, and in particular you don’t get any 32?bit capability until you pay. It’s
DOS only, too.
• gas is free, and ports over DOS and Unix, but it’s not very good, since it’s designed to be a back
end to gcc, which always feeds it correct code. So its error checking is minimal. Also, its syntax
is horrible, from the point of view of anyone trying to actually write anything in it. Plus you can’t
write 16?bit code in it (properly).
• as86 is Minix? and Linux?specific, and (my version at least) doesn’t seem to have much (or
any) documentation.
• MASM isn’t very good, and it’s (was) expensive, and it runs only under DOS.
• TASM is better, but still strives for MASM compatibility, which means millions of directives and
tons of red tape. And its syntax is essentially MASM’s, with the contradictions and quirks that
entails (although it sorts out some of those by means of Ideal mode). It’s expensive too. And it’s
DOS?only.

Что за сказки! MASM давно уже под Windows пашет и под дос последнии вресии никак не запустиш! У самого стоит последний MASM. Откуда ты выкопал этот список? Дай линк гляну.

Ray Adams
Это в описании NASM такое написано...
Насчет NASM ругаться не буду, но он все-таки на привычные MASM/TASM не похож...

Народ, ссылку искал и не нашел. Но могу сказать, что скачал это с сайта nasm'а месяца 2 назад. Nasm Version 0.98.38 . Вот.

Добавлено спустя 1 минуту, 33 секунды:
Еще поищу...

Вы бы еще на GAS глянули И на синтаксис AT&T. После него от TASM'а мутит

Добавлено спустя 1 минуту, 2 секунды:
А есть еще и FASM (Flat Assembler)