Не стесняйтесь, Тверичи, присоединяйтесь

Говорить можно на любые темы, так что ВПЕРЁД...

Всем желательно заполнить свой профиль и своевременно его обновлять...

Сбор Оверклокеров Твери происходит эпизодически по Weekendам в 19:00

А какая разница? Эксперименты экспериментам рознь. Да и проведение таких экспериментов в масштабах всего предприятия, а не лаборатории, является более дорогостоящим развлечением.
Закуплено в полном объёме или частично? Для одного завода и для обоих? Для выпуска опытных образцов достаточно лабораторной установки.


Ты не прав. Перенести архитектуру на новый техпроцесс - это не в Фотошопе нажать zoom. Все стадии разработки фотошаблонов приходится проходить заново. И не факт, что не потребуется переразмещение блоков ядра. При уменьшении размеров элементов, блоков может возрастать тепловыделение в определённых участках проца. Раньше этот блок не перегревался, т.к. площадь его была больше, а теперь стал. Значит, требуется перепроектирование ядра.
А "ремейк фотомасок" стоит весьма приличных денег, между прочим. Это не так дёшево, как кажется.
Тогда это аргумент против внедрения нового техпроцесса.
А этим и так занимаются. В лабораториях.
Почему же? Интел готовилась к внедрению 90 мкм техпроцесса, а потом ещё и после запуска его в промышленную эксплуатацию сколько с ним возилась. Пожалуй, больше года будет.
Техпроцесс сам по себе ничего не даёт. Уж можно было это понять на примере тех же Прескоттов. И вкусностей от него тоже ждать бессмысленно. Единственно, что даёт новый техпроцесс: уменьшение площади кристалла, что позволяет выпускать большее число ядер с одной пластины и размещать больше ядер в одном проце или блоков в одном проце. Но это также приводит к повышению плотности элементов в ядре и их локальному перегреву. Ещё новый техпроцесс позволяет повысить частоту кристалла за счёт уменьшения длины соединений, но есть и оборотная сторона - появляются рассинхронизации между блоками ядра. Про токи утечки тоже не стоит забывать. Так что не всегда новый техпроцесс - благо.
Далеко не факт. Часть затрат покрывается за счёт текущей прибыли, а часть относится на прибыль будущих периодов. А мы ничего не оплачиваем - мы платим за продукцию. А какую долю прибыли на что пустить - это дело фирмы. Уж не думаешь ли ты, что если бы не запуск нового техпроцесса, цены сразу бы понизились? Или может тебе "Капитал" заново перечитать?
Куда их легко вложить? Не знаю, что ты называешь "голой себестоимостью", но любая фирма и так всё, что она делает, оплачивает из двух источников: собственная прибыль и привлечение внешних займов. Если ты между себестоимостью и ценой заложишь что-то ещё, то либо поднимется цена (а это рынок не выдержит), либо лишишься прибыли (на что тогда будешь жить?).
На самом деле это и последний шаг тоже. Есть всего два пути: 1. увеличение прибыли повышением дохода. Его можно добиться либо увеличением количества производимого товара, что в данный момент невозможно. Либо повышение цены, что ещё хуже. 2. увеличение доли прибыли снижением издержек. Как один из вариантов этого пути и может быть отказ от перехода на новый техпроцесс, как экономически себя не оправдывающий в данной ситуации.

Читто непонытное
Как можно только текстом набрать такое ? ░░░░ никто не знает

А может они спились например пивом смотряя футбол ???
А если серьёзно то амд ой как нескоро будет снова обруливать интел, ой как нескоро...

RuS_XT А что ты хочешь набрать? Это китайские иероглифы или попытки рисовать символами?

IgLowy
Я просто это ░░░░ вставляю, а как набрано не знаю

Гы. ATi тоже не в лабратории фигачила семплы Р520. А на фабриках TSMC (или у кого они там заказы размещают).

Конечно в полном. Фабрика работает уже в полном объеме, но не в полную силу. Вторая фабрика еще только заложена и ей не нужно пока оборудование.

Гык... Со стоимостью около 2-3 миллионов долларов за партию? Ну уж спасибо.

Я об этом говорил. Однако сам по себе респин стоит сравнительно мало. Затраты на перепроектировку к респину уже не относятся.

Это стоит около миллиона долларов. Практически общеизвестный факт.

Это аргумент ЗА него. Можно просто лабать семплы, трятя на кажду партию по лимону, а можно делать семплы в промышленном масштабе (уменьшая тем самым себестоимость одного проца) и параллельно отлаживать ТП. Интел, если помнишь, именно так и делала с Прескотом - довела ТП до опр. готовности и вывела его на рынок. Не смотря на те ограничения типа 533Мгц ФСБ и гигантское тепловыделение. Зато начала не только тратить, но и ЗАРАБАТЫВАТЬ!!!

Ага. И тратят бешеные бабки. Потом плакать будут, что "денех нед".

Доводить до рынка и доводить до ума - это несколько разные вещи. Особенно в сложившейся ситуации.

Ну если смотреть только на Прескот, то да
Погляди на Интеловский 0.09 и его же 0.065

Не всегда, но 0.045 обещает много вкусного с точки зрения проблем того же прескота. А вот ожидать чудес от 0.032 не стоит - ибо если его будут делать по текущей технологии, то это будет уже фактически технологический предел. А если по EUV (или как оно там ) - не факт, что будет хорош (ибо только обкатка).

С этим я не спорю. Но эти расходы однозначно представлены в стоимости текущих А64.

Покрывая тем самым расходы фирмы и обеспечивая им прибыль

При равном (количественном) выпуске с 0.09? Себестоимость штуки понизилась бы без вопросов. А разница между ценой и себестоимость - это наши ножницы, в которые мы заложим все свои траты и норму прибыли.
Внимание, вопрос - неужели нет смысла выпускать 0.065 процы КАК МОЖНО РАНЬШЕ?

См. выше. Если у 0.065 проца себестоимость ниже, то при равной рыночной цене с 0.09 КАКОЙ проц принесет больше денег в кассу?

Борьба с издержками/повышение прибыли - вечная гонка.

Клепать семплы по миллиону долларов за партию - это, видимо, выгоднои оправдано.
Допускаю, что пока ни/или выход годных, ни/или частоты семплов не устраивают АМД, но ГОД на то, чтобы вывести эти показатели на приемлемый уровень... НЕ ВЕРЮ. Глупо. ДОРОГО (во всех смыслах).
Добавлено спустя 20 минут, 3 секунды

Возможно. Отказ от производства "больших" процов (с 1 Мб кеша) этому способствует

Добрый желатель Спорить на эту тему бесполезно. Некоторые твои утверждения не поддтвердить и не опровергнуть без наличия внутри фирменных документов. Так что мы можем только предполагать.
Ты считаешь, что в АМД работают бессеребренники, которые при снижении себестоимости тут же снизят цены? А без этого фраза про то, что мы оплачиваем фирме разработку новых моделей, звучит смешно. Разумеется, за всё платит потребитель. Только что дальше-то? Ну будешь ты оплачивать не разработку новой модели, а покупку нового автомобиля президентом фирмы, или постройку им нового цифрового дома. Тебе легче будет?
Нет, такого смысла нет. Будь воля фирм, они бы вообще ничего нового не внедряли. Ведь выпускают же старые модели с новым дизайном. И считают это нормальным. Если бы не конкуренция...

"- Я Немирович-Данченко. Почему фраза Станиславского "Не верю!" вошла в историю, а моя - "Клянусь, у неё вот такие!" - нет?"

Достаточно посмотреть на стоимости внедрения новых ТП + стоимости экспериментов по выпуску штучных семплов. Это все уже было у разных компаний и эти затраты ими не скрываются (а иначе... вспомните ENRON )

Не будет. Просто я сказал, что так или иначе, но расходы фирмы мы оплачиваем. Это факт и никуда не деться.

Тогда нет смысла и снижать издержки/повышать прибыль. А оба эти постулата изначально ошибочны.
Если бы можно было стричь купоны просто так - не было бы конкуренции в принципе. Выпуск старого товара в новой упаковке - это тоже борьба с издержками - переход на новые материалы, новую бизнес-модель или технологию производства. В крайнем случае это запуск новой рекламной компании с целью повысить долю рынка (опять же - повышение прибыли).
Я еще раз повторю - НИ ОДНА контора современности уже давно не работает на долгосрочную перспективу (Особенно в ИТ, где ХЗ что завтра будет актуально). Соответственно расходы на R&D (и прочие расходы будущих периодов) закладываются ТОЛЬКО И ТОЛЬКО в себестоимость текущих изделий. Поэтому, если можно выпустить что-то новое с пониженной себестоимостью, но с той же (или более высокой) ценой (на старте хотя бы) - это должно быть сделано (и, следуя аксиоме о рациональном выборе, будет сделано). Почти халявное (помним об отсутсвии долгосрочной перспективы?) повышение нормы прибыли - оно на дороге не валяется

Вот тут еще появилась слухоновость о понижении аж на 9% прибыли АМД во втором квартале... 20 числа узнаем что к чему, но... дыма без огня ведь не бывает, да?

Добрый желатель Мы можем определить только порядок цифр, но не имеем точных даных о текущей ситуации в АМД. Без этого спор становится бессмысленным.
От него никто никуда деваться и не собирается. Дальше-то что с этим фактом делать, в контексте данного спора?
Если фирмы всё устраивает, то, разумеется, нет никакого смысла.
Это борьба с издержками, но при чём тут новые материалы и т.д.? Изменение дизайна ничего нового в плане изменения технических характеристик не даёт.
Смелое заявление. А долгосрочная перспектива - это сколько?
А может и ссылочкой с подтверждением порадуешь?
Ммм... А затраты на внедрение этого нового ты учитываешь? У меня есть такой выбор: 1. внедрить сейчас новый техпроцесс, чтобы в будущем получить больше прибыли, но сейчас придётся делать затраты и уменьшать эту прибыль. 2. не внедрять новый техпроцесс. Сейчас затрат нет, но нет и возможной прибыли в будущем.
Выбор между двумя вариантами определяется из условия:
Текущая прибыль*Т1 + Будущая прибыль*(Т-Т1) - Затраты на внедрение*Т1 < Текущая прибыль*Т1 + Текущая прибыль*(Т-Т1),
где прибыль и затраты являются усреднёнными в единицу времени, Т1 - время на внедрение, Т - интервал, за который необходимо вернуть затраты на внедрение.
Упрощая, получим: Будущая прибыль*(Т-Т1) - Затраты на внедрение*Т1 < Текущая прибыль*(Т-Т1).
Если неравенство выполняется, то можно внедрять. А если не выполняется, то нафига дёргаться. Более того, если получаемый перевес невелик, то лучше не дёргаться. Выигрыш должен быть заметным.
Если принять твою мысль об отказе работы на перспективу, то получаем, что интервал Т стремится к минимуму и задача становится неразрешимой. Т.е внедрение новых техпроцессов невыгодно.

Имея среднестатистические данные по основным флагманам промышленности имеем полное право утверждать, что у АМД дела идут точно так же. С небольшими возможными отклонениями, но ими явно можно пренебречь. Важен сам факт того СКОЛЬКО стоит то или иное "действий/бездействие".

Если фирму все устраивает, то либо она рыночный монополист, либо ей нечего делать на рынке.

Скажем новая упаковка сигарет со скошенными и скругленными углами - это, прежде всего, экономия материалов (на пачках). Информация из первых рук (дилеры LD и PM). А "новый Дирол" не просто так новый - новая упаковка (как минимум фольга - инфа из прессрелиза) и новое (очевидно более производительное) упаковочное оборудование. Примеров таких привести можно множество. И, как я уже говорил, если не новое в производстве, то новое в рекламе, призванной повышать долю рынка

Ну на счет его смелости - это не ко мне. Не я придумал. Весь мир так живет. Лет 15-20 уже. Когда-то считали новой бизнес-стратегией, теперь - норма. Долгосрочная перспектива по ЭТ - это срок более 3-х лет. Типичное "время жизни" ТП и "подсемейств" процов, кстати.

Ссылочек у меня, к сожалению, нет. Однако, такую бизнес-модель преподносят ВСЕ виденные мной учебники по экономике предприятия. И, что еще важнее, виднейшие экономические школы современности.

В остальном математика интересная, но ты забываешь, что расходы будущих периодов в максимально возможной доле покрывают в текущем периоде. Соотв. будущие процы будут "оплачивать" расходы на собственное производство + разработку и внедрение более новых. Но окупать собственную разработку они уже не будут (если тока на саааамом старте на этапе "съема сливок", где, кстати, понизившаяся себестоимость более новых изделий исправно "играет" уже ни одно десятилетие)...

Я понял, почему релиз Висты отложили. Походу Майкрософт решила кардинально улучшить качество своего продукта путем привлечения крутых специалистов
Добавлено спустя 9 минут, 9 секунд
Жаль только, что выпускникам всяких факультетов типа ПМиК такая конкуренция нашлась... Жесткая...

Добрый желатель В корне неверно. Среднестатистические данные хороши только для определения общего состояния отрасли или оценки состояния среднестатистического предприятия. Для оценки конкретного предприятия они совершенно не применимы. Как можно говорить о небольших отклонениях, когда при среднестатистическом благополучии в один и тот же момент одна фирма процветает, а другая банкротится?
Выпускается новый аудиоаппарат с новым дизайном, парой мало кому нужными функций - это что: экономия, новое оборудование или что-то ещё? Имхо, просто необходимость обновить модельный ряд, чтобы взгляд покупателя не замыливался на старых моделях. Вот таких примеров гораздо больше. Даже есле тебе нечего предложить нового рынку - просто измени форму.
А фольга там может быть совершенно такая же. Только раньше о ней не писали, а теперь сделали упор. Иначе о чём писать? Или была столь острая необходимость в этой фольге?

Но ты его использовал. Между тем, если посмотреть сколько проходит времени с момента начала разработки проца до окончательного его ухода с рынка, то получим более 3-х лет. А внедрение разных шин, типов памяти и подобных решений - значительно больше 3-х лет. А завод строят тоже на срок менее 3-х лет. Значит прогнозирование и работа на долгосрочную перспективу есть. А какой смысл разбивать процы на подсемейства? Чтобы вписаться в 3 года?
У нас после распада СССР некоторые экономические школы современности такого насоветовали, что ещё больше развалили нашу экономику. Так что поосторожней с такими отсылами.
Да какая разница? Что ты всё циклишься на этих текущих и будущих периодах, экономических теориях? Есть простая формула, по которой любая фирма при любой экономической теории будет считать выгодность перехода на что-то новое. Откуда будет браться прибыль на разработку и внедрение нового - совсем не важно. Важно только то, что ты должен вернуть затраченные деньги за некоторый приемлимый срок. Остальное - от лукавого.

Но ведь и по остальным вопросам у тебя тоже ничего нет. Так о чём ты споришь? Ну считаешь ты экономистов АМД козлами, ну и что дальше?

Я не о среднестатистическом благополучии, а о среднестатистических ценах на опр. вещи. Контрактные производители полупроводников не сильно отличаются друг от друга. IBM и Intel недавно тоже опубликовывали свои цифры - почти такие же как и у контрактников.
Внимание, вопрос - ПОЧЕМУ у АМД должно быть по-другому?

Возможно она стала более экологически чистой Тот же RoHS

Чтобы не упустить (а вообще - увеличить) рыночную долю, если быть точным. И об этом я тоже писал

Разработка нового все равно оплачивается ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Закладывается в себестоимость ТЕКУЩИХ продуктов. Вот если бы они действовали по логике - "щас капитально вложимся, а потом вернем бабосы с того, что получим на выходе" - это была бы работа на долгосрочную перспективу (и то - с инвестиционным уклоном). А этого нет.

Ни одна экономическая школа (если за таковую не считать нашу же собственную типа ВШЭ-сотоварищи) на постсоветском пространстве ДО СИХ ПОР не представлена НИКАК. Всякие там Явлинские-сотоварищи (вплоть до Грефа) - это те еще самородки, ага. Понахватались фигзнаетчего фигзнаетгде. А МВФ или скажем ПКК - это вовсе не экономическая школа, а институт (причем, в гораздо большей степени политический, чем экономический). Может еще кого вспомнишь?

Действительно она есть. И состоит она в рац. выборе предпринимателя. Вот его-то я тебе и обрисовываю, а ты как будто не хочешь понимать. Остальное действительно от лукавого.

Ага. Только, если 15-20 лет назад этот приемлемый срок был практически неограниченным (работали с инвестиций/эмиссий акций), то теперь срок сократился до предела - расходы должны покрываться немедленно, иначе вылетишь с рынка (хотя бы из-за "биржевого провала").

Образование есть Все ж таки и у французов тоже обучался. Им-то всяко виднее про западную бизнес-модель.
Если же так интересно - открой учебник экономики (можно экономики предприятия)... Только сразу какогонить зарубежного автора, чтобы не было лишних вопросов.

Добрый желатель Блин, затраты не ограничиваются затратами на закупку сырья и оборудования. Уж если козыряешь французским экономическим образованием, то не прокалывайся так. Или считаешь, что во всех фирмах все затраты одинаковы? Тогда почему финансовые результаты работы у всех разные?
Да потому, что внутри разных фирмы тоже многое может быть по другому. IBM и Интел сами разрабатывают техпроцессы, а АМД покупает. Вот уже разница. И таких различий до кучи.
Лучше бы съедобной.
И я об этом пишу. И что дальше. Каждая фирма стремится к увеличению прибыли, а увеличение доли рынка - это один из путей достижения этого.
Не правда. Не всегда это так. Другой способ я тебе приводил - привлечение внешних займов. Оплата их будет производится не из текущих затрат.
И потом, что значит "закладывается в себестоимость"? Себестоимость - затраты на сам текущий продукт. Разработка следующего продукта не может там быть по определению. Она оплачивается за счёт прибыли.
Понятие инвестиций тебе не известно?
А причём тут наши школы? Я про советчиков из МВФ с их шоковой терапией.
Это похоже ты не хочешь понимать. Что ты мне обрисовываешь? У тебя в базовых понятиях путаница, фактических данных о работе фирмы нет, что ты пытаешься обсуждать? И весь рациональный выбор базируется на приведённой мной формуле. Где там твои любимые "затраты в текущей себестоимости"? Нету их там.
И что из этого следует? И вообще, ты с акциями играешь или производством занимаешься?
А толку то? Извини, но я столько нагляделся на выпускников ВУЗов, что отлично понимаю, что из себя представляет такое "образование". И зарубежное тоже. Без практики образование не стоит ничего. Вот и приходится потом переучивать выпускников, чтобы они могли программу нормально написать.

Тебе не надоело? Ты хоть сам можешь понять, что ты сейчас пытаешься доказывать и какое это имеет отношение к началу разговора?

Увсётаки итальяшки каким то чудом победили...
Грязненько так и невзрачно...
А вы други увсё спорите ? Не надоело ещё ???

RuS_XT Игра была достойной финала - напряжённая с красивыми атаками, с интригой. Вот только Италия не достойна чемпионского титула. Имхо.

Мне - уже. Главное, я уже не понимаю о чём спор.

И я того же мнения
На соплях прошли Австралию, да и тут вобщем то случайно тоже повезло...
Ещё и Зидана спровоцировали
Добавлено спустя 1 минуту, 37 секунд
IgLowy
А чё темку о ЧМ закрыли ???
Меня там ждут...

А при чем тут это? Если у АМД гигантские издержки (а все остальное - это именно издержки, если ты не знал), то эта компания БАНАЛЬНО неэффективна. Точка.

Если таких различий много, то это не значит, что эти различия выливаются в значительный материальные затраты.
АМД сотрудничает с IBM в области внедрения новых ТП. Их покупка, фактически, состоит в покупке литографического оборудования. Плюс затраты на внедрение ТП. И то поглядеть надо у кого эти затраты будут ниже - у того, кто разрабатывает этот ТП и тратит кучу бабок "в лабе", чтобы продать потом этот ТП далеко не одному потребителю, у того, кто "продаст" этот ТП сам себе, или у того, кто купит этот ТП.
Я еще раз повторю - АМД ни одна "покупает" ТП. И не одна IBM его продает. Но цифры у всех очень близкие.

А то, что выпуск старого в новой обертке - это не "была бы наша воля мы б ваще ничего нового не выпускали".

Эти моменты тоже придется "заравнивать" в итоговой отчетности, иначе баланс пойдет к черту

Правда? А реклама в себестоимости может быть? А представительские расходы? Нет? А почему-то есть. Называется коммерческой себестоимостью
Поянятие т.н. "голой себстоимости" и себестоимости - разные вещи. Первая - это грубо говоря затраты труда, материалов и энергии + постоянные и переменные издержки. Вторая - это первая + все, что я захочу в неё вместить, дабы, скажем, обмануть налоговую или "оставить побольше бабок внутри фирмы".

Известно. Но про него (там где про баланс) написано выше.

А я про МВФ тебе тоже написал, если ты не заметил.

Первое что могу сказать - велкам в современную экономическую литературу. Второе - на этом мысль останавливается.
Рац. выбор (предпринимателя и потребителя) - это буквально первые лекции экономтеории.
Я не говорю, монетаристская теория, выкладки по которой ты мне приводил, неправа. Просто она рассматривает только часть проблемы.

А то и следует, что "любые расходы покрываются из текущих доходов", путем закладывания этих расходов в себестоимость единицы продукции (текущей), а не записываются в уме на 3 года вперед "а это мы когданить заработаем".

Вот и не учатся ничему выпускники под лозунгом "все равно потом переучиваться". Ты будешь смеяться, но даже наших выпускников ВШЭ в той же Франции (где одна из самых сильных экономических школ) почти не переучивают. В Америке, кстати, тоже. Мне просто иногда кажется, что что-то неладно не с образованием (с ним тоже, но в меньшей степени), а именно с производством - в итоге толку даже от самых лучших выпускников просто нет. Инициативу зарубают и переучивают.
И потом не стоит всех под одну гребенку. Скажем ТИЭМовцев с радостью берут к себе банки и прочие финансовокредитные учреждения (и те же французы, кстати). Чего совсем не скажешь о выпускниках экономфака ТвГУ, к сожалению...

Неа. Не надоело.
Отношение самое прямое. У меня есть основания полагать, что экономисты-сотоварищи у АМД - кака. Основания вполне себе четкие и подтверждающиеся примерами других грандов индустрии. И если у АМД в стоимостном выражении перевод на новый ТП обходится сильно "дороже", то "что-то неладно в Датском королевстве". Никакой инсайдерской инфы не надо - это очевидно.

RuS_XT А фиг знает. Наверно за разборки между фанатами.

Добрый желатель А мне давно надоело. Иди учи матчасть, чтобы не рассказывать тут о голой себстоимости и себестоимости для обмана налоговой.
Ты не задумывался, что я знаю о чём говорю? Если приходит программист, который считает, что главное поля на экране разместить и программа готова. А как работает это программа - его уже не колышет. Сплошь и рядом такое, независимо от ВУЗа. Мы, блин, крутые программеры, а простейшую БД из 3-х табличек спроектировать не могут. Это по твоему нормально?

Игорь, щас ты опять скажешь, что полезли пальцы, но тем не менее. У меня лучшая курсовая области по экономике прошлого года (и кажется 17-ая по России). Матаппарат этой курсовой выкупают французы. А еще меня как-то так случайно приглашают на бесплатную стажировку в ВШЭ и МГУ.
Так что уж где-где, а в экономике я побольше твоего понимаю.

Почему не задумывался? Прекрасно понимаю, что человек, работающий на производстве, с такими вещами поболе знаком. Мне хоть и приходилось принимать на работу свежих выпускников, но наверное "несколько" меньше и направление было другим.

Я думаю, что это ненормально. Но опять же не склонен во всем обвинять образование. Скорее такое... эээ... самомнение - проблема именно выпускников.
Откуда такая фигня произрастает - понятно. Но виновато ли образование/ВУЗ в том, что у выпускника напрочь отсутствует трезвая оценка (или тормоза в этой оценке отсутствуют) своих способностей/возможностей?
В конце концов, как я уже говорил, я тоже принимал на работу выпускников. И если большая часть из них была с тотальной переоценкой своих сил, то были и те, кого надо хватать за все конечности и тянуть к себе. И их тоже не единицы. Откуда-то же они берутся...

PS:
А вообще прикольно. Например ТверьГеоФизике одно время очень нужны были программисты. Однако, они ни в какую не хотели брать "дипломированных" программеров - типа ТГУшного ПМК и ТГТУшного ФАС (надо было показать чудо из чудес, чтобы взяли). Брали даже педагогов и учили. Оказывалось значительно дешевле, чем переучивать
Добавлено спустя 7 минут, 45 секунд
Кстати, да...

Я не знаю как было в то время, когда учился ты, но сейчас проектировщик БД - это даже не отдельная специализация... Это целое отдельное направление... Типа программер никакой, зато БД спроектирует с учетом всех тонкостей и нужд И обучают этому уже не "полсеместра одна пара в неделю", а года с три И конкурс - что-то около 50 человек на место (кажется бауманка, прошлый год)
Я, конечно, стебусь - простейшая БД из трех табличек должна быть подвластна даже тому, кто мало-мальски к экселем работает Но вдруг вы требовали от человека того, чему его не учили?

Добрый желатель Андрюш, мне просто надоел этот разговор. Поэтому ничего говорить не буду. Но наличие даже лучшей в мире курсовой работы меня не впечатлит. А твоим успехам на этом поприще рад. Прими мои поздравления.
Но первопричина мне видится в образовании. Для хорошего программиста мало знать язык программирования. Я вот могу сказать некоторые ошибки в сделанных ими программах:
- Совершенно не отслеживается работа с экранами через клавиатуру. Порядок полей по клавише Tab не соответствует реальному расположению их на экране и порядку заведения. Пользователю предлагают работать исключительно мышью. А операторы работают только с клавиатуры - так быстрее.
- Отсутствие каких-либо подсказок на экране или хелпов. При этом интерфейс экрана может быть весьма экстравагантным. Иногда подсказки по горячим клавишам расположены на втором экранчике, а клавиши смены экранов на первом экране отсутствуют. В результате глядишь на какою-нибудь экранную формочку и думаешь "Что же тут делать-то надо?"
- На одном экране могут быть собраны поля, относящиеся к разным связным таблицам. Никаких внятных обозначений или разграничений не сделано. Пользователь должен догадываться, что нажатие в этом поле стрелочки вниз одначает простой переход на поля другой таблицы, а нажатие Enter сохраняет данные по текущей таблице.
- На экране используются разные термины для описания одного и того же объекта. Например, предлагается перейти в "движение", а что это такое пришлось догадываться самим. С 5-го раза догадались.
- В одном поле, чтобы вызвать справочник надо нажать Enter на пустом поле, а в другом поле - ввести неправильную комбинацию символов. Надо ещё знать, какая комбинация будет неправильной.
- Полностью отсутствуют печатные формы в любом виде. Невозможно распечатать ни один справочник или документ. В некоторых случаях сделаны внешние программки для печати пары документов, которые понадобились самому разработчику. Либо идёт выгрузка некоторых отчётов в Ворд или Excel. Такое впечатление, что про генераторы отчётов вообще этим программистам ничего не говорили. А есть правило: есть табличка - должна быть печатная форма этой таблички.
И вот подобных ляпов полно от мелких до системных. Про то, что программу разработчики вообще не отлаживают, я уж и не говорю.
А самомнение рождается из того, что он программу написал, "отлично" за неё получил, а то, что его программа не годится для реальной работы - он не знает, ему об этом некому было сказать. А должны были сказать преподаватели.
Имхо, не зная совсем программирования хорошую БД спроектировать невозможно. Более того, языки и системы разработки имеют свою ньансы. Их надо учитывать при разработке БД. Например, Кларион не понимает условий в индексных выражениях, а FoxPro не поддерживает все возможности MS SQL. Это может накладывать ограничения на приёмы проектирования БД.
Классическая задача: есть накладная, надо нарисовать какие таблички нужны для её заведения и какие связи будут между ними. Сначала рисуется минимум 2 таблицы: реквизиты накладной и список товаров. Отношение "один ко многим". Потом появляется табличка "поставщики" с отношением многие к одному от таблицы реквизитов. Потом добавляешь таблицу "справочник товаров" с отношением многие к одному от таблицы товаров накладной. Всё. 4 таблицы и три связи. Любой, кто слушал курс по БД хотя бы один семестр должен быть способен это нарисовать. Это же основа предмета: преобразования в третью нормальную форму. Или, хотя бы, во второую. А без знания этих вещей никакую серьёзную программу ты не напишешь нормально.