Ну сразу замечу про "транжирить"... там многие люди в особенности из главных, войну прошли и после войны страну восстанавливали(голод и всеобщее тяжелейшее недоедание... но они смогли и атомный проект осуществить и космическую эпоху открыть... что сказать про них... "не люди.... сталь...")... их уже нет по большей части на этом свете... но я бы посмотрел как бы ты им это лично сказал... транжирить... ей богу ты явно не лишён комплекса обиженного на советский строй, что твои молодые годы выпали на упадок как советского строя так и советских людей... но ваше поколение таки прогнулось под изменчивый мир...(как и Макаревич ... как говорится... беспорядок в головах)

Иногда надо, прежде чем что-то сказать... разобраться в вопросе... особенно(хотя на самом деле не это самое главное в данном проекте) касательно стоимости проекта и полезной отдачи от него... не всё у русских через одно место делается... грести не надо всех под твоё недоедание... (блин даже неприятно представлять как твои предки прошедшие через войны, революции и пр. катаклизмы будут слушать твоё нытьё про недоедание... голодный ты наш... а талоны я так понимаю из 80-ых... комплекс обиженного... ну вот я такой молодой, а теперь как во время войны и после войны... по талонам...)...

Ну да ладно "рыба гниёт с головы"... как говорится... "поживём - увидим", как из нынешнего состояния твои сытые, чистые как слеза младенца,либеральчики выберутся... ты их главное поддержи если что.. ну там словами хотя бы...

Так касательно стоимости самой программы Энергия-Буран... хотя не уверен что тебе это вообще интересно, судя по тому что с еды начал... точнее с недоедания...
Но всё же... обратимся к тому, кто в данной теме получше тебя соображает...
"Руководителями министерства в массовой печати были опубликованы затраты, связанные с разработкой "Энергии-Бурана". На создание системы вложено 16 млрд. руб. за 14 лет. Стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб. К сожалению, эти цифры следует понимать через призму экономической системы.
По характеру фактического финансирования опытно-конструкторских работ по многоразовой космической системе "Буран" в 1976-1989 гг. процесс освоения средств проходил по нормальным для новых разработок зависимостям. В августе 1985 г. была сделана попытка на Совете обороны отстоять план реализации перспективного ряда развития на основе ракеты "Энергия", не снижая темпов, набранных к 1983 г. Ход дальнейшего финансирования в 1986 г. изменился в сторону уменьшения и появилась тенденция замедления темпов. После Совета обороны планирование работ министерством и Военно-промышленной комиссией было направлено на реализацию главной задачи - реально опробовать добротность создаваемой конструкции, приблизиться к летным пускам ракеты.
В мае 1989 г. на Совете обороны нами ставился вопрос о необходимости восстановления хотя бы минимального уровня финансирования (теперь уже из стремления сохранения кооперации) с изложением программы некоторых направлений в развитии "Энергии" как транспортной космической системы. Результаты были не в пользу "Энергии". Представляя предложение, разработчики исходили из того, что в конечном счете достигается окупаемость разработки за счет дальнейшего использования ракеты-носителя "Энергия" в соответствующих космических программах страны и за счет внедрения технических и научных достижений в народное хозяйство. По нашим расчетам, окупаемость могла быть достигнута при различной интенсивности программ в 2002-2008 гг.
Говоря о суммарных затратах и динамике финансирования, хотелось бы обратить внимание на то, что характер изменений - типовой и присущ всем программам такого рода. Объективно существует примерное равенство по временным циклам разработки транспортных космических систем в США и СССР и примерно идентичная трудоемкость. Наши специалисты приходят к выводу, что при сравнении любых аэрокосмических систем следует принимать в качестве затратного критерия фактическую трудоемкость. Это даст возможность отбросить со счетов факторы социального и экономического характера, приведет к сравнимой оценке разработок и будет зависеть только от уровня совершенства технологий."
более подробно об экономике... для этой программы

P.S.:твоё глубокое заблуждение всегда будет состоять из перестроечных догм... которые вбили "мы слишком много тратим на оборону, на космос... и пр."
Забавно но именно при горби под конец союза затраты на оборонку выросли с ср 6% до 8%(эти цифры сходятся со статистикой госплана, а также подкреплены разведкой США, хотя забавность ситуации состоит в том что они с телевизора народу брехали про 20-25% и типа надо срочно снижать затраты(жалкие предатели, видя как большой(но решаемый)структурный экономический кризис перерастает в системный искали пути оправдания хотя бы для виду))

И да чтобы тебе было ещё более понятно как советский строй "ненавидел" своих рабов... следует подсказать что из всего ВНП СССР(в ср. ежегодно он составлял ~700 млр. руб.) 55-60% от него тратилось на социальный сектор(справедливо будет заметить что США делало также... ну по крайней мере при СССР)... ыы сразу посмотрим наверх на стоимость программы Энергия-Буран...16 млрд за 14 лет... ей богу 1.2 млрд. ужас какой не поешь ты колбаску сегодня... да и завтра тоже...
В общем неправильно ты тянешь одеяло... некрасиво вышло